La película describe muy bien el trastorno obsesivo en un estado grave. Aunque no se ha comentado, la primera escena es clave en la película. En esta escena, se ve a una mujer lavando suavemente y con mucho cariño a una persona. Aunque a primera vista puede parecer una escena de amor, no es tal, se trata de un niño y un madre. Aunque la escena parece algo incestuosa (hace mucho tiempo que la vi, tengo un vago recuerdo de la peli). En esta misma escena, nos enteramos de la preocupación de la madre porque su hijo contraiga alguna que otra enfermedad. Esta escena es clave para entender como se va desencadenando sus obsesiones, por ejemplo en la limpieza y la cantidad de rituales obsesivos que tenía. Estos rituales no son otra cosa que una forma de estar identificado al deseo de sobreprotección de esa madre.
 
Luego es interesante, la cantidad de manifestaciones típicamente obsesivas que va desarrollando en la película, desde no saber acabar la película en busca de la perfección.
 
Otro aspecto interesante es como pretende resolver la imposibilidad de dar con la mujer adecuada, seleccionando, a modo de casting, la persona adecuada y buscando esta persona angelical y joven a la cual adaptar a la medida de sus neuras. Yo no cambio, mejor me busco una mujer cambiable, para no tener que cambiar yo.
 
Durante toda su vida, la cuestión de la mujer no la resuelve y curiosaente aquella mujer que es la que lo logra sacar de su estado obsesivo casi mortal es aquella que de alguna manera saber jugar el papel de la madre que nos retrotrae a la primer escena de la película: lo afeita, o sea esa mujer qué con la certeza de una madre que lo conoce como si lo hubiera parido, lo afeita y le da una salida al trastorno que sufría.
 
Me parece muy interesante como el director entronca esta escena con la primera y como de alguna manera en la elección de una mujer tanto en el obsesivo como sino, siempre hay una conexión entre esta mujer sabedora de nuestro deseos y el amor primario de una madre. Lo que pasa es que siempre no es algo tan fácil de descifrar como se conectan ambas identificaciones o rasgos. En este caso el elemento significante es el acto del aseo que las conecta. El protagonista va encontrando una salida a sus síntomas en la medida que esta mujer le da una salida y esta salida pasa por el amor.

Leyendo las críticas de esta película ya vista hace muchos años, me he animado a escribir un par de comentarios.

Cuando la ví me llamó la atención por que una película de Mozart, no se llama Mozart, sino que usa más bien su segundo nombre. Asumiendo que Milos Forman es un genio y no hace las cosas por capricho (ya desde su Chequia natal lo había demostrado con la película de su tesis: "El amor de una rubia" [Laska ze jedno plavovlasky"]), pensé a qué viene este nombre. Para mi la respuesta es que se ajusta más al conflicto entre él y Salieri. El protagonista de la pelicula es Saliere y no Mozart y se centra en la pregunta: por qué siendo yo tan creyente y cumplidor con mis obligaciones religiosas, él lo tiene todo, él tiene el amor de Dios realmente porque tiene el talento. Mozart es el Amado de Dios, que es lo que viene a significar este segundo nombre: Amadeus = Amado de Dios.

Por otro lado represnta muy bien el conflicto de estos dos competidores, en el que por encima de todo está la música y esa es la bondad de Salieri en la película, reconocer que el talento no está de su lado, en la escena final, pero en cambio la música está por encima de todo.
Qué tiempos aquellos en los que hasta la servidumbre sabía entender una partitura!!!

Lo que más me gustó:
La escena de la composición del Requiem me parece de las escenas más brillantes del cine. Ya que van ocurriendo tres escenas a la vez que está ocurriendo el hecho principal. La imagen que vamos viendo se comporta como si formara parte de una orquesta sincronizada en la que cada escena represente un instrumento de la orquesta.

Qué tiempos en los que se creía que los ideales eran más fuerte que el peligro de caer enamorado. Tenemos a una mujer que es capaz de por una causa (en realidad por amor), de perder el himen en "combate".

Sobre el tiempo de la película:
La película se desarrolla entre Hong Kong y Shangai, en la época esplendorosa de ambas ciudades, con gran influencia europea. La protagonista es de una educación exquisita de la más fina casta europea. Solamente sabemos que se trata de una ciudad asiática, por el uso del tiempo, de ahí que nos pueda parecer lenta la película, pero es lenta más bien para un occidental, seguramente está narrada con la lentitud necesaria con las que ocurren las cosas para los asiáticos. Un ejemplo claro de esta cuestión es la forma de fumar de la protagonista, en la que hay una lentitud manifiesta de llevarse a la boca el cigarrillo. Contrasta esta lentitud con las escenas violentas (sexuales y sociales), las cuales discurren con bastante rapidez, como si se trata de alguna forma de equilibrar los tiempos, precisamente sacando la violencia contenida.

Sobre la protagonista:
Para entender a los personajes, como a las personas hay que conocer su pasado. De ahí que la película nos da algunos aspectos importantes para luego entender la forma en la que se entrega. Se trata de la hija de un matrimonio de dos hijos, en los que el padre, frente al peligro de la guerra, opta por "salvar" a su hermano alejándolo del conflicto y llevándolo a Inglaterra. Recordemos que en la china, una mujer vale menos que un hombre y en tiempos de guerra más todavía.

Por otro lado, la familia que le quedaba en China cuando vuelve a su casa, resulta que han vendido la casa de sus padres, por lo que nos encontramos ante un personaje en el que sus seres queridos la han abandonado.

Con este telón de fondo, aparece este grupo de teatro, que la convierte en protagonista. En ese mismo instante ella siente un lugar en el grupo, pero a su vez en el escenario. Consigue tener al público en un puño con su actuación. Es en ese momento cuando se da cuenta que su futuro es actuar.

Por tanto tenemos dos elementos claves para entender el personaje: el abandono, y su capacidad para actuar.

Vemos sus dotes de actuación, cuando intenta seducir al ministro, sin embargo, es incapaz de hacerlo con el joven que le gustaba, por qué, simplemente porque no puede actuar cuando se le juega algo del orden del amor.

En la mujer el amor está muy ligado al sexo y es así como lo describe el propio personaje en la medida que se va implicando: "me penetra como un serpiente que llega al corazón". Desde el primer momento se dejan claro los roles, el que manda es el ministro en la cama y lo único que admite es la sinceridad, aunque para ello el único sentimiento sea el odio.

Es importante en la película que el protagonista está leyendo “Crimen y Castigo” de Fiódor Dostoievski, para poder entender parte de la problemática. Se puede entender la tesis de Dostoievsky como una revisión de la teoría del súper hombre de Niestchze. La idea del súper hombre de Niestchze viene a ser un sujeto que puede construir su propio sistema de valores. Esta idea es tomada, de alguna forma, por el protagonista de “Crimen y Castigo”: Raskolnikov. Éste se planea un crimen perfecto, basado en la construcción de sus propias reglas morales que le podían permitir hacerlo. La aportación de Dostoievsky a la teoría del súper hombre de Niestchze, viene a decir que hay que tener en cuenta los factores emocionales, no solo una escala de valores morales articulados a través de la razón. En realidad la única fuerza que es capaz de resolver el castigo de Raskolnikov es precisamente el amor.
 
¿Cuál es la aportación de Woody Allen a toda esta cuestión iniciada por Niestchze?
 
Pues que viene a introducir el azar en la cuestión del crimen y del castigo, o sea no solo hay que tener en cuenta al amor, las emociones, sino que además hay que tener en cuenta el azar, al menos en la sociedad en la que vivimos. También esto es algo que aparece, de forma indirecta, en alguna película de Allen cuando toca la cuestión de la suerte de los guapos: “por qué ellos ligan y yo no, por qué yo siendo feo y bueno, al final siempre se va con el guaperas cabroncete”
 
¿Creía Chris Wilton (el tenista) en el azar?
 
Más bien, no, esto es un poco lo que se enuncia en la película, no quería que su éxito o fracaso pendiera de qué lado cae la pelota. Quería un pelotazo seguro sin riesgos, en donde todo puede estar fríamente calculado, pero al igual que Raskolnikov, irrumpe en escena la mujer que encarna sus deseos sexuales más intensos (“La puta”), otra vez la vida aunque no por el azar, sino más bien porque irrumpe Nola Rice (Scarlett Johansson), ya su vida vuelve a pender de una red. No sabe elegir entre la mujer que le conviene (“La madre” o sea la que vale para ser madre) y “La puta”, la que le pone, la que le produce ese deseo irrefrenable (esto ciertamente es algo que los hombres les cuesta decidir: entre la que le conviene: “La madre” y la que le pone: “La puta”). Es ahí cuando decide intervenir, y no dejar que sea el azar el que gobierne su vida y pone fin con la vida de Nola y su futuro hijo.
 
Sin embargo, es este azar el que aparentemente le salva, aunque no es así. No hay crimen sin castigo, aunque no sea la sociedad la que te sancione, debido que por un azar, el anillo no cayó del lado esperado. La escena final es muy clara, cuando nace su hijo el no se puede acercar a ese niño, es una mirada distante que más bien nos viene a anunciar la imposibilidad de poder ejercer, de forma adecuada, como padre con ese hijo. Es ese su castigo y no el de la sociedad preocupada por hallar a un culpable.

Se trata de esas películas que cuando termina, te quedas clavado en la silla sin poderte levantar y para disimular parece que te interesan los créditos.

La película trata sobre la vida de Edith Piaf, mientras la veía me recordaba al protagonista de: “El León del desierto”, encarnado por Anthony Quinn, ese hombre menudo, bajito con tanta fuerza dentro de si, capaz de hacerle frente a todo un ejercito. Edith es un tanto parecida, menuda, delgada, a veces guapa, pero ciertamente dando más pena que otra cosa, en cambio se crece delante de un micrófono para sacar esa voz fuerte y a la vez melódica.

¡Qué vida tan dura!, criada en un prostíbulo, abandonada por todos. Con semejante currículo, se podría pensar que de mayor sería una asesina en serie, sin embargo Edith no perdió sus ojos inquietos y su sonrisa ingenua a pesar de tanta dureza.

Qué habrá pasado en su vida, para que no fuera un árbol torcido de la sociedad, pensaba yo. El protagonista de: “El perfume” en realidad tuvo una vida de gloria comparado con Edith, ?. Quizás algunos datos nos puedan aclarar esto, a pesar de la miseria que le rodeaba, ¿fue una niña querida a caso? Está realmente abandonada una niña que en el medio de las calles de Paris oye el canto de su madre que una y otra vez insiste en ser escuchada para poderle dar de comer a su hija. Ya en su lecho de muerte, le viene el recuerdo de su padre, el día que le regaló la muñeca que ella había mirado en una vidriera. No tuvo tiempo ni de envolverla, ni seguramente tenía una casa en la que poderle dar el regalo, de ahí que la llevó a un bar (Al fin y al cabo Edith ha sido una niña educada en la noche. Como ella decía en una entrevista, cuando llega la noche, para los artistas es el amanecer). De igual forma, es acogida con mucho amor en el prostíbulo de su abuela, se convirtió en poco tiempo en la niña mimada de todas las prostitutas. Parecería un prostíbulo el lugar menos apropiado para educar a una niña, seguramente no habría rebasado los tests de los psicólogos funcionarios que deciden en las sociedades modernas qué es lo bueno y lo malo para un niño, cosificando la cuestión de la infancia, a la cuestión económica, o medios básicos de subsistencia, obviando que lo más importante en la educación de un niño es ser el objeto de amor de alguien, que no tienen que ser sus progenitores. Es tan simple como que alguien crea en ti y como prueba de ello te ame.