Han tergiversado la idea original llevándola a la parodia o burla directamente.

Obviamente hay crítica social, si no no sería Robocop, pero creo que sólo se centra en una visión aislada del sistema, dejando el resto del universo abandonado. Es más, da la vuelta a la tortilla de Verhoeven en muchos casos.

Sin olvidar que dan explicaciones de todo, se creen que el espectador es idiota cuanto menos... Tiene que venir Samuel L Jackson a explicárnoslo, no vaya a ser que usar la idea de los falsos anuncios de Verhoeven resulte demasiado sutiles para el espectador del siglo XXI.

El Detroit distópico ni se acerca al original, el dilema personal de Murphy no conmueve ni conecta con la historia, y la historia central y los personajes están vacíos.

Eso si, el ruido y las explosiones no faltan, aunque sin apoyar lo que yo creo es el alma del Robocop original; la critica al posible futuro cuasiapocaliptico.

Pobre homenaje y peor película...

Paul se revolvería en su tumba si no fuera porque aun no está muerto.

La pongo un 3 siendo generoso.

Es sencillamente redonda. Adaptación que nada tiene que ver con la inspiración original (salvo guiños puntuales), pero que se palpa, se siente y se huele por los cuatros costados. Consigue la magia de los Coen, con aporte propio y sin maltratar ni modificar ni copiar.
Los intérpretes están brutales. Todos. En especial Billy Bob Thorton. Se merienda la pantalla sin despeinarse.
Y claro, lo importante, la historia; es coherente, se mantiene perfectamente, y la tensión y humor negro están dosificadas perfectamente.
Brutal. 9.

Collet-Serra siempre cumple. No hace grandes películas, pero cumple con lo que promete.
Desde las fotocopiadas (que no por eso malas) Non-Stop (2014) y Sin Identidad (Unknown, 2011); entretenimiento sin pretensiones en estado puro, hasta la menospreciada La Huerfana (The Orphan, 2009) (para mi su mejor película) donde nos regala un thriller B como pocos últimamente.
Igual va a ocurrir con Infierno Azul (The Shallows, Jaume Collet-Serra, 2016), la tirarán por tierra por no ser "lo que se espera".
Sencilla premisa con la que es imposible no acordarse de Tiburón (Jaws, Steven Spielberg, 1975) y de 127 Horas (127 Hours, Danny Boyle, 2010) pero que aguanta el tipo durante 80 comedidos minutos en los que mantiene la tensión y se vuelve a revelar como gran cineasta "medio".
Gan parte de este mérito no seria posible sin el buen hacer en una Blake Levely soportando todo el peso del film.
Si quieres pasar un buen rato sin mayor interés y te gusta este rollo, no dejes de verla.
Si buscáis algo grandilocuente o la vais a comparar con Tiburón, mejor que entréis en otra sala...
Para muchos será un truño simplón, pero solo por el mal rato y lo rápido que se pasa a pesar de parecer que no pasa nada la planto un 6 como un sol.

PD: Qué? La Casa de Cera? No se de que me estáis hablando... ;)

Aguardaba con ganas la vuelta de Amenábar, y además con una temática que se acercaba a sus primeros trabajos, los que más me han gustado hasta la fecha. Desgraciadamente no ha sido como esperaba.
Sea en el thriller o en el drama siempre había visto a ese Amenábar del que me enamoré con Tesis y Abre los Ojos. Una marca de estilo que a mi se me antoja clara en toda su producción.
En Regresión no. Esta vez (a pesar de haberse tomado 6 años para su desarrollo) la sombra de su mano no se ve por ningún sitio.
Los personajes no tiene profundidad alguna. Sencillamente cumplen su función. Y la verdad, de Hawke me lo esperaba, es y será siempre un carapalo. Resultón, pero carapalo. Watson en cambio decepciona y mucho. Podría ser el más interesante de los personajes y deja caer su potencial en el vacío.
El resto, como he dicho, nulos, básicos, sin más que expresar que lo limitado de su guión. No empatizas con ninguno.
La fotografía, que siempre ha acompañado magistralmente al tío Alejandro (Tesis, Los Otros) aquí es plana. mi duda es si es lo que se pretende (a decir por la historia y su desarrollo tal vez) La sensación no es angustiosa, y si no buscaba eso, que me lo expliquen...
La historia parecía clásica y sencilla. Serie B o directamente peli de Antena 3 a la hora de comer. Al principio promete algo más, pero se queda en eso.
No obstante esta bastante bien narrada. En ocasiones mantiene el interés y decides intentar dejarte llevar y ver si resuelve satisfactoriamente. Y cuando parece que va mejorando se tira al vacío con un final, en mi opinión, mal enfocado. De hecho creo que no ha contado la historia como era de esperar. Vuelvo a lo mismo. Tal vez es lo que pretendía. Y si lo que quería era dejarme con la boca abierta, mirando los créditos y dando vueltas a la historia (como ha hecho hasta ahora, mas aun en sus tres primeros largos) no lo ha conseguido. La he dejado reposar una noche en la cabeza, dándole una oportunidad y ver si mi indignación era similar a la que sufrí con Los Otros, que luego se torno admiración, pero no. No es más que un producto, simple, sencillo, de producción rápida para, dormido tras su fama y su nombre, llenar las salas pero no dejar ningún poso.
Su peor película con diferencia. Bueno, a excepción de ese pseudocorto-pseudoauncio llamado "Vale"...
Puedes hacer mucho más y lo sabes.
Mal. Muy mal Alejandro. ¡A pensar!
4,5

A pesar de que no da la talla en ninguno de los aspectos comparándola con la original, Desafío Total (2012) no me ha dejado tan mal cuerpo al fin y al cabo.
Un par de ideas del film Verhoeven sustentan el argumento, xo por lo demás, es una peli distinta.
Ni Colin es ni sera Arnold ni el magnifico universo cyberpunk podrá ser copiado, y por eso tanto la historia como los personajes son totalmente distintos. Lo cual hace que deje de comparar y hacerla digerible.
La estética muy Blade Runner me ha gustado mucho, y salvo donde copia/homenajea al clásico, que se le ve el plumero y la diferencia creativa y narrativa, el resto me ha parecido una peli entretenida y palomitera sin mas.
Vamos, que no doy el tiempo por perdido y aprueba con un 5 raspadillo.