Cuando ves una película por primera vez, es difícil tener un criterio calmado y objetivo, por eso la quise ver por segunda vez. Es cierto que tiene escenas innecesarias y hay bastante exceso de slow motion, pero eso no la hacen mala. Mejora bastante si la comparamos con la película estrenada en el 2017. Desarrollo argumental y evolución de personajes como pocas veces se ven en este tipo de películas. Mucho más profunda, más adulta y humana, y si conocen los cómics, la disfrutan el doble, por sus referencias tan exactas al material impreso. Así es como es realmente DC. Está es la verdadera Liga de la Justicia, la que muchos crecimos viendo en los cómics y la que muchos disfrutamos en las series animadas de televisión. Cada soundtrack es una delicia y el ritmo es tan ágil, que ésas cuatro horas se van volando, no se sienten. Pueden decir lo que quieran, pero estamos ante una de las mejores películas de superhéroes, de la historia y el que discuta eso es porque no conoce el material de dónde vienen estás películas y el trayecto evolutivo que tiene este sub-genero.
Apoteósica y épica. Merece todo los aplausos y toda la indiferencia para quiénes solo tiran mierda, por tirar.

Pues bien, por fin la vi, me había resistido a verla por falta de tiempo y por falta de ganas, no sé, simplemente no me llamó mucho la atención por tanto show mediático a su alrededor y es que las mayores decepciones me las he llevado con este tipo de películas tan mediáticas.
¿Qué les digo? ¿Por dónde empiezo? Es difícil hacer reseñas de este tipo de películas que levantan tantas pasiones, amores y odios. Unos las defienden, otros las critican y debido a eso es difícil hacer una crítica lo más imparcial posible, sin terminar levantando arena de un lado u otro.

Bien, empecemos: Visualmente es hermosa, cada fotograma es un poema visual, con perfectos planos secuencias, movimiento de cámara y planos limpios. Creo que es precisamente la fotografía en lo que más se destaca esta película La edición de sonido está muy bien lograda y se nota en el formato 5.1. Nada que reprocharle a sus características técnicas, hasta ahí, todo bien, pero su en punto argumental es fallida. El guion es muy pobre y muy plano, todo el tiempo estas esperando una curva, pero nada, no pasa de ser algo anecdótico para el director y complaciente para los nostálgicos.

La actuación de Yalitza Aparicio está muy bien lograda para ser una actriz debutante ¿Pero para una nominación a los premios Oscar? Naa, no lo creo, de hecho, me parece que su nominación se debe más a algo políticamente correcto.

Respecto al ritmo del que muchos se quejan, dicen que es lenta, sí, sí lo es, pero he visto películas mucho más lentas que esta y yo no veo que nadie se queje de ellas. El hecho de que un film tenga un ritmo lento, no la hace mala, ni aburrida, supongo que el director se toma su tiempo para describir las escenas con detalle, igual, la película más parece hecha para él, que para el público.

En conclusión, Obra maestra no es, pero decir que es mala ya es muy exagerado, es solo que sí está algo inflada por los medios y el público, sobre todo el público mexicano que no saben dónde ponerla. Mucha bulla y pocas nueces, película disfrutable visualmente, pero la verdad, no es la gran cosa como muchos la pintan.

Leo

Cuando uno va a ver una película protagonizada por Dwayne Johnson sabe a que es lo que va. Talento histriónico no le podemos exigir, porque sabemos que poco le interesa actuar. “Skyscraper” es un remake disimulado de “Die Hard” donde se encuentra exactamente lo que uno espera en una película de Johnson, un guión malo, predecible desde los primeros minutos, situaciones absurdas, diálogos pobres y clichés por aquí y por allá… Ahh sí, y una sobredosis de CGI ¿Qué se le puede rescatar? Tal vez resulta interesante ver Neve Campbell haciendo algo relativamente distinto a lo ya visto en ella. La fotografía no será para un Oscar, ni para alabanzas en Cannes, pero por lo menos tienes tomas limpias, salvo por una escena, elimina el ya agotado recurso de la “Cámara lenta” tan trillado en el Cine de Acción moderno y las escenas de acción no son ese cumulo de fotogramas confusos tan presente en este tipo films. Movimientos de cámaras limpios y escenas de acción bien rodadas y bien ubicadas. También se le abona la sinceridad con la que se venden estos blockbusters, es mala, sí, es mala, pero es mala con ganas y ese también es un punto a su favor, porque no tiene pretensiones y da exactamente lo que ofrece, entretenimiento ligero para ver con el cerebro totalmente desconectado. No se le puede exigir más y mentiroso seria si digo que no me entretuvo.

Leo

Yo siempre he dicho que una película vale por lo que ofrece y si usted se va a sentar a ver una película de desastres naturales, filmada por Roland Emmerich, es porque sabe a qué va. Esta película no es para darle un Oscar, no tiene actuaciones magistrales, el guion es pésimo y absurdo, apenas si tiene una historia, es predecible y no sirve para ir a filosofar sobre la vida, ni analizar encuadres ni cosas por el estilo. The Day After Tomorrow es una película hecha con el único propósito de entretener. Eso era lo que vendían los trailer y al fin de cuentas es lo que da, exactamente lo que ofrece.
Ya aclarado eso, quitémonos el sombrero ante su espectáculo visual, cuando el CGI todavía valía la pena. Buen manejo de la tensión en algunas escenas y una hermosa y premonitoria moraleja ambiental y social de fondo, muy apropiada para los tiempos que estamos viviendo hoy en día.

Se las recomiendo para quienes no la hayan visto todavía. Ideal para sentarse un Domingo en el sofá, Sonido envolvente 5.1 canales, palomitas, Soda y el cerebro totalmente desconectado.

Leo

Que la película haya sido mal recibida por la critica experta desde antes de ser mostrada al público, no es motivo para no ir a verla, lo que me motivo a no verla en cine y esperar el DVD fue el argumento vacío de quienes la defendía en su momento, se limitaban a decir “Por lo menos entretiene” y de ahí no pasaban. Desde ahí empecé a sentir que algo no marchaba bien, pues el hecho de que una película entretenga, no significa que este bien hecha. Hoy por fin la vi, un poco tarde, sí, pero era mejor esperar su formato casero. Al principio la cosa pintaba interesante, pero se me desencajaba la cara de la decepción con cada minuto que transcurría, ya cuando el metraje llevaba 1 hora, solo quería que se acabara porque conforme avanzaba, se hacia más incoherente. El guion parece escrito por un niño, sin estructura y con agujeros aquí y allá, tal vez sea por la edición final donde se le recortaron escenas para darle una clasificación familiar o tal vez sea porque los guionistas se estaban fumando un porro en el momento en que decidieron escribir semejante bodrio, el hecho es que da vergüenza ajena. No creo que las escenas recortadas que tanto reclamó Tom Hardy, hayan mejorado en algo una película sin pies ni cabeza. Es un total caos, por momentos intenta ser una película de Terror, luego intenta ser una Comedia, en otros momentos intenta ser un torpe Drama y en otros momentos intenta ser una película de Acción, pero al fin y al cabo se queda solo en eso, intentos y al final no es ni lo uno, ni lo otro. La peor actuación de Tom Hardy, a pesar de que por lo menos lo intentó y me atrevo a decir que él sabía que la película iba a ser un desastre. Michelle Williams interpretando un personaje sin alma, como si estuviera ahí solo por cobrar el cheque y la química por ningún lado… Ahh y sí, está el pésimo villano, no había visto tanta falta de motivación desde el Lex Luthor de Jesse Eisenberg, movido solo por el viento, así, porque sí. Tal vez ese es uno de los mayores problemas de la película, la falta de profundidad de los personajes como si fueran de cartón, y eso se evidencia en la relación entre el Simbionte y el protagonista, donde carece ese conflicto interno que debería haber entre Eddie Brock y Simbionte, no existe ese debate moral tan profundo que sí se ve en los comics, incluso ese aspecto esta mejor logrado en la también mala “Spider-Man 3” de Sam Raimi. Los personajes no evolucionan, carecen de estímulo y pasan de un estado a otro sin mayor explicación.

En conclusión, una película construida a base de retazos, donde lo único que destaca son los efectos especiales. Resulta entretenida hasta que empiezan a aparecer las incoherencias, las lagunas argumentales, los errores de continuidad y hacerse más evidente la falta de profundidad. Una decepcionante adaptación de un personaje que merecía más y que daba para más.

Leo