Pese a su coste en efectos especiales, la película es muy aburrida, incluso durante la acción se siente pesada. Reclaman a actores de renombre como Andi García y María Bello para que el cartel tenga un poco de peso pero es que se hace francamente infumable. Está contada rápido y corriendo, sin detalles, es como si me preguntaran de que va y le dedicara 5 min a contarla, porque no tiene el mínimo detalle trascendental en la historia. Está carente de historias secundarias con lo que los personajes secundarios se van dejando ver unos segundos a petición del guion sin aportar nada, por ejemplo, sabemos que en toda película de héroes y villanos hace falta asignarle al héroe una chica mona de la que se tiene que enamorar, pues aquí han obligado a la fuerza ese enamoramiento que surge en apenas 10 min de filmación completa desde que empieza hasta que termina la película, la chica solo pone sonrisitas y le perdona todas las rarezas a su chico. Andi García sale unos segunditos también para que haga algo, porque al ritmo que va la peli de acelerada lo mismo se les olvida incluso llamarlo. Han podido recoger lo que a otros grandes les funcionó, la visión interior del casco de "Iron Man", un traje moderno de "Power Ranger", un pueblo a lo "Smallville", un padre científico que muere en un extraño accidente como "Spiderman"... hasta el fuego de pecho de "Megaman" se lo han copiado... menos mal que el guionista se lo ha puesto fácil al prota y la chica (sin conocerse de nada) se tira a sus pies desde el principio y no es una relación en conflicto como suele pasarle a los superhéroes en general. Han cogido todas estas ideas y en vez de agitarlas las han revuelto en la coctelera. No voy a decir que la actuación del prota sea buena o mala, al ritmo que lleva la peli bastante es que ha conseguido hacer un papel de "algo" aunque no se bien de que. No creo que saquen una segunda entrega, como mucho reharán el producto sacando una versión "dos mil y algo". Menuda pérdida de tiempo. Se que en los tiempos que corren, donde ya parece estar todo inventado, es difícil hacer un producto novedoso pero solo hay dos opciones, o lo atiborras de CGI o le escribes un gion decente, en este caso no han optado por ninguna de esas.

Yo no he visto la antigua que tanta gente recuerda, aunque me la apunto, si es cierto que si no te va el humor absurdo y facilón, esta no es tu peli, pero para el resto yo creo que pasarán un buen rato con las estupideces que le pasa a esta familia a lo largo de la peli.
El padre de familia es como si no hubiera cambiado el chip desde la trilogía "Resacón", prácticamente es el mismo papel en otra peli pero bueno, no te pilla de sorpresa ¿no?, el resto trabajan todos bien.

Está bien que el mensaje sea que hay cosas más importantes en la vida que el dinero, las propiedades, lo normal y cotidiano que hacen el 90% de la población, pero no me lo creo, y no me lo creo porque no han conseguido que me lo crea.

Tiene un comienzo a lo Woodstock selvático que parece más bien un anuncio de propaganda naturista que realmente un razonamiento de valores y principios, Daniel Radcliffe, no es que se me haga más actor, es que cuesta desencasillarlo de Harry Potter, si es digo de alabar el profundo cambio de las escenas sin camiseta del principio con el cuerpo escombro que se le va quedando en su aventura selvática, chapó por el, poco actores se atreven a eso, pero por lo demás es solamente un buen actor, porque Alex Russell, que es un desconocido, estaba en su salsa en esta película, o Thomas Kretschmann que realmente con esas caras que ponía no sabías si fiarte de él o no, si era buen tío o no, esos momento de delirio mental que tenía son únicos, así que en lo que respecta a actuación pura y dura creo que Radcliffe está a la altura del reparto principal o el preparto principal está a su altura, pero no me niegues que cuando sonríe, pese a su densa barba de leñador sigue siendo Potter, es que son nueve películas, es como pretender que Vin Diesel no sea Toretto.

El desarrollo de la película es intermitente, tiene momento fuertes y momentos flojos y no necesariamente los fuertes son los de acción y los flojos los de diálogo, son aleatorios, hay conversaciones banales y momentos de acción que están para animar un poco la sala de cine por si se están empezando a aburrir y es que sí, lo siento pero es así, no soy un gafapasta y he visto más dos mil películas que pueda demostrar porque tengo una excel donde me las voy apuntando, pero de niño vi otras tantas, y puedo decir que esta película no atrapa, no engancha, no siento la necesidad de pensar "¿Y ahora que va a pasar? ¿Cómo terminará todo esto?" y eso puede ser por culpa del guionista, del director, de los actores... o un poco de todo y quizá si un aventurero tiene que darte explicaciones de por qué es aventurero le quita un poco la gracia, yo he estado en mitad del Amazonas, en la selva Dominica, en el Sáhara y en el Gobi, siempre solo, siempre si guías, solo yo, mi mochila y a veces mi moto, y cuando la gente se entera es porque sucede en una conversación y en esa conversación el "¿Por qué has hecho eso? ¿Estás loco?" viene mucho después, no hay que dar introducción... puede que si en la presentación de personajes todas esas frases "memorables" de las que habla la gente que la ha puntuado muy alto las hubieran omitido, nos hubieran mostrado a los personajes como se van desarrollando y como nosotros los espectadores nos vamos haciendo una idea de cómo son o como serán, y esas frases las meten al final de la película, puede que así todo hubiera funcionado mejor, quizá es mi punto de vista como "aventurero" o más bien como "colgao de la vida" por recordar las locuras que hice antaño.

A los que les ha gustado esta pelícua por el mensaje y no por ver un Bear Grylls novísimo, les recomiendo una buena y verdadera película motivacional, donde se ve perfectamente todo lo que he intentado explicar, se llama "Hacia rutas salvajes" (2007) igualmente está basa en hechos reales ya que el protagonista fue escribiendo un diario de todo y porque las personas que fue conociendo se entrevistaron para el libro, es una película que se desarrolla lentamente y que atrapa desde el primer momento, no hay que dar explicaciones, no hay que poner al personaje en situaciones más extremas de las que realmente vivió, simplemente hay que dejarse llevar por una historia muy bien contada.

Otro consejo más es que al que se le de medio bien el inglés, pese a que el doblaje al castellano es brutal de bueno, visionarla en V.O. cambia mucho y Alex Russell habla un español muy bueno para ser autraliano y Daniel Radcliffe habla un perfecto inglés británico muy de agradecer frente al americano.

Pese a que ha gustado mucho en general con una notaza, yo no la veo tan buena, incluso planteándome verla una segunda vez sigo sin sacarle más chicha de la que saqué en la primera. Y viendo que la inmensa mayoría de gente que vota le ha puesto excelente nota, creo que es una peli engañosa, pese a lo mal que se puede hablar de cualquier aspecto de esta película, el objetivo está conseguido y es que la gente la apruebe con notaza, con lo que mi enhorabuena al directos, guionista, productores y actores, lo han conseguido.

Si la película quiere mostrar en qué situación se encuentran los nativos americanos actualmente y sobre todo en esas zonas remotas del norte de EEUU donde hay un habitante por cada 10 km2 no lo consigue, no profundiza.

Las voces en off intentando emocionarnos con esa lírica casi pareciendo que leen un fragmento de una novela de suspense no me termina de convencer. Los actores solo están correctos porque excepto Jeremy Renner, que lo mismo interpreta a Ojo de Halcón que cualquier papel armado como en "SWAT" o en "28 días después", solo le he visto hacer un papel que se salga del encasillamiento que tiene y es en "The Town", el resto es ver al mismo tipo en distintas películas, pero con esto no digo que aquí no funcione, la verdad es que le pega y no me extraña que él lo escogieran para ello. Olsen está desubicada, me encanta esta actriz pero su papel en esta película no me lo he creído y eso no es bueno.

Sobre la trama y guion, la verdad es que la peli empieza bien, pero va flojeando con el paso de los minutos. Digamos que tiene tres actos, desde el comienzo hasta que llega el FBI, luego hasta que consiguen obtener un nombre de un sospechoso y el desenlace final. Pues el final tendrían que haberlo madurado mejor, es demasiado extraño todo, el flashback, la acción, el desenlace... todo queda muy raro, como que no sabían resolverlo bien y al final ha salido esto. Pero no todo es malo, las escenas de exteriores con plano general son muy bonitas y cuando intervienen animales de la fauna salvaje son más bellas aún, como si fuera un documental, luego toca grabar a las personas y ese tembleque de la cámara rompe todo el apartado artístico que consiguieron antes, una pena.

Con la acción pasa lo mismo, me da la sensación de que el cámara no sabía lo que estaba haciendo, está grabado como si fuera un "Mi cámara y yo", todo se mueve, te pierdes la acción con planos desenfocados y demasiando cercanos, no queda elegante.

Yo creo que está sobrevalorada, no es que me haya aburrido pese a que a veces se hace un poco lenta, pero si es verdad que me ha desencantado como la han resuelto, no hay final agridulce, es un final feliz.

Pues siento discrepar un poco con la gente pero a mi no me ha parecido gran cosa, hay cine independiente similar mejor y no solo mejor, simplemente esta película aún no comparándola con ninguna no es buena.
Solamente es un momento en la vida de dos persona abriendo el telón con una de ella y cerrándolo con las dos. Punto. No tiene mensaje, no tiene sustancia, no sucede nada trascendente, no hay moraleja, está vacía. Las conversaciones son muy largas, tanto como los planos, que simplemente han colocado la cámara en un trípode y han ido a tomar unas cañas y luego han vuelto a por ella. Puedes encontrar conversaciones más amenas en el metro, en la mesa de al lado de un restaurante, en la cola del banco para cobrar un recibo, en la pescadería mientras te atienden... es que no dicen nada, hablan mucho pero sin contarte nada porque ya sabemos como entran los ilegales en EU, porque ya sabemos lo mal que lo pasan, porque ya sabemos lo precario que es el trabajo para ellos y para los europeos sin estudios básicos...

Si quieres ver una buena película independiente con un poquito de solera pero bien trabajada busca "Princesas" (2005), a mi me hizo pensar, me emocionó, empaticé con las protagonistas desde el primer momento y lo pasé mal en la recta final, una película de mínimo 8 de nota.

El trabajo del reparto en general no se puede decir que sea bueno, son sudamericanos haciendo cosas de sudamericanos en Europa, no creo que sean ni actores, la única persona que si tuvo que trabajar un pelín su personaje es Luz (Laura Rojas Godoy) porque llora en algunas escenas y llorar no es fácil si no eres actor.

Si tuviera que reducir mi crítica a tres palabras serían: lenta, aburrida, vacía.