Qué ritmo tan pausado y, sin embargo, qué intensidad en las miradas de los actores, en sus voces y en la forma de ir descubriendo poquito a poco los pasados de cada uno, sus miedos, sus envidias, sus desencantos... Y es que se trata de personajes maduros (y madurados), no de pistoleros infalibles, ni de chulos fascistas, ni de saltimbanquis, sólo de personas que se enamoran contra su voluntad, que afrontan la vida de formas diferentes, que no son ni guapos ni feos.

Un ejemplo de la madurez de este director es la forma de afrontar la historia de amor en el western. En este caso es romántica y delicada, pero es presentada de tal manera que el desenlace, sea cual sea –por supuesto no voy a desvelarlo aquí–, sólo puede terminar en tragedia.
Otro ejemplo, que a su vez es el rasgo distintivo de esta película –y de alguna otra de este director–, es el gran protagonismo de la intriga. En el pueblo comienzan a pasar cosas raras, se ciernen numerosas amenazas sobre Will, pero tardaremos en saber claramente de dónde y de quién vienen. Y no sólo la intriga se presenta en los rasgos más evidentes, sino también en la propia historia romántica, en el posible pasado militar de Will y en la misteriosa venta de las armas a los indios.

Y al que prefiera las peleas, sólo le diré que aquí hay una cortita pero impresionante que prácticamente transcurre entre las peligrosas patas de los caballos y del ganado bovino.

Chaplin demostró que sabía hacer algo más que chistes mudos y que su repertorio iba más allá del famoso vagabundo. Aprovechó una idea de Orson Welles para elaborar esta elegante y sarcástica película en la que se ofrece una nueva visión del asesino.
Sigue siendo bastante fiel a su estilo. Hay momentos de ternura, dos o tres gags visuales (graciosísimos los de la barca y la boda) y un claro alegato final en contra de la pena de muerte.

Injustamente olvidada.

En el cine negro se han adaptado muchas novelas, pero en pocas ocasiones han sido capaces de reflejar tan bien como aquí ese mundo oscuro de atmósfera agobiante. Por esos ambientes se mueven pistoleros, cerrajeros, ladrones, cabareteras, prostitutas, policías corruptos y abogados –los "peores" de todos–; y Huston elabora una humana descripción de cada uno mostrando sus debilidades, sus miedos y sus frustraciones.
La subhistoria que más me gustó fue la curiosa relación de amor entre Dix (Hayden), socarrón y falto de tacto, y Doll (Hagen), enamorada hasta las trancas; pero tampoco olvido el triángulo "Lon"-Angela-May (Calhern-Marilyn-Tree), ni al hogareño Louis Ciavelli (Anthony Caruso), ni al jorobado interpretado por James Whitmore (la mayoría le conocerá como el Brooks de "Cadena Perpetua"), ni al patético "Cobby" (Lawrence), ni mucho menos olvidaré a ese alemán tan entrañable de Sam Jaffe (nominado al Oscar, al igual que el guión y el director).
Yo sólo habría cortado el discursito final de McIntire ante los periodistas; ya sabéis, ése con las radios.

A las citas iniciadas en anteriores críticas yo añadiré el siguiente fragmento de uno de los muchos diálogos ingeniosos.
Cobby: ¿Qué te parece el whisky? Está hecho en tu tierra.
Herr Doctor: ¿Cuál es su tierra?
Dix: Boone County, Kentucky. La mejor agua que hay en el país: hace que el whisky se pueda beber.

Todo un clásico con una descomunal influencia posterior ("Atraco Perfecto", "Atraco a las tres", "El golpe", "Reservoir Dogs", etc.).

Quizás sea porque siempre he dibujado, pero lo cierto es que esta película me gusta más de lo normal en un adulto. No sé si tienen ustedes grandes conocimientos sobre la animación pero, créanme, estamos ante una de las maravillas de este género. Se juntó un auténtico ejército compuesto por los mejores animadores y artistas de aquel entonces.
Tiene incluso más mérito que lo que está haciendo Ghibli hoy en día, y os lo está diciendo un defensor a ultranza de esta factoría japonesa. ¡Tengamos en cuenta que es del 61 y que no contaban con ninguna de las técnicas actuales (que, por otra parte, le deben mucho a este tipo de producciones)!

El argumento está claramente destinado a los niños, pero creo que gustará igualmente a los adultos exigentes y sin ningún tipo de prejuicios hacia la animación –me duele mucho decirlo, pero no ya hacia la animación en general, sino hacia la animación de la Disney en particular, porque hay mucho aficionado al manga que, injustamente desde mi punto de vista, vapulea a esta compañía; cierto es que últimamente su directiva no va por buen camino y algunos pueden sentirse estafados, pero hay que ser justos cuando tienen un acierto–. Yo me lo sé de memoria; ya casi ni me fijo en él, simplemente me deleito con los elegantes diseños y los perfeccionados movimientos.

¡Qué Londres brumoso!, ¡qué música!, ¡qué narración!, ¡qué diseño de personajes!
Destaca Cruela de Vil, que pasará a los anales como la mala más estrambótica.

Cada vez que paso a casa de mi vecina y me encuentro con que su hija pequeña la está viendo en el vídeo, me quedo hasta que termina. Deben estar hartos de mí.

Estupenda aventura submarina que afianza aún más el talento de Cameron como creador de mundos fantásticos y agobiantes, como ya demostrara en Terminator y en Aliens. Para mi gusto es incluso mejor que Terminator.

En su momento fue la PELÍCULA MÁS CARA DE LA HISTORIA. No me extraña estando Cameron implicado.
El "cómo se hizo" (making off) no tiene desperdicio.

¡Ah!, se me olvidaba, sale Ed Harris. No harían falta más justificaciones para ver esta película, pero las hay: unos efectos especiales apabullantes, una trama cuidada e imaginativa, un montaje y música efectivos y unas actuaciones creíbles de todos los demás actores.

El único inconveniente es la duración. Recomiendo el montaje original, ya de por sí largo, no la versión extendida. He visto los dos, no hablo por hablar.