Lo que consigue Reiner en esta comedia romántica es algo nada desdeñable: que dos peñazos inaguantables como Crystal y Ryan logren componer personajes simpáticos, cercanos, casi entrañables. Eso lo logra la labor del director pero también la calidad de un guión trufado de frases eficaces y personajes que se saben dar el contrapunto en cada momento. La escena del orgasmo fingido sigue conservando toda su fuerza y, en general, la película sigue haciendo gala de buena salud.

Pero hay algo que hace veinte años ni siquiera se me pasó por la cabeza y en esta ocasión ha sido lo primero que me ha venido a la mente: la tremenda inmadurez y el comportamiento cuasiadolescente de todos los personajes. La verdad es que la he vuelto a disfrutar, pero el tercio final se me ha hecho cargante, repetitivo. Con todo, una obra de referencia en el género que hay que ver.

Esto es George Clooney, que tiene el desagradable trabajo de comunicar a la gente que ha sido despedida. ¿Quién le va a poner mala cara al guaperas del martini y el cafelito? Su vida transcurre monótona y rutinaria, siempre en el avión de un lado para otro (de ahí el título), hasta que a su propia compañía llega una jovencita, encarnación de la generación Aído-JASP: Joven, Analfabeta y Sobradamente Petulante.

La criaturita está empeñada en revolucionar la política de la empresa y ahorrar costes aplicando absurdas teorías psicológicas. Pero Clooney se encargará de enseñarle el oficio para que la aprendiz de Rottenmeier se de cuenta de que las cosas no son tan sencillas. La verdad es que este personaje es el más flojo de la trama, con algún episodio rayano en lo patético, como el del lloriqueo en el aeropuerto.

Pero, claro, George es un galán que tiene sus necesidades y se busca un rollito con una mujer madura, también liada en esto del ajetreo aeroportuario.

La película es un vehículo de lucimiento de Clooney, que por cierto hace una muy convincente interpretación. Pero es muy irregular, con un alarmante bajón en su parte media, que parece un telefilme para que lubrique la peña admiradora del conquistador. También me chirrían las constantes –y cansinas- metáforas acerca de los viajes, la vida, el equipaje, el destino… que en vez de transmitir algo poético a mí me recuerdan más a una campaña de marketing de American Express.

A pesar de todos mis reparos y, por fortuna, mejora mucho en su tercio final.
Cine más bien blandito, un tanto complaciente, pero de lo más resultón.

Creo que el guión se lo han encargado a algún taller de cine de 1º de la ESO, sección repetidores pajeros. Noriega es un actor horrible, ya en su debut con Amenábar dejó claro que no sabía ni hablar, que lo único que tenía era una cara bonita y unos andares chulescos. Esa es mi “Tesis”, al menos. Pues aquí lo tenemos por duplicado, en versión guaperas y en prototipo perfil bajo. Y Aranda, ese octogenario rijoso que nunca tuvo demasiado talento para otra cosa que no fuera el folleteo, da claras muestras de que ha entrado en barrena.

En fin, con esos ingredientes el único resultado podía ser una mala película, pero la verdad es que los participantes en este engendro superan las peores expectativas. No hay nada más ridículo que una mediocridad que encima se toma en serio a sí misma. Aranda senil.

Y para cerrar las jornadas simias de este atípico verano del 2011, voy a terminar con una que ya me pareció una bazofia cuando la vi en el cine, opinión que he vuelto a confirmar hace unos instantes. Al margen de la atractiva escenografía e impresionantes caracterizaciones, elementos en los que nunca defrauda el bueno de Tim, lo demás es un cúmulo de despropósitos, desde la construcción de personajes a la elección del protagonista. Comparar a Taylor con Davidson suena a chiste; tanto como comparar a Heston con Wahlberg.

Burton parece tomarse la cosa a coña, exagerando los movimientos simiescos, los gruñidos y las salidas de tono tan habituales en casi todas sus películas. Lo que en la versión original era una amarga reflexión sobre la raza humana, aquí se convierte en una especie de opereta poblada por gorilas, chimpancés, orangutanes y humanos a cual más ridículo. Aunque nada tan sonrojante como el imposible final. Parece que Burton, además de seguir ignorando cómo se cuenta una historia, no se enteró de nada cuando vio la de Schaffner, porque supongo que la habrá visto, ¿no? En su descargo habrá que decir que, al menos, por una vez consigue que su chica, Helenita, salga realmente mona. Una pena.

Curiosa, en principio con una pinta horrible, al estilo de las viejas mamarrachadas de Chuck Norris, pero se aproxima más a una película de acción de cierta enjundia. Eso no quita que siga siendo una pelí macarra, dirigida a un público que gusta de espectáculos más bien violentos y sin demasiadas inquietudes estéticas o éticas. Que maldita la falta que le hace, dicho sea de paso. Aunque la obra va empeorando por su previsibilidad a medida que transcurren los minutos, está narrada con solvencia, la mayoría de los cachas dan el pego y resulta de lo más entretenida. Además, apunta algunas cosas no originales pero sí interesantes, como la crítica a los reality shows televisivos, planteada de una manera bastante más cruda que la ya antigua “Perseguido”, con la novedad de que aquí la televisión es sustituida por Internet. Los malos cabrones son muy malos y muy cabrones, pero los buenos también tienen su mala leche. Lo peor, sin duda, el inevitable discursito patriotero yanqui. Lo mejor, la banda sonora y la pregunta que se plantea, nada baladí: ¿Quién es más culpable de que en los medios aparezcan espectáculos éticamente reprobables, quienes los producen y ponen en antena, o aquellos que permanecen horas pegados a las pantallas, ansiosos de más carnaza? No es “El gran carnaval”, pero como crítica a los medios versión pressing catch tiene su punto.