Antes de nada me gustaría saber quién etiqueta las películas por géneros porque creo que alguien ha leído el título y la sinopsis y se ha dejado llevar sin ver la peli. Si decimos que ésta es de acción vale, lo aceptamos, tiene algo de acción sobretodo al principio. Pero decir que también es un thriller creo que es pasarse. La trama es simplona y sabes desde que sale a la luz los dos posibles finales... ni suspense ni gaitas.
Ojo, pero que la historia sea facilona e intuyas lo que puede pasar no quiere decir que no merezca ser vista y que no entretenga. Al contrario, quieres ver cómo estos navy seals leales pero a la vez rebeldes y poco ortodoxos se las arreglan para sacar a flote (literalmente) un tesoro nazi oculto durante décadas en un pueblo fantasma sumergido bajo las aguas de un lago. Por tanto, suprimiría la etiqueta de "Thriller" y añadiría las de "Aventuras" y "Caza Tesoros".
Se agradece enormemente que no sea 100% hollywoodiense, aunque imite la estructura típica de este tipo de películas y que tenga su toque europeo, sobretodo en las localizaciones y en la mayoría de los secundarios también es un punto a su favor. Obviamente este hecho también se traduce en un presupuesto menor que se refleja en el número de escenas de acción (en este caso tiene sentido que se prime la búsqueda del tesoro a los tiros) y en el reparto. De hecho, me temo que si en lugar de actores de primera b hubiera habido dinero para caras más conocidas, aquellos que disfrutaron con la parte cómica y de aventuras de "Tres Reyes" le hubieran dado una oportunidad a esta obra con un título que hace cualquier cosa menos hacer referencia a la trama (también motivo para que más de uno pase de largo cuando vea el cartel).
Motivos por los que merece ver la peli:
- La historia sobre el origen del oro y por qué apenas nadie la conoce. Cuando con unas poquitas escenas tan bien ambientadas como poco explícitas se transmite la tragedia que tuvo lugar allí y el simbolismo del oro perdido es que algo se ha hecho bien.
- Cada vez que aparece J.K.Simons. Hay que ver lo que hace un solo secundario de calidad, de los de la antigua escuela. El papel de general bonachón con fachada de tipo duro le sienta como un guante.
- El final (Ver spoiler)*
Si le tuviera que poner un pero sería al método de extracción del oro. El listillo del grupo suelta su explicación que mi mente de letras a duras penas llega entender y cuando la ponen en práctica intuyes que en la realidad no debe ser tan fácil...pero se lo toman tan en serio y han puesto tanto esfuerzo en las escenas acuáticas que acabas asimilando lo que ocurre como algo que se puede hacer.

A veces pienso que en el cine de acción se subestima la inteligencia del espectador.
Que a mí me encanten las películas de acción, tiros, puñetazos, patadas, cabezazos, tios duros y demás elementos testosterónicos de macho alfa no significa que no me guste ver una buena historia. Y al principio, cuando vi esta peli pensé que por fin una serie B de "dar palos" tenía un algo que a parte de hacerme disfrutar de la acción me hacía estar en cierto suspense al preguntarme "¿Qué coño lleva en el paquete?"... Cuando quedaban 15 minutos para que acabara y me entero del puñetero contenido del paquetito y el motivo de todo el pastel me dije "El malo es tonto y yo me siento más".
Y es que una cosa es que vea este tipo de pelis para no pensar y otra que algunas veces sean tan rebuscadas las tramas, digo yo que para que parezca una peli seria, que me hagan pensar de más.
Aún así, reconozco que disfruto como un niño cuando veo a estas dos bestias pardas repartiendo "amor y cariño".

Películas sobre venganzas e injusticias hay tantas que se pueden clasificar como género. Pero normalmente suelen quedarse en lo superficial. Quién no se acuerda de "Me llamo Íñigo Montoya, tú mataste a mi padre preparaté a morir"(La Princesa Prometida), o "Los malos no mueren así, porque Dios parece protegerlos para hacerlos instrumentos de sus venganzas"(El Conde de Montecristo), o "Lo que me falta es compasión, perdón y piedad; no racionalidad"(Kill Bill vol.1). En éstos como en otros muchos films (gran parte de ellos westerns o pelis de terror) la venganza se pinta como una reacción destructiva con más o menos caos, destrucción y en ocasiones hasta elegancia. Es decir, tú matas a mi X o me haces Y y yo te mato a ti y a todo el que se ponga en mi camino. Vale, hay que reconocer que la venganza tiene algo de atractivo,algo que siempre te hace empatizar con el vengador, seguramente porque encarna todo lo que uno haría y lo que muy pocos se atreverían a hacer. Y aquí es donde encuentro realmente original y altamente empatizante esta cinta tan poco conocida.
Cuando digo empatizante no hablo del protagonista que desde que entra al pueblo sabes que la va a liar y bien, sabes que va a romper la rutina, la cotidianiedad, la norma, lo establecido...hablo del pueblo en sí, de la sociedad en la que irrumpe el vengador. Se trata de la sociedad del miedo patente en todas las etapas de la humanidad en más o menos medida, la ley de la minoría cruel y feroz contra una mayoría desvalida y sin iniciativa. Un mayoría que asume la norma por terrible e injusta que parezca, una mayoría que se inclina ante el déspota, el torturador, el que humilla y el que recuerda constantemente dónde está el lugar de cada uno. Un miedo que se hace patente no solo en las caras de todos los aldeanos, forzadas en un apatismo que ocultan el terror a mostrar casi cualquier emoción, sino que ese miedo parece aflorar en sus ropas grises y sobrias, en las construcciones prácticas pero carentes de cualquier rasgo personal o artístico y en la naturaleza gris al principio y de extrema dureza blanca conforme se va viendo la esencia y los efectos de tal tiranía y crueldad.
Se podría decir que aunque se centra en una etapa concreta, por cierto, magistralmente ambientada, se podría extrapolar esa sociedad a cualquiera en la que la mayoría se acostumbra al dolor cotidiano, a la justa injusticia porque es lo que toca, a saber callar y a no hablar de más, porque aquel que se atreve a ir contra la norma por muy injusta que ésta sea se encontrará solo ante las consecuencias. Incluso como se muestra en esta película aparecen individuos que sin ser el origen de tal mal lo apoyan o hasta sacan beneficio de él.
Sin hacer mucho spoiler diré que la combinación del gran tirano + el vengador(el diferente, el que más allá del interés personal intenta hacer algo por el bien común a su manera)+ la mayoría del pueblo, todos en la misma casa genera una sensación de inmensa soledad que se podría llevar a nuestros días.
Por último quedarme con esta gran frase de la narradora y que resume un poco todo lo dicho anteriormente:
"La libertad es un regalo que no todo el mundo recibe de buen grado"

Nunca olvidaré la tarde en que vi esta peli.
Fui con un amigo solidario al que logré convencer después de varios "la próxima la eliges tú" y creo que a él tampoco se le va a olvidar...
Cinco éramos los que habíamos picado esa tarde y uno de ellos simplemente acabó allí porque quería echar la siesta, o eso me pareció a mí entender.
Como todo en la vida, esta película se puede entender de varias formas, y yo la voy a calificar según mi criterio multiangular porque decir que El hombre de los puños de hierro es buena o mala sería quedarse corto ante una obra hecha con tantísimo cariño. ¡Ojo!No bromeo. Si algo tiene esta película es cariño por parte de todos los que se atrevieron a hacerla. Por tanto hablaré de ella desde el cariño y transformadome en los diferentes tipos de personas cariñosas que acabaron o acabarán viéndola:
Amante de las artes marciales- Vuelan demasiado, en ocasiones no se entienden las coreografías. Momentos bastantes aceptables como la lucha de los guerreros géminis.
Amante de los artilugios y armas extrañas- Guapísimo!! Aunque salen tantas que me pierdo.
Amante del gore- Da color a las batallas, aunque me esperaba más. Disfruté en la escena de los brazos.
Amante de las pelis históricas- ¿perdón?
Amante de las tramas profundas- jajajajajajaja
Amante de los vídeos musicales- Wau!! Un vídeo de hora y media
Amante del ánime de acción- ¡Me encanta!

No seguiré porque se me está acabando el cariño. Pero sí diré que a diferencia de mis compañeros de sala yo disfruté como un niño viendo a esta cuadrilla de duros guerreros descuartizándose entre sí y dándose mamporros a más no poder hasta no dejar títere con cabeza. Porque, queridos amigos, antes de pedir mira el menú, y si no te gusta la comida vete a otro restaurante.

Lo mejor(mitad sarcasmo mitad verdad):
Los nombres de los personajes: Jack Navaja, Cuchilla X,León de Plata, León de Bronce, El Hombre Latón, Madame Flor...fascinantes!!
Lo peor:
Me estoy empezando a acostumbrar demasiado a que las pelis presentadas por Tarantino sólo se parezcan a las suyas en que son violentas.

Permíteme que vaya al otro continente y a otra época para poder explicar lo que nos espera a nivel global en cuanto a cine y que creíamos que no iba a ocurrir en las grandes pantallas orientales.
Hollywood lleva décadas en una cada vez más profunda crisis de originalidad. Primero explotó la burbuja creativa de los 80 en cuanto a fantasía y ciencia ficción y pareció que nunca se iban a conseguir títulos que se convirtieran en clásicos, llegando incluso a crear una curva decreciente de ideas novedosas que no dieran vergüenza hasta llegar a nuestros días.
Posteriormente en los 90 reventó otra burbuja creativa del cine que llevaba años creciendo pero no fue hasta esa década en la que cobró gran importancia. Se trata del cine de acción y la aparición no sólo de grandes películas que también guardamos en el armario de "clásicos", sino también de grandes personajes, actores y actrices que,todavía fondones y entrados en canas, nos hacen que le demos una oportunidad a su última cinta por muy desastrosa o más de lo mismo que parezca en el trailer.
Recién empezado el siglo XXI empezamos a verle el plumero a esta crisis de creatividad que se tradujo en la producción de ingentes cantidades de cine palomitero, visualmente muy impactante pero vacío de todo contenido, que recordaba y mucho a las dos décadas anteriores. Comenzó la época de las secuelas en masa y lo que eso significó. El principio del fin de la originalidad y la paulatina presentación del cine como fábrica de sueños en fábrica de hacer dinero.
Durante la segunda década del 2000 hemos ido viendo cómo esa transformación se ha completado y, salvo muy contadas excepciones, solo han salido a la luz aquellos guiones que de antemano se sabía iban a atraer a una masa enfervorecida por la añoranza, el escaso tiempo destinado a probar nuevas experiencias y la manipulación mediática cada vez más explícita.
A la fiebre de las secuelas se sumó la de las precuelas, remakes, reboots y en general cualquier refrito que de antemano hiciera que el espectador pudiera comparar con algo ya visto anteriormente y que le activara la chispa nostálgica que le obligara a gastarse el dinero en una entrada.
Finalmente, en los últimos cinco años y fruto de todo lo dicho, aunque ya se iba oliendo la tostada desde hace tiempo, se ha generado un nuevo estilo de cine : "Nostalgic Film". Películas que aunque vengan disfrazadas de nuevos títulos e historias son más de lo de siempre pero con el agravio de que pretenden hacernos creer que sonalgo totalmente novedoso. Jóvenes que no conocen el origen de lo que ven y que se han criado en la cultura de la inmediatez y del más es más, frikis anclados en tiempos mejores que renunciaron a evolucionar y a adaptarse y sentimentales obtusos que no dan oportunidad a nuevas formas de continuar ciertas historias o de crear nuevas alimentan una industria que al final se devorará a sí misma por la carencia de valentía y la falta de respeto a los grandes clásicos que no paran de ser profanados por la mediocridad, la frivolidad y la avaricia.

...Y dirás, toda esta parrafada qué tiene que ver con la película que tenemos entre manos. Pues tiene mucho que ver ya que esta especie de virus ha llegado a oriente y parece que va a proliferar.
En los ochenta el cine oriental de acción se convirtió en una eterna saga de "pelis de chinos", la inmensa mayoría más malas que pegarle a un padre. Por fortuna a finales de los noventa el cine oriental de acción, y también el de fantasía, terror, ciencia ficción y algún drama, llegaron a nuestros cines como un soplo de aire fresco y se convirtió en un producto bastante novedoso y atractivo. Pero viendo "La Villana" uno se pregunta si esa burbuja también ha explotado en Asia.
Hardcore Henry, Oldboy, Chocolate, Kill Bill, The Raid,... así, sin pensar mucho, son todas las películas a las que me ha recordado ésta. Sobretodo en los aspectos técnicos, coreográficos, visuales y temáticos (es decir, en casi todo). Si bien hay que decir que en el usode la cámara le da un giro de vuelta a Hardcore Henry y es, junto con la mezcla de lo mejor de las pelis citadas, lo que hace que durante media película desees ver escenas como las de los primeros siete minutos, en lugar de una trama de venganza y amor mil veces vista, insustancial y desconcertante gracias a flashbacks mal diseñados y montados y a unos giros del guión previsibles a la par que confusos.
Si tienes memoria de pez o no ves cine con frecuencia es posible que flipes a pesar de la trama, si no es así te impactarás muy gratamente en contadas ocasiones mientras dices "esto ya lo he visto".
Le doy un 7 porque a pesar de la falta de originalidad esperas en todo momento las escenas de acción que son muy pero que muy buenas. El resto mejor ni mencionarlo.