Está claro que Álex Proyas se ha columpiado esta vez, amigos...

Crítica desorganizada al canto que dejo.

-La película ejemplifica de maravilla los problemas del Hollwyood actual: estilo audiovisual agresivo y tontamente ruidoso (a la manera de "Lo que la verdad esconde"), giros de guión disparatados en aras de un supuesto entretenimiento, uso gratuito de FX digitales (altamente visibles y muchas veces poco logrados), un tercer acto que más que hacer aguas se inunda y
una mezcla desordenada de tonos y géneros.

-¿Por qué diablos Proyas vuelve a recurrir a Los Ocultos de "Dark City"?

-El personaje de Cage es un pelele. Es Neo en "Matrix revolutions" o Nick Van Orton en "The Game": un muñeco que sigue las miguitas de pan colocadas por una fuerza superior (el guionista) sin tener jamás el control de la historia ni cambiar nada.

Sentimientos encontrados: por un lado, el film tiene un tercer acto, un cast que se maneja bien (un Rudd empatizable, un Douglas que plasma su personaje con impecable profesionalidad o una Lilly que también hace las cosas con aplomo -véase ese momento en el que llora emocionada, harto creíble). Por otra parte, el curioso poder de Ant-Man (al que se le saca un jugo considerable) lo convierte en el superhéroe con las set pieces más imaginativas (algo tendrá que ver la implicación de Edar Wright en el proyecto) de la última fase del MCU.

Pero hay pegas: unos secundarios tontainas hasta puntos molestos, un villano de chichinabo (ya sabemos que son totalmente expendables, pero manejarlos tan mal se carga los films Marvel). Además hay una subtrama emotiva que roza los telefilmesco (en serio). También está el aburrido elemento de los puentes tendidos para futuros films (sigh) y un tono irregular.

¿Resumen? Peli agradable. Normalita. Correcta.

Pero esto en manos del creador de "Arma Fatal" hubiera sido la bomba.

En fin.

Nada nuevo bajo el sol.

Joder. Y van...

...váyase usted a saber cuántas películas similares.

1. Se mezcla "Yo robot" con otro par de películas del género (joder, hasta James Cromwell desempeña un papel similar en ambas pelis).

2. Se adereza todo con set pieces asépticas (con la excusa de la robotica se ahoran violencia).

3. Se apoya todo en un MacGuffin tencológico.

4. Se le incrusta al guión un "corazón" (ya saben: una historia madre/hijo, esposo/esposa...) para que parezca que los personajes tienen alma.

5. Se utiliza a Radha Mitchell como comodín (jodé, esta mujer vale para un roto y para un descosido).

6. Y se nos saca a ratos a un Bruce Willis peluquinero y venjaminbuttonizado que da repelús.

Aunque luego sale como él es, sin temor a marcar arrugas ni alopecia.

Lo mejor: El film no llega a la hora y media.

Lo peor: Trama previsible y dèjá vus contínuos...

Por no hablar de agujeros de lógica y narrativos abundantes:

Una joven directora novata española con contactos que desconozco (han de ser elevados si en su primer largo puede conseguir dinero abultado y un cast femenino reseñable) pergeña una historia que dos guionistas le levantan.

¿Resultado? UNA TONTUNA CONSIDERABLE que supuestamente versa sobre empoderamiento femenino, pero acaba siendo una mezcla chorra entre el prisionero, Hunger Games, un anuncio de perfume y una peli diseñada por Tarsem Sigh. Y el diseño de producción es impecable, pero el resto apesta cosa fina -- ritmo moroso, narrativa hueca, final atropellado y mucha absurdez esteticista.

Y ésta tía dirige ahora para Netflix--

Cielos.

Habría mucho por dónde empezar a la hora de criticar el film de los Wachowski, así que trataré de ser fugaz.

Claramente, lo que esta pareja ha creado es una locura pulp (no está muy lejos algo como Burroughs o algunas novelas de los 30 de CI-FI clásica). Pero a estas alturas, no funciona. No al menos como se ha planteado aquí: un túrmix salvaje de elementos de diverso pelaje, que va desde "Star Wars" hasta "Dune", pasando por las novelas young adult en boga (¿soy el único que cree que este film hubiera funcionado a nivel de world building como tocho literario de 500 págs. para chicas adolescentes o quizá como serie galáctica a lo GOT?). el anime japonés y hasta el cine de Terry Gilliam.

Pero la cosa no fluye. Las ideas imaginativas, pro acumulación, no hacen un film original. Hay mucho exceso, autocomplacencia, elementos que rozan el ingenuismo rIdículo (hombres-búho, vestuarios cercanos a Lady Gaga o "Dentro del laberinto" y una curiosa sensación de dèjá vú, que era lo que seguramente querían evitar sus creadores. Y entre tanto desparrame, entre tanto ir y venir, se pasa el metraje. Y no resulta un largometraje ridículo, pero un servidor saca conclusiones tras el visionado:

A) Hollywood ha perdido el control. Está bien ser fantasioso, pero es hora de dar un paso atrás y observar el estado de las cosas.

B) A Andy y Lana les va a costar levantar cabeza tras esto.

Moraleja: el diseño y los FX digitales permiten plasmar TODO aceptablemente con un Budget alto, así que ya no existen ideas lo bastante como para no convertirse en material made in Hollywood.

En fin.
.
NOTA: Los parecidos de este largo a ratos con "Guardianes de la galaxia" son curiosos.