Haz click aquí para copiar la URL
España España · Barcelona
Críticas de David MS
<< 1 9 10 11 20 121 >>
Críticas 603
Críticas ordenadas por utilidad
3
26 de agosto de 2013
8 de 8 usuarios han encontrado esta crítica útil
No ha sido un verano en el que los blockbusters hayan arrasado las taquillas -El Llanero Solitario y After Earth por decir dos-, las grandes triunfadoras de la temporada estival han sido producciones más modestas, Cuerpos Especiales, Somos los Miller, Expediente Warren y Ahora me Ves. Esta última es la nueva película del francés Louis Leterrier (Furia de Titanes), un thriller enmarcado en el subgénero de robos de bancos que se permite el lujo de contar con uno de los mejores reparto del año, a citar: Jesse Eisenberg, Mark Ruffalo, Isla Fisher, Woody Harrelson, Melanie Laurent, Dave Franco, Morgan Freeman, Michael Caine, Common, Michael Kelly y Elias Koteas.

Los Cuatro Jinetes (Eisenberg, Fisher, Harrelson y Franco) son un grupo de magos e ilusionistas que llenan pabellones con trucos innovadores. El número estrella de la función, robar un banco. A la policía (Ruffalo -y una agente de Interpol- Laurent) no les hace mucha gracia que cuatro David Copperfield's vayan por ahí robando dinero, pero tampoco pueden demostrar su culpabilidad pues los protas tienen la coartada de estar en público. Es entonces cuando los agentes de la ley recurren a un mago fracasado (Freeman) experto en desmantelar los secretos de la magia.

Ocean's Eleven, El Ilusionista, un poco de Robin Hood... Ahora me Ves es una combinación de estas películas, todas ellas superiores si hay que comparar. Louis Leterrier pone imagen con bastante desenfreno y movimientos de cámara imposibles, hay que admitirle a su labor y a la película, que luce bien -fotografía-, que tiene ritmo, incluso contiene una escena de acción muy bien hecha -la persecución- pese a que en ella hay que sufrir el momento de lucimiento de Dave Franco, actor del que voy a buscar filmografía para saber qué películas evitar.

Hasta ahí lo bueno -que tampoco es para echar cohetes-, el libreto de la pareja Roberto Orci y Alex Kurtzman (saga Transformers) es una memez de cuidado. Casi dos horas de trucos y giros de guión para marear al espectador, una inútil investigación policial, chistes fáciles, y un twist final tramposo que convierten los minutos precedentes en una tomadura de pelo. Dejando de lado el vocabulario técnico, lo que se me pasó por la cabeza fue 'menudo pegote se han sacado de la manga'. No todo vale para sorprender al espectador, o para sacarle la pasta.

Los actores no salen mejor parados, los cuatro magos son harto hostiables y repelentes, los mejores actores tienen papeles un poco tontos -Ruffalo, Caine y Freeman-, y la presencia femenina solo sirve para que Woody Harrelson haga chistes sexuales y otro personaje tenga alguien de quien enamorarse, meros objetos. Personajes mal escritos dentro de una trama bastante absurda y superflua.

Haciendo una comparación culinaria, Ahora me Ves es al mundo del cine lo que la más grasienta hamburguesa fast-food es a la gastronomía. Puedes llegar a disfrutarla pero sabes que lo que te estás comiendo es un trozo de mierda. Ahora me ves es una bien grande.
David MS
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1
18 de diciembre de 2013
10 de 13 usuarios han encontrado esta crítica útil
Año 1997. Dos películas se estrenan con similar trama principal; un volcán en erupción y el pueblo y/o ciudad de alrededores huyendo sálvese quien pueda. La primera en llegar sería la seria Un Pueblo Llamado Dante's, eficiente por lo competente de sus caros efectos especiales. La segunda en cuestión es Volcano de Mick Jackson (El Guardaespaldas), también con un coste elevado pero un producto mucho más kitsch, que hoy apreciaría la gente que se pasa las noches twitteando sobre las virtudes de Sharknado y subproductos de la productora The Asylum.

Lo curioso es que contaban con medios -90 millones de dólares- y actores de serie A: Tommy Lee Jones, Anne Heche, Don Cheadle, Keith David, Jami Gertz y John Carroll Lynch. De las dos películas ninguna arrasó en taquilla ni caló entre el público, aunque el tiempo ha sido más benevolente con Dante's Speak que con la película que me ocupa.

La trama es la idónea para cualquier disaster movie. Un volcán se encuentra bajo los cimientos de Los Angeles y entra en erupción, destrozando aquello que se pone a su paso. Los héroes de la función son el director de la oficina de emergencias (Jones), una geóloga (Heche) y un compañero de profesión del primero (Cheadle). Un argumento bien simple que seguro no le supuso un quebradero de cabeza al guionista. Tampoco es una película de guión, que Volcano guste o no depende de la puesta en escena, de personajes que nos importen, efectos especiales...

No se encuentra nada de ello en el film de Mick Jackson. La dirección queda lastrada primero por el mal diseño de producción, dando siempre la sensación de estar rodada en un estudio, nunca en localizaciones de verdad. Segundo, cada plano con efectos especiales es perjudicado por el bajo nivel de éstos. Para finalizar, lo que es la labor del director en sí, malos recursos narrativos como el slow motion en una escena heroica que sucede en un metro, o el terrible y rápido 'zoom in' a la cara de Tommy Lee Jones cuando se entera que la lava se dirige al campus donde se hospeda su hija.

Consigue hacer reír, solo valorando a Volcano como un producto concebido de manera diferente para el que fue creado se puede sacar algo de ella. Se pensaron que estaban haciendo la versión volcánica de Terremoto (1974), y en realidad lo que le salió fue una 'sproof movie' como Aterriza como Puedas (1980), la auténtica disaster movie. Escenas como el perro que se salva, Lee Jones y Heche subidos a una grúa, o el clímax son tan lamentables que uno se pregunta si no está hecho así aposta.

Los actores, pobres. Los hay buenos, pero sus personajes no tienen un ápice de personalidad, ni un puñetero detalle. Su paso por Volcano se reduce a poner cara de preocupación, susto y gritar cuando se trata de dar órdenes a los subordinados transeúntes. Lo bueno, que Volcano solo dura una hora y media, algo que no sirve para salvarla de la quema.
David MS
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1
25 de febrero de 2013
9 de 11 usuarios han encontrado esta crítica útil
Varios largometrajes llegaron sobre el planeta Marte a principio de la década de los 2000. Misión a Marte (2000), Fantasmas de Marte (2001) y Planeta Rojo (2000). Ninguno de los cuales convencieron en taquilla y agradaron al público -pese a que tras dos de ellos se encuentran directores tan renombrados como Brian De Palma y John Carpenter-. El mayor batacazo se lo llevó Planeta Rojo, la única película que figura en la filmografía del director Antony Hoffman, quien debió emigrar a otro planeta tras el descalabro obtenido -33 millones recuperados de los 80 gastados-.

La Tierra se muere y se busca planeta en el que instaurar vida. Marte es el planeta elegido tras plantar unas algas que permiten que el planeta rojo tenga oxígeno, pero en los últimos meses esas algas han desaparecido misteriosamente. El más cualificado equipo de técnicos y biólogos van a Marte en una misión especial para averiguar qué ha sucedido. A ellos les ponen cara -sin importar mucho el rango- Val Kilmer, Carrie Anne Moss, Tom Sizemore, Simon Baker, Benjamin Bratt y Terence Stamp.

2001: Odisea del Espacio + la posterior Sunshine = Planeta Rojo. Tal suma es para hacerse una idea, no es reflejo de la calidad, poca en el caso de la película de un Antony Hoffman que tuvo que rodar una película de grandes vacíos argumentales, personajes cometiendo muchas estupideces, y sin un rumbo muy definido que hace que la película divague entre múltiples subtramas: hay lugar en Planeta Rojo para un robot pantera karateca que se vuelve loco y quiere matar a la tripulación, insectos carnívoros, tripulantes homicidas, supervivencia a fenómenos climatológicos destructores, charlas teológicas por parte de un perezoso personaje (Stamp), una historia de amor (Kilmer & Moss) que nos cuelan en un innecesario flashback. Dicho de otro modo, Planeta Rojo trata de dar con la tecla adecuada que consiga atraer la atención del espectador.

Rodada de manera anodina por un director visualmente poco atractivo y nada atinado en cada escena donde se requiere movimiento, mal secundado por una fotografía que se basa en darle un filtro sepia al desierto que recrea Marte, FX de segunda división, una de las peores bandas sonoras de Graeme Revell -por no hablar de la selección chumba-chumba que son los temas de acompañamiento-. Solo recordable por la obsesión del director en encuadrar el escote y los pezones de Carrie Anne Moss, y por el tinte de pelo que usó un Val Kilmer que empezaba a cavar su tumba como estrella de cine.
David MS
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
8
7 de septiembre de 2012
9 de 11 usuarios han encontrado esta crítica útil
Segunda película dirigida por el desconocido Jim Mickle, que como suele ser habitual ha tenido una distribución tardía en España. Una auténtica lástima, porque Stake Land es la mejor película de género en mucho tiempo, hace que a partir de ahora espere el siguiente proyecto de su director con mucho interés.

Stake Land trata la historia de un grupo de supervivientes a un apocalipsis vampiro en su viaje por encontrar las tierras de Nueva Edén, donde se está reconstruyendo el mundo tal y como era antes, aunque en su camino hacia el norte tendrán que superar el ataque no solo de los vampiros, sino de miembros de una secta que creen que los chupasangres han sido enviados por Dios para limpiar el mundo de la escoria humana.

The Road + The Walking Dead (el cómic), esos son los ecos que deja el visionado de Stake Land. Película que combina de igual manera tanto momentos dramáticos como terroríficos (al igual que los dos ejemplos mencionados). No se puede decir que el guión escrito por Jim Mickle (su director) y Nick Damici (su protagonista) sea el colmo de la originalidad, pero sí que hace un retrato bastante certero de unos personajes supervivientes en una sociedad que se ha vuelto decadente, donde el peligro acecha en cualquier esquina. Como no solo de la caracterización viven las películas (y menos en una de terror) no faltan en Stake Land momentos terroríficos bien solventados por la habilidad de Jim Mickle para rodar escenas de acción y violencia (el vampiro comiéndose al bebé en el excelente prólogo), encontramos el plus además, que es una película donde la vida de ningún personaje está a salvo. No sabemos quién va a salir vivo hasta que no vemos los créditos finales.

Hay otros tres aspectos que no pueden ser olvidados, empezando por la dirección artística de Michael Ahern y Beck Underwood, que con un presupuesto ajustado consiguen hacer de cada escenario un lugar apocalíptico y desolado. A la escenografía ayuda la música de Jeff Grace (El Señor de los Anillos) que se marca una banda sonora de impecable factura (los temas a piano). Por último, como suele ser habitual en la clase de film que tratamos, el maquillaje y los efectos especiales de los vampiros, perfectos (gracias a dios más en la linea de 30 Días de Oscuridad que de Crepúsculo).

En el reparto un desconocido Nick Damici al frente, en plan anti-héroe cazavampiros, al que deberían lloverle las ofertas después del papelón que se marca (ya quisiera el James Woods del Vampiros de John Carpenter), le secundan un prometedor Connor Paolo, una habitual del cine de terror como Danielle Harris (la mejor actriz del Halloween 2 de Rob Zombie como ya dije) y una recuperada para el cine Kelly McGillis (Top Gun, Acusados) en otro rol meritorio.

Jode ver como bazofias como toda la saga Resident Evil, Destino Final, Paranormal Activity (entre muchas otras) encuentran distribución fácilmente en España y sin embargo, la que es posiblemente la mejor película de terror del pasado 2010 se quede casi en dique seco sin que podamos visionarla ni en cine ni DVD. Una película que hubiera encajado entre el mejor cine del Carpenter de los 80.
David MS
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
6
18 de septiembre de 2013
8 de 9 usuarios han encontrado esta crítica útil
Cien pesetas al día era lo que costaba Canal + en el inicio de sus emisiones allá por el principio de los años noventa, obteniendo el abonado a cambio un canal dedicado casi exclusivamente al mejor cine -y el partido de futbol de los domingos-. Una de las primeras películas en emitirse fue Qué Suerte... Llegaron los Parientes, un comedia de 1990 que tuve la casualidad de ver en uno de los múltiples pases que le dedicaron, y que vete a saber por qué me gustó, por lo menos lo suficiente para repetir en pleno 2013.

Dirige Tom Ropelewski en uno de sus dos únicos largometrajes como director, el otro sería ¡Mira Quién Habla Ahora! (1993), en el que volvería a coincidir con la protagonista del film que me ocupa, una Kirstie Alley que en ese 1990 triunfaba en TV con Cheers. Su acompañante es otro actor habitual de la pequeña pantalla, John Larroquette (Juzgado de Guardia), y el resto de integrantes del reparto con suerte volvería a destacar en alguna producción, salvo John Diehl (Corrupción en Miami y Stargate TV) y Robert Ginty (1948-2009), éste conocido por la saga El Exterminador.

Los Bannister (Larroquette & Alley) son un matrimonio que triunfa en el ámbito laboral y que además disfrutan de la felicidad de su recién adquirida casa. Su vida se complica cuando empiezan a recibir la visita de sus parientes, que en lugar de estar de paso se quedan a vivir, convirtiendo el hogar de los Bannister en la casa de locos del título original -Madhouse-.

Un alijo de cocaína, elefantes de circo, un gato que siempre revive, una redada de la policía, un incendio en la casa del vecino... son solo algunos de los elementos e imbecilidades que suceden en Qué Suerte... Llegaron los Parientes. Suficientes situaciones divertidas y personajes descerebrados con los que mantener el interés la ajustada hora y veinte que dura -que no se hace pesada-. No consigue que te partas de risa pero es simpática, hasta tiene algún gag acertado: la pesadilla del personaje de Larroquette, con la casa invadida por parientes como si fuesen zombies...
David MS
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
<< 1 9 10 11 20 121 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow