El título de cualquier obra artística es importante. No estoy descubriendo nada nuevo. Por eso me planteo por qué Jonathan Helpert decide llamar Io a esta película. Y no veo lógica ninguna, la verdad.
El argumento de esta cinta nos dice que la humanidad, en un futuro que presuponemos algo lejano (ya se puede viajar por el Espacio con la suficiente velocidad y seguridad como para llegar al menos a algún planeta a unos años-luz o construir estupendas colonias espaciales orbitando, por ejemplo, Io) ha masacrado la Tierra de tal modo que la vida ya no es posible en hábitats naturales y, por tanto, hay que emigrar a otro sitio.
Se decide ir a Io. Ahí lo dejo. Y da título a la peli. Yo me pregunto si no habrá lugares en el Sistema Solar más interesantes en caso de catástrofe ambiental, Marte, las nubes de Venus, Europa, Ganímedes, etc. Por si fuera poco, ni siquiera Io será el destino soñado. En fin, todo muy absurdo.

Distopía post-apocalíptica, futuro, naves espaciales y el satélite joviano Io. Parece ser que estos ingredientes automáticamente generan una película de ciencia ficción. Pues en mi modesta opinión no es así. El argumento se centra en prácticamente los dos personajes protagonistas (en total hay cuatro pero quedan muy lejos de estos dos en importancia), la chica que se dedica a la Ciencia al igual que su padre (Margaret Qualley) y el hombre que llega en un globo aerostático (Anthony Mackie). Con un ritmo narrativo lentísimo, vamos descubriendo la personalidad de los protagonistas, sus anhelos y el problema de fondo ya mencionado, la supervivencia en un planeta moribundo.
Drama intimista, por tanto. No hay nada malo en ello. El problema es el aburrimiento. La historia está horriblemente mal contada, los personajes no enganchan, sobre todo el de Mackie es insulso. No puede funcionar una película que se basa en personas si no generan empatía. Nos da exactamente igual si se salvan o mueren al final. Por si fuera poco, no hay ninguna emoción, ni épica, ni diálogos brillantes ni nada de nada.
La austeridad de la puesta en escena parece más una carencia presupuestaria que algo con intención artística. Vemos tecnología obsoleta hoy en día usada por estos humanos de dentro de unos siglos.
Tampoco se entiende bien el paisaje o el medioambiente. Vemos una Tierra prácticamente "normal" a pesar de que supuestamente todo es tóxico e insufrible. Se nos dice que van a ir a Próxima Centauri como sustituto. ¿De verdad no sería más factible tratar de arreglar esta Tierra que irse a un planeta que difícilmente pueda ser más apto para la vida humana? Se supone además que deberían tener una tecnología más avanzada que la actual para intentarlo.
Podría seguir con los numerosos desatinos y contradicciones de la película o incluso escarbar para encontrar algún detalle interesante pero lo veo innecesario, tras lo ya analizado.

No recomiendo Io.