Llevo años esperando al Nolan de ‘Memento’. Muchos años. Ese Nolan casi primerizo, pobre en recursos financieros y rico en recursos cinematográficos. Intenso, imperfecto y fascinante. Cada vez que toco el timbre de su puerta me dicen que no, que no está en casa, que se ha mudado al Reino de Blockbuster.

‘Interstellar’ es un insigne habitante de ese Reino, pero que nadie se engañe: no pertenece a la Comarca del Buen Cine. En la Comarca del Buen Cine no cabe el efectismo, la sobreexplicación, el giro bobo. No cabe el endulzante artificial.

Cristopher Nolan no dialoga con su obra, no deja que esta avance y llegue a lo más alto, cercena el vuelo de sus fotogramas. Es la variante Nolan de la ley de Murphy: Lo que yo digo que tiene que pasar, va a pasar, aunque la cinta no respire.

El director inglés carece del más mínimo respeto por sus personajes, les somete a los vaivenes y caprichos de un guion que busca, ante todo, el melodrama y el efecto. (*)

Y qué diálogos “científicos”:

- Un círculo en tres dimensiones es…
- ¡Una esfera, claro!
- Um, y el ojo del culo es…
- ¡El ojete!

¡Eureka!

Es como si todos los ingenieros, físicos y demás fauna de sabios-NASA hubieran estudiado con la LOGSE. No se puede ser tan zafio en la inclusión de diálogos explicativos cuyo único destinatario es el espectador. Esa manía, tan Nolan, arruina la ilusión de cientifismo.

La música no despierta emociones, las impone a golpe de volumen. El silencio del espacio exterior es un acierto que Nolan, cuando quiere, declina respetar. ¿Por qué saltarse una regla, sencilla y brillante, que uno mismo se ha fijado?

Sobra el personaje de Matt Damon, sobran las explicaciones verbales –que, en ocasiones, rozan lo ridículo–. Nolan desconfía de la inteligencia de quienes nos sentamos a este lado del espejo. Y, además, ¿qué importa si el puzle quedara inacabado? ¿Qué importa, en arte, “no entender”? ¿Se “entiende” acaso el Cristo de Velázquez? ¿Se “entienden” las baladas de Chopin? ¿Por qué nos llegan tan adentro los poemas de Celan, si no se “entienden”? ¿O la cadencia de los versos de Quevedo?

Ni siquiera estoy seguro de que los efectos especiales de ‘Interstellar’ vayan a envejecer con dignidad. Aunque, todo hay que decirlo, no me parece que Nolan abuse de ellos.

Alguna imagen sí persiste en mi retina. (**)

Lo mejor que puedo decir de esta película es, en primer lugar, que entretiene, pese a sus casi tres horas de metraje. Y, en segundo lugar, que su ritmo es adecuado (hay menos epilepsia de montaje que en cintas similares). Pero las comparaciones con ‘2001’ son odiosas. La modesta ‘Moon’, de Duncan Jones, es preferible. Incluso ‘Gravity’, como experiencia, me resultó más conseguida.

Todo transcurre al fin en una misma habitación; y no entre las estrellas.