El sueño eterno

Dispuesto a ver una de las más legendarias y afamadas obras del séptimo arte, bajé las persianas, me aseguré de que nadie me molestase en un par de horas, me senté en mi sillón-de-ver-pelis-buenas, me relajé y le di al play. ¡Qué chasco me llevé con esta película!
Estoy cansado de leer eso de la "química entre Bogart y Bacall", ¿cuántas películas hay en las que se ve la química que hay entre los protagonistas y resulta que no hay nada entre ellos en la vida real? ¿No serán mejores estos actores que aquellos, a los que tanto se les nota supuestamente?
No entiendo a la gente que vota, dice que el guión no hay por dónde cogerlo, no se entiende nada... ¡y le ponen un 10!, parece que si el guionista es tal señor o la novela de este otro ya tiene que ser buena la obra, cuando ni uno ni otro sabían lo que se traían entre manos, como parece ser; más arte y menos alcohol, señores...
Si dejásemos de votar influenciados por aquellos que creen saber tanto de cine (aunque no entiendan el guión), esta peli no creo que pasase de un discreto 5 ó 6. Votemos con la cabeza, no con el pedigrí.

Lo mejor: Algunos diálogos, el encanto del blanco y negro.
Lo peor: Todo lo demás.

The Big Sleep (El sueño eterno, 1946) es un clásico del cine negro escrito por el reputado novelista William Faulkner y los hábiles guionistas Leigh Brackett y Jules Furtman adaptando la novela homónima del especialista en novela negra Raymond Chandler; dirigido y producido por el genio Howard Haks, y protagonizado por los recién casados Humphrey Bogart y Lauren Bacall.

Suele decirse, quizá con excesiva ligereza y sin señalarlo como una limitación sino más bien como base para afirmar su personalidad, que The Big Sleep es un film ininteligible. En mi opinión se trata de una afirmación inexacta; lo que ocurre es que su denso argumento Howard Hawks no lo asume como tal, sino que lo utiliza como pretexto para articular otras cosas: una visión del mundo, unas relaciones humanas, su personal visión sobre el género negro..., algo por otro lado habitual en la obra de este genio del cine.
Todos los personajes, incluido el propio Philip Marlowe (Humphrey Bogart), están vistos "desde fuera" e interesan todavía más por la vitalidad de sus movimientos que por la coherencia, innegable, que tienen.
The Big Sleep es un film que propone una visión de conjunto, de grupo social, en el que debe apreciarse más la belleza de "una buena jugada" o de una frase, una reacción, un movimiento oportuno efectuado en el lugar y en el tiempo oportunos, que su sentido, casi siempre posterior. Es una de esas películas más interesadas en lo que la narración sugiere o deja ver, que en la narración propiamente dicha que consiste en una cadena compleja -pero no ininteligible- de chantajes, asesinatos y diálogos veloces, agudos y brillantes. Lo que sugiere es una radiografía social de feroz implacabilidad y una burla desdeñosa de la fragilidad humana.

The Big Sleep es la crónica de un puñado de personajes dentro de una ciudad de identidad chandleriana. Unos personajes son representantes de la clase proletaria (Marlowe, Agnes, Harry Jones...) que se sirven de la picaresca para pode sobrevivir pero son honestos; otros pertenecen a una oscura clase media (matones a sueldo, jugadores, chantajistas, asesinos...); y finalmente está la clase privilegiada, cuyos miembros habitan mansiones de lujo y cuyos actos están presididos por la codicia y la corrupción.
La adaptación que Howard Hawks hace del Marlowe de Raymond Chandler es un modelo dentro del género y un ejemplo de cómo llevar una novela excelente al cine sin renunciar a un estilo personal. La dirección es magistral y se centra, fundamentalmente, en la perfecta adecuación del movimiento de personajes y cámara a una intriga que, en su mayor parte, se desarrolla fuera de la pantalla -a la que llegan sus reflejos y sus consecuencias-, mediante un inteligente uso de la elipsis.
Hawks prescinde de cualquier tipo de énfasis y, en cambio, utiliza magistralmente los sobreentendidos y los comportamientos que tienen su explicación coherente en la dinámica interna del relato.

De todo: asesinatos, chantajes, una joven heredera ligerísima de cascos, otra (su hermana) todo el día dándole al porrón y a la ruleta, un mogollón de peña turbia con nombres turbios y unas cuantas cosas más. Con todo esto tiene que vérselas Philip Marlowe, ese mítico personaje de género creado por Chandler e interpretado por Bogart. ¿Quién da más?

Hawks vuelve a dirigir a Bogart y Bacall, como hiciera en su anterior película “Tener y no tener”, y esta vez TIENE, entre otras cosas, un guión perfectamente farragoso y brillante a partes iguales, cargado de unos diálogos que son auténticas perlas. También TIENE a Bogart vestido de Bogart, no de Popeye, como en la anterior, y el personaje de Bacall TIENE sentido y está escrito con cabeza, no con la punta de la p…. (pluma). Y cómo liga Marlowe, qué barbaridad... la peli TIENE humor, también.

Vamos, que El Sueño Eterno sí que tiene. Disfrútenla.

Resulta que en medio del rodaje, un actor, pregunto al guionista que quien mataba a unos de los personajes de la obra. El director miró el guión y no supo que responder. Así que llamó al guionista, que al no saber tampoco la respuesta telefoneó al autor del libro. El verdadero problema llegó cuando este último tampoco supo responder a la pregunta inicial. En fin, esto define a la perfección la película (esto fue verídico). Muchas tramas abiertas, muchos personajes interesantes que aparecen apenas unos minutos...alguna trama que no se cierra, algún personaje que no se explica...no, no es un guión redondo ni de coña. Y es una lástima, por que los diálogos son geniales. Otro problema es que todo transcurre muy rápido. No entiendo como puede gustar a tanta gente siendo tan difícil de seguir la trama como es. Pero adoro el blanco y negro (aunque sobre valorado en el fondo, en el filmaffinity toda peli antigua en blanco y negro es automáticamente una obra de arte), el vaso de wisky con agua, los cigarrillos y el humo, las mujeres floreros (mi amor platónico es la chica que trabaja en la tienda de los libros) o/y las femmes fatales.

Y aunque parezca increíble, casi todo el embrollo que se monta, tiene una solución lógica. Claro, igual te lo dicen 40 minutos después del suceso, y cuando no venga a cuento.

Demasiado sobre valorada esta muy buena película.

Notable sin duda, pero me parece excesivo la magnificencia que se le concede a esta obra por todos los lados y costados.

La excelencia de este filme no está precisamente en las constantes idas y venidas de los personajes de un escenario oscurecido a otro más o menos lo mismo, ni en lo aburrido, pesado e inentendible que llega a hacerse el guión en la práctica totalidad del desarrollo; la excelencia si la hay está en la pareja de Humphrey Bogart y Lauren Bacall, en sus magníficas interpretaciones donde se percibe, casi salta desde la pantalla a los espectadores, la IMANTACIÓN AMOROSA que había entre ambos y que estaba en su máximo esplendor (en la "luna de enamoramiento" existente entre este hombre y esta mujer ligados sensual y sexualmente en el año 1945, en el mismo año en que comenzaron este filme); se nota en sus miradas, en su complicidad vivencial que transfieren a sus personajes en esa pugna deseosa de tira y afloja, en su TENER AMORES que era de verdad, todo lo cual traslucen de forma impecable y realista desde sus propias vidas a las secuencias y trama del filme.

Sinceramente, sólo por estar ante el encuentro entre Bogart y Bacall, siendo testigos de la relación que entre ambos van cociendo, de la imantación mutua y de su cuerpo a cuerpo con roces y besos, merece mucho verse este "sueño eterno". Por lo demás se trata de un tostón, una obra plomazo del cine negro.

Fej Delvahe