12 monos
1995 

7,4
122.144
Ciencia ficción. Fantástico. Intriga
Año 2035. Tras la epidemia provocada por un virus asesino que ha matado a millones de personas, los supervivientes se refugian en comunidades subterráneas, húmedas y frías. El prisionero James Cole se ofrece como voluntario para viajar al pasado y conseguir una muestra del virus, gracias a la cual los científicos podrán elaborar un antídoto. Durante el viaje conoce a una bella psiquiatra y a Jeffrey Goines, un excepcional enfermo ... [+]
4 de septiembre de 2006
4 de septiembre de 2006
33 de 52 usuarios han encontrado esta crítica útil
Interesante película de ciencia ficción que, a pesar de basarse en un tema ya bastante recurrido (viajar al pasado para solucionar un problema del futuro, ya sea para evitar la dominación por mano de los robots en Terminator, para evitar que se muera tu prometida como en "La Máquina del Tiempo" ..., o para como aquí, conseguir curar una enfermedad que acabó con gran parte de la población). En cambio, la estética y la historia a tratar cambia mucho de una a otra, siendo ésta más atractiva y mejor realizada para mi gusto personal.
Destacan las actuaciones (si después de ver esta película dices que actuó mal Brad Pitt, en serio, es que le tienes manía, que no será un grande, pero cuando la gente hace las cosas bien hay que reconocérselo). Bruce Willis, en la línea de sus otras películas de acción y ciencia ficción, actúa de una forma muy correcta también.
Para mi punto de vista me atrae especialmente la idea de meter el tema de la locura en la película, sobre todo por lo que le pasa a Willis a lo largo de la obra. Deja bien claro que un sistema corrupto, poco a poco, aunque tu realmente no estés loco, si se lo proponen, te acaban convenciéndote de que lo estás, consiguiendo que realmente lo estés (te empeñas en no ver una realidad que está ahí simplemente porque te dicen que no puede estar ahí).
Destacan las actuaciones (si después de ver esta película dices que actuó mal Brad Pitt, en serio, es que le tienes manía, que no será un grande, pero cuando la gente hace las cosas bien hay que reconocérselo). Bruce Willis, en la línea de sus otras películas de acción y ciencia ficción, actúa de una forma muy correcta también.
Para mi punto de vista me atrae especialmente la idea de meter el tema de la locura en la película, sobre todo por lo que le pasa a Willis a lo largo de la obra. Deja bien claro que un sistema corrupto, poco a poco, aunque tu realmente no estés loco, si se lo proponen, te acaban convenciéndote de que lo estás, consiguiendo que realmente lo estés (te empeñas en no ver una realidad que está ahí simplemente porque te dicen que no puede estar ahí).

En general buena película de ciencia ficción que merece la pena ver. El final es bueno, pero nada novedoso realmente, yo creo que en general la película más que por original en cuanto a la idea, es original en cuanto a la forma de contar la idea y llevarla a cabo.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
El final está bien pero uno se empieza a cansar de las paradojas temporales como sorpresa final.
10 de marzo de 2011
10 de marzo de 2011
18 de 22 usuarios han encontrado esta crítica útil
Recuerdo esta película como una de las primeras que me golpeó con fuerza. De alguna manera mi actual adicción fílmica se debe en gran medida al impacto que me causó esta película con 10 años. A esa edad uno piensa que el mundo es inmortal, y le asusta la idea de un apocalipsis en el que todo lo que nos rodea desaparezca y si ese apocalipsis es debido a un virus mortífero que nadie puede controlar, resulta mas terrorífico aún. Me fascina la imagen de esa civilización escondida en las entrañas de la tierra, prisionera, desterrada y deshumanizada, tratando por los medios mas inverosímiles de "arreglar" el error que los empujó al abismo. Un error encriptado; un misterio entre los pliegues del pasado, que intentan arreglar por medio del azar, enviando ojeadores forzados al pasado, a pesar de las posibles desestructuraciones mentales que les puedan producir. No importa el individuo, solo el colectivo, un colectivo controlado por los intereses personales de los mas fuertes; la civilización no ha aprendido nada, quizá merezca ese destino.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
Con este punto de partida, empieza una película extraña, vital y frenética, donde Bruce Willis, un tío duro quemado por el presente, que sueña con que quizá algún día, pueda ser feliz, va dando tumbos por un pasado histérico y desalmado, que en parte, no parece mejor que el subterráneo presente. Es una película que engancha desde el minuto 0 debido a su sugerente planteamiento, para luego no dejarnos respirar durante todo el metraje gracias a un guión algo complejo en su estructura, pero con un significado bien atado. La historia consigue hacernos cuestionar el sentido de la realidad y la locura gracias a esa doble realidad o alucinación (pasado/presente) y unos internos del manicomio que resultan mas reales y humanos que los cuerdos del exterior. El montaje de la fotografía y la banda sonora son acordes con los sentimientos del personaje, ya que consiguen inducirnos hacia un estado mental inestable, en el que pasamos de la esperanza a la desesperación, como si de nuestra propia vida se tratase. La imposible historia de amor entre un enfermo mental y una psiquiatra segura de su misma nos conmueve; ella no debería enamorarse de él, él está loco y ella está cuerda, pero hay algo más, algo que ninguno de los dos sabe que es, una elipsis en el espacio-tiempo, que provoca su atracción fatal, esa irresistible tentación por la que ella empieza a creerle, y empieza a cuestionarse su propia realidad. A partir de ahí un viaje esquizofrénico entre los pequeños y casuales resquicios visibles del origen del error, gracias a un guión perfecto, un Bruce Willis enorme, una Madeleine Stowe enamorada y un Brad Pitt enloquecido. En medio de la vorágine aparece un escape, el amor; dejarlo todo y perderse para siempre entre los brazos de su amada, de esa mujer que lleva toda su vida deseando aunque no la conozca. ¿Por qué no?. NO, alea jacta est, no se puede escapar al destino, el error se pone en su camino, tiene que hacer algo, lo intenta, fracasa, muerte, vuelta a empezar, el eterno retorno, ya la conocía, se había enamorado de ella cuando era un niño, se había enamorado de ella en todas las realidades posibles, se había enamorado de ella en un vaivén temporal infinito...

Bruce Willis & Brad Pitt
Todos somos Bruce Willis; tíos duros quemados por multitud de golpes, anclados en una existencia carcelera; funambulistas entre realidades y locuras; perdedores dispuestos a olvidarlo todo con tal de tener un pedazo de amor.
O quizás no,
quizás no todos somos Bruce,
quizás solo algunos somos Bruce,
quizás ninguno somos Bruce,
quizás solo somos unos individualistas egoístas,
quizás,
merezcamos la extinción.
O quizás no,
quizás no todos somos Bruce,
quizás solo algunos somos Bruce,
quizás ninguno somos Bruce,
quizás solo somos unos individualistas egoístas,
quizás,
merezcamos la extinción.
8 de agosto de 2007
8 de agosto de 2007
17 de 20 usuarios han encontrado esta crítica útil
Algunos dicen que Brazil es la obra maestra de Gilliam: son aquellos que no han visto 12 monos.
¿Por qué 12 monos? Porque simplemente te cautiva de principio a fin. No hay siquiera un rayo o un hombre volando, aún así es una película de ciencia ficción, una increíble película de ciencia ficción, es interesante de principio a fin y las actuaciones son soberbias: Pitt como nunca antes visto y Willis sin tener que saltar edificios.
El guión, tema aparte, no deja de ser interesante: siempre se habla del "futuro desolador", pero nunca de esta manera: en esta película vemos como de a poco se va creando ese futuro.
Véanla.
¿Por qué 12 monos? Porque simplemente te cautiva de principio a fin. No hay siquiera un rayo o un hombre volando, aún así es una película de ciencia ficción, una increíble película de ciencia ficción, es interesante de principio a fin y las actuaciones son soberbias: Pitt como nunca antes visto y Willis sin tener que saltar edificios.
El guión, tema aparte, no deja de ser interesante: siempre se habla del "futuro desolador", pero nunca de esta manera: en esta película vemos como de a poco se va creando ese futuro.
Véanla.
11 de octubre de 2013
11 de octubre de 2013
16 de 19 usuarios han encontrado esta crítica útil
Gilliam es un director con gran personalidad, empezó la aventura con los Monty Python y ha mantenido su personal estilo a lo largo de su carrera. Sus propuestas son conocidas tanto por su originalidad como por su capacidad de dejar perplejo al espectador. En este caso estamos ante un remake o readaptación de la fotopelícula "El muelle" (Chris Marker, 1962) pero el mencionado estilismo de Gilliam hace que se parezca más a "Brazil" (Terry Gilliam, 1985) que a la única ficción del documentalista francés.
El inglés no supera el trabajo del mediometraje en el que se basa y tampoco llega a lo que él mismo planteó en su sátira del '85. En gran parte la culpa es del guión y en segunda instancia --aunque no menor-- del humor particular que suele utilizar Gilliam.
El guión tiene varios errores, baches, cosas poco explicables y detalles que sólo se entienden si uno es un poco gafapastil. El hecho de que la doctora "reconozca" a Willis cuando se coloca el bigote y la peluca ¿? no se entiende ya que ella jamás lo había visto así antes. El personaje que lo llama Bob tampoco tiene explicación, algunos dirán que es una voz de la conciencia pero el hecho de que ella también lo vea tira esta teoría por la borda. La aparición de Brad Pitt en el sueño sólo se justifica como medio para confundir al espectador, algo que los guionistas buscan constantemente y que no entiendo por qué.
El inglés no supera el trabajo del mediometraje en el que se basa y tampoco llega a lo que él mismo planteó en su sátira del '85. En gran parte la culpa es del guión y en segunda instancia --aunque no menor-- del humor particular que suele utilizar Gilliam.
El guión tiene varios errores, baches, cosas poco explicables y detalles que sólo se entienden si uno es un poco gafapastil. El hecho de que la doctora "reconozca" a Willis cuando se coloca el bigote y la peluca ¿? no se entiende ya que ella jamás lo había visto así antes. El personaje que lo llama Bob tampoco tiene explicación, algunos dirán que es una voz de la conciencia pero el hecho de que ella también lo vea tira esta teoría por la borda. La aparición de Brad Pitt en el sueño sólo se justifica como medio para confundir al espectador, algo que los guionistas buscan constantemente y que no entiendo por qué.

Bruce Willis
El humor gamberro de Gilliam aparece constantemente, no sólo en los diálogos o en el personaje histriónico de un avasallante y excelente Pitt sino también en detalles y planos sugerentes. De repente algunas tomas comienzan antes que los personajes entren al cuadro y mientras están enfocando cosas simplemente para hacer reír. O detalles como la mujer negra que atiende el teléfono y tiene como una docena de hijos. Son pequeños toques de humor que no aportan nada a la trama y que enchastran lo que se presupone como un film "serio". En "Brazil" era perdonable porque se trataba de una sátira pero aquí, en una película de tonalidad oscura, no tiene sentido.
Sin dudas la estética en Gilliam es uno de los puntos que siempre destacan, logra definir tres líneas temporales de forma magnífica, no sólo desde lo narrativo sino principalmente desde lo visual. Hace una alusión muy clara a "El muelle" en el vestuario de los científicos del futuro, y además un guiño muy inteligente a "Vértigo" (Alfred Hitchcock, 1958) película con la que comparte cierto parecido.
Sin dudas la estética en Gilliam es uno de los puntos que siempre destacan, logra definir tres líneas temporales de forma magnífica, no sólo desde lo narrativo sino principalmente desde lo visual. Hace una alusión muy clara a "El muelle" en el vestuario de los científicos del futuro, y además un guiño muy inteligente a "Vértigo" (Alfred Hitchcock, 1958) película con la que comparte cierto parecido.
Lo mejor: la dirección de arte.
Lo peor: un humor que no se acopla a la puesta en escena del film.
Lo peor: un humor que no se acopla a la puesta en escena del film.
6 de agosto de 2011
6 de agosto de 2011
32 de 53 usuarios han encontrado esta crítica útil
Durante los primeros minutos, cuando Bruce Willis está encerrado en ese mundo del futuro, crees que ese va a ser el tono que va a predominar durante toda la cinta: obscuro, claustrofóbico, opresivo, frio. Sin embargo cuando se encuntra con el oso, algo chirria. Ese no es el tono que esperas. Cuando van pasando los minutos esperas que la cosa vaya a remontar pero definitivamente no es así.
Efictivamente, se han equivocado al enfocar la película. Es demasiado confusa, surrealista, irónica, extravagante en su planteamiento. El hilo conductor está enmarañado y el director va a trompicones contándonos la historia. Tanto viaje hacia atrás y hacia delante rompen el ritmo más que otra cosa (aparte de resolver situaciones de las que no sabrían como salir de ellas). Carece de falta de tensión porque en el fondo no hay "enemigos" o "malos" que dificulten la misión. Simplemente se trata de un juego de intriga alargado excesivamente y con muy escasos momentos de suspense. Por eso llegas hasta a aburrirte, por momentos.
Efictivamente, se han equivocado al enfocar la película. Es demasiado confusa, surrealista, irónica, extravagante en su planteamiento. El hilo conductor está enmarañado y el director va a trompicones contándonos la historia. Tanto viaje hacia atrás y hacia delante rompen el ritmo más que otra cosa (aparte de resolver situaciones de las que no sabrían como salir de ellas). Carece de falta de tensión porque en el fondo no hay "enemigos" o "malos" que dificulten la misión. Simplemente se trata de un juego de intriga alargado excesivamente y con muy escasos momentos de suspense. Por eso llegas hasta a aburrirte, por momentos.

Bruce Willis
Igualmente el mundo del futuro no aporta nada a la historia, es simplemente una excusa. Y la idea de jugar con la locura de Bruce Willis llegada demasiado tarde. Del mismo modo, la relación de Bruce con la doctora, Madeleine Stowe (especialmente atractiva en esta ocasión) no está muy bien narrada y la forma de resolver las situaciones son, en ocasiones, bastante flojas, incluído el final.
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here
Canadá
México
España
UK
Irlanda
Australia
Argentina
Chile
Colombia
Uruguay
Paraguay
Perú
Ecuador
Venezuela
Costa Rica
Honduras
Guatemala
Bolivia
Rep. Dominicana
