Scream 4

En líneas generales, la película me a gustado mucho, pero la veo como una nueva vuelta de tuerca a la saga. El comienzo es brutal, pero a medida que avanza, la película va disminuyendo y convirtiendose en lenta y aburrida. Tiene muchos sustos y golpes de efecto, muertes muy sangrientas y un final inesperado, como todas las demás entregas. Los actores, mas que mediocres, como en las demás entregas. Una Neve Campbell que a cada entrega es mas y mas sosa y aburrida si cabe, un David Arquette que no se porque le llaman actor, y una Courtney Cox que parece que no pasen los años por ella, pero su forma de actuar si, y muy a peor.
Personalmente, para mi es la peor de las 4 entregas, veremos que se les ocurre para la 5.

"Nueva década. Nuevas reglas". Es el mensaje que aparece en el cartel promocional de la cuarta entrega de "Scream".

Personalmente, no entiendo las malas críticas que está recibiendo en esta web (aunque son más numerosas las buenas). No sé si la gente se espera ver una maravilla de película o, por el contrario, ven "Scream 4" sin saber que es lo que ven. Me refiero a que, desde el primer Scream, sabemos que son películas con un slasher cargadas de humor. Eso si, negro. Y desconozco también qué razones llevan a pensar que es una nueva entrega de "Scary Movie". En fín, Wes Craven indicó hace ya más de una década (¡¡Qué rápido pasa el tiempo!!) que las películas de la saga llevaban una enorme carga de crítica, de autocrítica y de guiños al género. Y sí, esta cuarta entrega se ríe de sí misma, de la moda de "remakear" viejas glorias y, a la vez, actualiza las reglas que estableció en el inicio de la saga.

Hoy he acudido al cine. Y he salido pletórico. He visto lo que esperaba y una lluvia de recuerdos han inundado mi cabeza: un regreso a Woodboro, al "Scream" original. Y, aunque parezca un remake de ella misma, "Scream 4" vapulea a casi la totalidad de peliculillas que han salido en la última década.

Sidney, Gale, Dewey y Woodboro. Una nueva entrega del slasher que marcó un nuevo comienzo en el género de terror. Enorme acierto de Craven y Williamson de volver al origen de la historia. Situar la trama en donde todo comenzó para establecer esas reglas nuevas que rezan en el cartel.

Nota: 8/10 (Scream 1 es inigualable)

LO MEJOR: Sidney, Gale (sublime) y Hayden Panettiere.
LO PEOR: Quizás hubiese hecho un poco más espectacular alguna escena.

A más ver...

H.

Muchos dirán, y no sin razón, “más de lo mismo”. Pero es que un slasher es esto, amigos. Ni más, ni menos. Y aunque la fórmula “Scream” parece ya tanto o más quemada que la moto de un hippy, me da la sensación —no sé muy bien por qué— que los incondicionales del género seguimos teniendo las suficientes tragaderas para seguir deglutiendo sin demasiado esfuerzo, e incluso cierta fruición, productos como el que hoy nos ocupa. Sobre todo si la nueva entrega sigue siendo tan ágil y entretenida como sus predecesoras. O si la nueva entrega sigue dispensando sangre y sustitos a tutiplén. Como está mandado. Porque sí, amigos, en definitiva se trata de esto: mucho ritmo, sangre a borbotones y golpes de efecto. Con inteligencia, por supuesto. Si no con mucha, con un poquito. La suficiente, al menos, para sorprender en un momento puntual a un público muy curtido en este tipo de historias. Algo que, sin lugar a dudas, sabe hacer —y muy bien, por cierto— Wes Craven. Un cineasta que, sin ser un virtuoso, tiene pegada. Vaya si no.

Cuchilladas mal coreografiadas y referencias cinéfilas sin ton ni son, eso es Scream 4. A mi, más que el desenlace de la historia, me ha sorprendido las críticas tan favorables y las notas estratosfericamente altas que el resto de usuarios han otorgado a este engendro infumable. Wes Craven vuelve a mostrar su incompetencia a la hora de transmitir un mínimo de tensión o angustia, y no le ayudan en nada las pésimas actuaciones de Campbell Arquette y Cox, esta última parece que se interpreta a si misma en lugar del carismático personaje de las anteriores entregas. Que no me digan que esta bazofia reiventa la saga de una manera inteligente o que es la mejor de las secuelas. Las anteriores, incluida la mala tercera parte, poseían un secuencia inicial impactante y original. La secuencia inicial de esta es la peor que haya visto jamás en una película de terror. En las anteriores los personajes estaban bien interpretados, poseian trasfondo, motivaciones y personalidad. Aqui son unos payasos que solo buscan tener más visitas en facebook. No existe el terror este filme, todos son referencias o parodias a la saga, o al facebook, Williamson, de la manera más hipócritica imaginable, critica sin parar el exceso de secuelas, la fiebre de remakes, lo plano de los personajes de la saga saw, al tiempo que vuelve planos a sus propios personajes y plagia todos los asesinatos de sus anteriores guiones. Un final inesperado y con pretensiones ridículas no basta para encumbrarla como una secuela aceptable, al fin y al cabo ese es el único objetivo que persigue la historia, sorprender con la identidad del asesino. Es imposible asustarse con ninguna escena, entre tanta parodia, autoreferencia y escenas predecibles adrede cuando hay asesinatos de verdad no sabes si va en serio o será otro estúpido montaje del ghostface. Totalmente inclasificable e indigna de las anteriores.

No produce miedo, no produce risa, no produce nada, bueno si, aburrimiento, es de estas películas, que si la ves en el cine, llega un momento que te sobra todo (hasta el acompañante si fue él quien dijo de ir a verla), no sabes como ponerte en la butaca y miras a un lado y a otro sin parar para entretenerte.