Gettysburg

Gettysburg está rodada en el año 1993 y gracias al empeño personal de Ted Turner, el dueño de CNN. Es un fanático de la Guerra Civil USA así que no solo hizo de productor, sino que decidió contratar como extras al pueblo entero que cada año se dedica a hacer una recreación histórica de la batalla. El uso de dichos extras tuvo de bueno que se ahorro una gran cantidad de dinero, pero tuvo un lado malo. La mayor parte intentaba chupar cámara haciendo caidas espectaculares cuando moría.

Desde el punto de vista histórico me parece que es una película perfecta. El guion está sacado del libro "The killer angels" de Michael Shaara y que fue una novela ganadora del Pullitzer. Si uno se considera amante de la historia militar esta película debe de estar entre una de sus diez favoritas.

Como toda película también tiene sus fallos. En más de una escena se ven la carreteras pavimentadas, e incluso hay una escena en que se nota el aparato de aire acondicionado en uno de los edificios. Aparte de eso, las escenas de batalla son magníficas. Se describen perfectamente los puntos críticos de cada uno de los tres días de la batalla, a saber:

1.- La decisión de Bufford de aguantar y provocar la batalla
2.- La lucha en Little Round Top
3.- La carga de Pickett.

Personalmente me quedo con la lucha en Little Round Top. Ya se que la carga de Pickett es el momento culminante de la batalla. Pero cuando Chamberlain esta a punto de ser rebasado y da las ordenes para reorganizar las líneas y luego cargar, me parece un momento muy emocionante

No es fácil hacer cine histórico, como no es fácil la interpretación de la misma Historia.
La factoría de Ted Turner, la de la CTM, denostada por la polémica de colorear clásicos del blanco y negro y famosa por liderar el mercado de las reposiciones del cine americano, produjo este film, con profusión de medios y excepcional reparto de primeras figuras, con el objeto de recrear –se supone que lo más fielmente posible- la famosa y trascendental batalla que se produjo en los alrededores de la pequeña población de Gettysburg, durante el verano de 1863.
La película, a pesar de su duración (254 minutos) tiene poco más que unos movimientos de tropas. He encontrado a faltar en la versión para consumo USA de la que dispongo, algunas escenas que aparecían en la que en su día se visionó en España, como cuando el General Bufford (Sam Elliot), se queja de la actitud de algunos civiles de la localidad, que le piden limpie la zona de enemigos: “Hay gentes que sólo saben pedir que otros derramen su sangre por ellos”- dice- y otra en la que el General Lee (Martin Sheen), reconviene a sus oficiales por desabastecer a los civiles a base de requisas.
El ritmo es adecuado y la narración utiliza el truco de que los propios militares protagonistas, narren a algún personaje secundario lo que va a suceder, para que luego las secuencias de acción sean comprensibles al espectador, lo que hace pensar que si tenían tanta clarividencia para preveer la catástrofe, por qué no la evitaron, cambiando las tácticas, o simplemente desistiendo de la magnífica y excelentemente filmada carga de la división de Pickett, que acabó diezmada y destruida.
El film tiene sus momentos de grandeza humana: Las escenas de la epopeya del 20 regimiento de Maine, a cargo del Coronel Chamberlain (un excelente Jeff Daniels), que debe incorporar a un numeroso grupo de arrestados por amotinamiento. El discurso de bienvenida, me parece de antología, así como la interpretación del azorado y abrumado Coronel defendiendo con escasos medios el flanco derecho de la batalla en Little Round Top. Tal epopeya, así como la psicología de los personajes dan por si solos para una magnífica película.
Ronald F. Maxwell, maneja la multitud de voluntarios que anualmente recrean la famosa batalla, esta vez pasados por el tamiz del cásting, con la energía de un general.
Ayudan las interpretaciones y los encuadres de los combates, con profusión de pirotecnia y efectos especiales, a la excelencia del espectáculo; por qué se trata de esto: de hacer de la batalla un épico y monumental espectáculo.

Así que si estas dispuesto a ver la peliculita ya sabes: buen sofá, un termo de café a mano y algunas chucherías. Y por supuesto nada que hacer.

La peli te gustará sólo si te interesa la historia militar, como nuestro especialista en FilmAffinity, el Major Reisman. La batalla está muy bien recreada, se nota que los americanos miman mucho su corta historia. La peli es puramente militar, no se hacen juicios de valor sobre los bandos. Vamos, que no me imagino aquí una película similar sobre la guerra civil española. Eso sí, como toda americanada, está todo edulcorado, todos los personajes son nobles y todo es épico. Las batallas son épicas, los discursos son épicos y lo que más molesta: todo el rato suena la típica música épica.

Pero bueno, no está mal. Está muy bien hecha, tiene su interés y se nota que le han puesto pasta, no como en Alatriste que los batallones parecían una panda de amiguetes que se iban de tapas.

Ah, y a pesar de lo que pone en la ficha, yo no he visto a Nick Nolte por ninguna parte. Claro que puedo estar equivocado, porque sale muchísima gente y con esas barbas y esos bigotones es difícil distinguirlos. Lo que no esperen encontrar es alguna tía. Creo que sale una paisana del pueblo unos dos segundos.

La Guerra de Secesión fue algo así como la transición entre las guerras napoleónicas (cargas de caballería, batallas campales,...) y la 1ª Guerra Mundial (cargas suicidas, guerra de trincheras, barcos acorazados, transporte de tropas por ferrocarril,...), un 90% se libró en Virginia (en la estrecha franja entre Washington y Richmond) y tras un primer año de continuas derrotas la Unión la decidió a su favor con la toma de Vicksburg (tema que narra "Misión de audaces") y la batalla aquí narrada (la mayor librada nunca en América). Como muchas a lo largo de la hª, la decidieron golpes de suerte imprevisibles (de haber ganado los sudistas quizás habría pasado lo narrado en "CSA") pues Lee (emulando a Napoleón) nunca combatía si no podía elegir el campo de batalla, fue a Gettysburg solo porque allí había una fabrica de botas que sus soldados necesitaban con urgencia (muchos iban ya descalzos) y allí se encontró con el enemigo ya en las colinas de alrededor, hizo lo que pudo e incluso entonces tuvo la victoria cerca.
Estamos ante una de las mejores (incluso la mejor, según gustos) películas sobre batallas históricas, y al tratarse de esta los yankis (como es lógico) al recrearla pusieron toda la carne en el asador, lo que es mucho decir (nadie les ha superado nunca en puro espectáculo). Es toda una superproducción, con una ambientación cuidadísima, magníficos actores, un buen guión muy respetuoso con los hechos históricos, diálogos inteligentes ("lo más parecido a Dios en la Tierra es un general en el campo de batalla") y una musica y unas escenas de lucha soberbias (y sin nada de infografía), sobre todo la carga de Little Round Top.
Desde luego que su apabullante duración puede disuadir a muchos de verla (sobre todo los no interesados en el cine histórico-épico) y hace que a ratos sea pesada, sobre todo por las muchas escenas de soldados marchando al son de la musica, pero al final deja un buen sabor de boca (aunque yo creo que la mejor recreación de la guerra sigue siendo la serie "Norte y sur"). Por cierto que hay una precuela, "Dioses y generales", rodada 10 años después con buena parte del mismo reparto y con vistas a ser la 1ª de una trilogía, pero por su fracaso económico no es seguro que vaya a rodarse la 3ª parte que narraría los 2 años finales de la guerra.
A la cargaaaaaaaaa¡¡¡¡

O así se llamaba la novela de Michael Shaara que dio origen a esta película. Shaara obtuvo su Pulitzer, e imagino que Gettysburg tambíén obtendría algún merecido galardón. Como recreación histórica pormenorizada resulta prácticamente impecable. Se nota que los extras sabían perfectamente su papel, es más, algunos lo sabían demasiado bien. Y lo digo porque coincido con la crítica predecesora en que algunos de ellos hacían ímprobos esfuerzos para chupar cámara. La caracterización de los personajes históricos no está nada mal, aunque, la verdad, Martin Sheen haciendo de Lee no me resulta del todo creíble. Sí que me lo resulta Jeff Daniels haciendo de Chamberlain (es imposible parecer más yanki, en el sentido originario de la expresión). Cuidadísimos exteriores, recreación excelente de las tácticas militares y del armamento de la época, incluso se ha cuidado al detalle el contraste entre ambos ejércitos: en una de las escenas, cuando los sureños llegan al pueblo desfilando al ritmo de "Dixie", se ve cómo algunos de ellos van descalzos, en tanto que los yankis siempre iban mejor equipados. Los únicos defectos que encuentro son dos: uno, el excesivo protagonismo de la banda sonora, onmipresente en casi todo el metraje, y que está de más en algunos pasajes, y que, por añadidura, resulta demasiado rimbombante para escenas muy duras. Otra: el comportamiento y el lenguaje de los protagonistas. Eran enemigos, pero no precisamente enemigos cordiales. Esos gestos de caballerosidad que vemos de vez en cuando no se corresponden demasiado con lo que fue la contienda más sangrienta que jamás hubo en suelo americano. En plena batalla, que el hermano de Chamberlain le pregunte a Armister, herido de muerte "señor, señor, ¿puede decirme cómo se llama, quién es?" como si se tratase de un ángel perdido, no me resulta muy convincente. Veo más almíbar que adrenalina. Por otra parte, no estaría de más recordar que la mayoría de los combatientes no recurrían a un lenguaje tan florido como el que se escucha aquí. No es que me gusten las palabrotas, pero habría visto creíble escuchar algunas de ellas. Por lo demás, se plasma bien la frase del cartel de esta miniserie: La misma tierra, el mismo Dios, diferentes sueños.