Altsasu (Gau Hura)

Excelente documental que se adentra en el caso de 8 jóvenes que se vieron inmersos en un montaje policial y fueron condenados a muchos años de cárcel por una pelea de bar, como bien se ve en esta cinta. Una investigación observacional en un línea íntima y poética acompañada de imágenes del magnífico carnaval rural del mismo pueblo navarro. La cinta documental acompaña a los protagonistas a lo largo del juicio y del posterior proceso. Un verdadero drama con toques de thriller.

Me ha impresionado mucho lo que se cuenta en este documental: manipulación del Ministerio buscando el tribunal más acorde con sus intereses, el silencio de los partidos, la represión mediante el lawfare y el activismo incansable de los navarros. Muy bien narrado todo.
La guerra jurídica o lawfare se despliega a través del uso ilegítimo del derecho con la intención de dañar al oponente, consiguiendo así la victoria en un campo de batalla de relaciones políticas públicas, paralizando política y organizativamente a los oponentes. En este caso salta a la vista de manera preclara en los hechos se cuentan en el documental. Ejemplo de libro.

Ayer día 16 de enero vi el documental “Altsasu (Gau hura)”. Como mecenas de dicho proyecto, el viernes día 14 recibí el mensaje con la contraseña para poder visionar dicho documental en primicia durante este fin de semana, y hoy he decidido escribir mi opinión.

Durante 1 hora y 20 minutos se procede a diseccionar el juicio, el apoyo popular a los 8 detenidos, las pruebas admitidas y las rechazadas… sobre todo centrándose en la persona de Iñaki Abad Olea y en los padres de Adur Ramirez de Alda.

Me ha parecido un documental bien expuesto, bien filmado, con una música perfecta y con una historia digna de ser contada. Como pega diré que me ha dado pena no conocer las visiones del resto de detenidos o de sus familias. Sobre la no participación de la guardia civil en el rodaje no hay nada que decir: como bien dicen al principio de dicho documental se les invitó a participar y no quisieron. En mi opinión, no veo necesaria dicha participación porque su versión fue la aceptada por la Audiencia Nacional y por el Tribunal Supremo, y ya salen los testimonios de los 4 “agredidos” para conocer dicha óptica así como las sentencias de dichas instituciones.

Ahora bien, me llama tremendamente la atención las críticas (por llamarlas de alguna manera) de algunos usuarios. Con un estilo relamido que parece que se copia mutuamente, usan las mismas aburridas frases hechas (“horda sectaria de proetarras”, “maniqueísmo redivivo”, “parcialidad y tendenciosidad”, “separatistas victimizados”, “españolazos”, etc… ) para no decir nada. Y cuando digo que no dicen nada me refiero a que en dichas críticas no hay un solo detalle sobre su hechura o versión de los hechos que delate una opinión propia medianamente argumentada.

En conclusión: Uno puede estar a favor o en contra de este documental, o hacer una crítica positiva o negativa sobre su calidad audiovisual. Ahora bien, os pido que lo veáis para poder tener un debate serio al respecto, y no escribáis las críticas basándoos en el tráiler o en la sinopsis.

Una auténtica vergüenza. De un nivel de parcialidad y tendenciosidad abrumador, pagada con los dineros de TV3 y ETB, que, dentro de su línea editorial financian estas basuras dirigidas solo a su parroquia sectaria, no al resto de ciudadanos.

Para consumo de separatistas victimizados. Cuánto más creas que eres una víctima y más compres el discurso de la secta separatista, mejor. Nosotros (somos) el pueblo, oprimidos por los Guardias Civiles y demás entes del Estado Español. Nosotros, los buenos, los puros, los del pueblo, los solidarios. La divergencia no está permitida, es nosotros o ellos. Ellos (el enemigo): españolazos, que solo os faltan por salir cuernos y vomitar fuego por la boca. Es de un simple que da hasta miedo. Pura propaganda para impresionar a edades mentales de 7 años..

Los críticos anteriores hablan de "pelea de bar", de "investigación observacional", "de línea íntima y poética", o de "represión mediante el lawfare". Es patético viéndolos intentando aparentar que saben algo de leyes, o algo de algo. Les dieron un argumentario, de ahí no se han movido jamás. Han preferido no pensar en su vida, es más fácil estar en una secta.

Y después tenemos a un mecenas del "proyecto" que le da un 8 (queriendo mostrar criterio). El señor dice que las críticas de los que vemos esto como una basura sectaria como "aburridas frases hechas" o que no decimos nada (dejemos el relamido o de se copian mutuamente). Señor financiador: este falso documental que ha financiado solo busca una cosa: que los sectarios reafirmen su versión previa de los hechos. No voy a discutir con una pared los hechos. Por su nivel de satisfacción con "la obra" sabría que financiaba, así que sí: está usted también en la secta.

Esto no va de hechos. Las sectas no van de eso, van de pertenecer o no. Esto va de ser unidimensional con prejuicios financiados con dinero público o con almas ilustradas. Va de estar dentro o fuera; y si es un financiador satisfecho con la calidad me temo que está dentro. Dentro.

La Revolución Francesa debía ya haber guillotinado vuestros privilegios medievales. Estar antes de la Pepa, antes de Pepe Botella mentando a Marx al mismo tiempo es poco coherente. A ver si sois capaces de combinar vuestra empanada de tradicionalismo racista decimonónico con algo que tenga que ver con libertad, igualdad y fraternidad. Es posible salir de la secta, pero para eso hace falta pensar de forma independiente, y no es vuestra costumbre. Ánimo.

He visto la basura esta completa. No voy a discutir con paredes..

Os recomiendo que os hagáis ver eso que os pasa. También os recomiendo que no lo minimicéis, es cosa seria.

Pues eso, ¿esto es una broma? ¿Una nota de 7,4? Obviamente ha entrado en Filmaffinity toda la orda de proetarras esos que ven bien que se volara a gente por sus ideas a votar con alta nota a este panfleto infumable. Si, infumable, no hay por donde cogerlo. Nada, no tiene nada mínimamente creíble. El Follonero o Michael Moore son Dioses de la Impacialidad comparados con los tal Amets Arzallus y Marc Parramon.

Nadie con dos dedos de frente compra lo que cuenta, nadie. Es el maniqueísmo redivivo, rezuma sectarismo como el agua rezuma por fuera de un botijo. Podría poner mil ejemplos de tendenciosidad y manipulación en la narración de los hechos, que se parecen a lo demostrado en sentencia como un huevo a un candado, pero es que son tantos los errores que creo que es claramente intencionado. Si me lo vendieran como un film de ficción, vale, es malo pero es ficción, pero que quieran hacer pasar esto por "los hechos"... ¡por favor!

El tiempo pondrá este bodrio en su lugar, cuando la horda sectaria proetarra deje de ponerle dieces y la gente que la haya visto (o intentado verla) le ponga la nota que merece, que no es más que un 2 por algo que encima les fastidiará mucho a los "autores": tener la bandera de España en su ficha. Ajo y agua.

Lamentable que este engendro esté pagado con dinero público, con dinero de nuestros impuestos.