Toro salvaje

El mundo del boxeo a dado un buen puñado de películas, pero sin duda “Toro Salvaje” las derrota a todas por un indiscutible “ko” técnico y se erige con el título del campeón pues es una de las mejores películas de todos los tiempos. La película narra la historia de J. La Motta (R. de Niro) hasta convertirse en campeón de los pesos medios y su posterior caída a los infiernos víctima de sus propias paranoias. La historia, como no, responde a toda la mítica de este género, presente en obras como “Más dura será la caída”, “Cuerpo y alma” y otras (“Rocky” y todas sus secuelas serían para toda esta mitología como un grano molesto en el culo). Sin embargo, siendo una película sobre el boxeo, la hondura y el poder de su mirada hacen que vaya más allá.
Es el modo de narrar lo que hace de esta película un ejercicio único, fascinante, llena de la misma energía violenta que un combate de boxeo. En el aspecto técnico es impecable. La dirección de Scorsese es precisa e inspirada. Contamos con una sobria y acerada fotografía de M. Chapman, que ya había colaborado con él en “Taxi Driver” y el magnífico documental “The Last Valz”, y que logra un b/n soberbio. El guión es de P. Schrader, el guionista que mejor entiende el universo de Scorsese. Por último, la colaboradora más fiel del director y sin cuya presencia no se puede entender su obra: T. Schoonmaker. Será su primera colaboración juntos, y desde aquella el matrimonio seguirá pariendo obras incontestables. El montaje es espectacular, (le darían su primer Oscar) de esos que te guían a un mar de emociones, subrayando cada uno de los momentos. Prueba de ello, son las elipsis que realiza de los combates, con un uso de la cámara lenta hermoso e impactante; o los recuerdos desvaídos de ese tiempo de felicidad que muestran las películas familiares y que se escurre por el desagüe de la locura.
Las actuaciones son soberbias. ¿Qué decir de R. de Niro? ¿Qué adjetivos pueden definir con justicia la actuación que realiza? Compone con tal precisión y entrega que su actuación se ha erigido en el tótem al que todos miran cuando quieren citar el olimpo de las actuaciones; sin duda, podemos decir que es la mejor actuación de todos los tiempos. A su lado, una espléndida C. Moriarty en su primera película. Su papel es fascinante, parece salida de un cómic, llena de curvas, con un erotismo increíble, añejo pero fresco; a la vez, el sufrimiento que padece, te desgarra. Por último subrayar a Joe Pesci, un actor desaforado, pero que en las manos de Scorsese está siempre genial y que aquí interpreta al hermano de La Motta.
Incomprensiblemente, sólo gano dos Oscar (Fue el año de “Gente corriente”, una gran película, pero que de todas formas empequeñece al lado de este titán). El tiempo obro con justicia y “Toro Salvaje” está en el olimpo de las grandes películas, como esa obra única, irrepetible, de una maestría absoluta, tan desgarradora y hechizante como la vida, pues de eso trata.

Una de las mayores obras maestras del señor Scorsese donde el director se afianzaría con su primera nominación al oscar, Robert de Niro también se afianzaba como uno de los grandes ganando su segundo oscar, habría que tener en cuenta al inigualable, enorme (y desaprovechado) Joe Pesci y daría una efimera fama a Cathy Moriarty que la actriz no supo aprovechar. "Toro salvaje" lo tiene todo en una película de boxeo. Guión enorme, fotografía cojonuda en blanco y negro, banda sonora memorable pero sobre todo tiene a ese trío inolvidable que formaban Scorsese, De Niro y Joe Pesci y que tantas alegrias nos dieron después en las también fantásticas "Uno de los nuestros" y "Casino".

Pese a que su direcotr no era precisamente fan del boxeo, "Toro salvaje" también tiene cosas que Scorsese sabe manejar como la mafia siempre importante en sus películas y en como quieren amañar los combates de LaMotta. Y por supuesto tenemos el retrato típico de un perdedor que encima del ring era un auténtico ganador (el combate contra Sugar Ray forma parte de la historia del cine) pero que lejos de él era un cabrón destinado al fracaso. Desde la paliza a su hermano, a su mujer, hasta acabar de comentarista de segunda y con sobrepeso. Y por algo el guionista es Paul Schrader ("Aflicción") genio en retratar temas brutales con personajes como el que interpreta De Niro y cuyo trabajo en el guión es igualmente memorable.

Todo un recital el de Robert de Niro que consigue plasmar la dureza del personaje con una naturalidad enorme y también otra lección de interpretación la del siempre genial Joe Pesci que borda también su interpretación de hermano y manager de LaMotta (memorable la paliza tanto que da como la que recibe). Y Scorsese rodó unos combates insuperables que aún hoy en día me siguen pareciendo de lo mejor dentro de su género que ya es decir.

Obra maestra, una de las mejores películas de los años 80 (en mi opinión solo superada en esa decada por otra película en la que intervienen tanto De Niro como Pesci: "Érase una vez en América") con la que Scorsese haría una de sus más logradas películas y que dentro de las películas de boxeo es difícilmente superable. Sencillamente una película prodigiosa.

El retrato de un boxeador que por norma no tienen demasiado en la cabeza, razón por la cual no les importa que les golpeen una y otra vez en ella es una tarea complicada de contar y que resulte humana. Siempre que se habla de este deporte se habla de esta película como la cumbre del género comparándola con el “Rocky” de Avildsen, saliendo por la crítica mucho mejor parada esta de la que escribo. La razón no obedece a que sea realmente así, en primer lugar eso es un criterio personal respetable en todos los casos, en segundo entiendo que la comparación es un tanto confusa, por cuanto ambas películas son antagónicas entre sí, tratando dos personajes y vidas que nada tienen que ver unas con otras, la humanidad del Rocky ficticio contrasta con la estupidez y analfabetismo del LaMotta real, presentado como un ser arisco, imbécil y con menos sesos que una cafetera averiada, otro de los motivos por los cuales es difícil conectar con tan desagradable individuo. Scorsese rueda en blanco y negro, para hacerse notar, una extravagancia tan efectista como innecesaria, cámara lenta con música clásica de fondo (qué bonito, casi como Kubrick), en los ochenta ya lo hizo algún otro como Coppola en “La ley de la calle” con la misma intención, directores bien considerados que atravesaban una etapa en la que todo era magistral. Avildsen no tenía el mismo pedigrí por eso “Rocky” no es tan reconocida, eso sí por la crítica, el público es otra historia. “Toro salvaje” es un film incómodo que solapa la violencia doméstica con la profesional de un personaje que en ningún momento llega a ser atractivo, no entiendo que mérito tiene realizar un film sobre un sujeto cuyos méritos se limitan a dar mamporros a todo bicho viviente, un almanaque deportivo sería suficiente para contar la historia de este sumiso ejecutor de la violencia. Quizás por eso el film me resulta pesado, no malo (quede claro), pero denso y esquizofrénico, repetitivo, cuenta los mismos acontecimientos una y otra vez, siendo previsible sin conocer la realidad que motiva la película. El resumen más superficial es que se trata de la historia de un mediocre cobarde que en su vida fue incapaz de afrontar sus problemas con entereza sin recurrir a la violencia, un pobre argumento que bajo mi forma de ver el cine tiene poco como motivación.
Sé que mi valoración es de esas que no gustan, pero tengo que escribir lo que realmente pienso y en este caso lo veo bastante claro, Scorsese es un cineasta irregular capaz de lo mejor y de lo peor, pero al que siempre se le acoge con agrado, así son las cosas, unos nacen con estrella y otros estrellados.

No la veo ni tan genial ni tan brutal. Es más, muchas veces es aburrida. Supongo que se trata de una de esas película que más vale no criticar, porque está claro que el que no le ponga un 8 (o más) no entiende de cine. La evolución del personaje principal es interesante, muy trabajada e interpretada de forma magistral por Robert De Niro. Poco más. O he visto la versión extendida o sobra metraje. Hay secuencias enteras suprimibles. Y la historia en sí... en fin, a ver si el mérito va a ser que fue la primera que habló de la decadencia de una gran estrella, porque otra cosa no tiene. Pero me parece que "El crepúsculo de los dioses" no sólo trabajó ese tema antes, sino que lo hizo con mucho más acierto. A esa sí que hay que darle más de un 8. Incluso "El Aviador", del propio Scorsese, va por el mismo camino y me parece más interesante. En fin, para gustos hay colores.

Nada nuevo en el mundo de las críticas. Sabes que la película es de Scorsese y que el protagonista es De Niro, así que empiezas a verla ya con el 8 ó 9 preparados para puntuar. Muy mal tiene que darse la cosa para que no sea así. Pues chato, yo es que soy un antisistema, un terrorista del cine o el puto Fidel Castro del celuloide, pero es que no puedo decir que sí, que es la polla y tal...

A los mandos el mitad genio mitad chapucero Scorsese. El buen hombre tiene en sus manos un guión que, acortando palabras (que no resumiendo hechos) viene a ser algo como: "auge y caida de una persona de escasa inteligencia que lo resuelve todo a trompazos". Hay algunas imágenes preciosas en esta película, eso es totalmente indiscutible. La cámara lenta en la que se apoyó Marty para dar fuerza a las peleas es maravillosa. Algo que también hace de fábula Scorsese es dirigir al tío de iluminación. Esto, sumado al siempre bello blanco y negro, nos regala preciosas estampas. Aparte de eso, poco que destacar para bien.
Por desgracia, sí hay mucho que nombrar para mal, comenzando como he hecho unas líneas más arriba, por el guión. Sin huevos no hay tortilla, y eso es igual aquí que en la China popular. Durante dos largas horas vemos una y otra vez a De Niro pegando. A Robinson, a Janiro, a su propio hermano, a su esposa y a Chuck Norris no le pegó porque igual quedaba un poco lejos. Pero sobretodo le pega al coco. ¿En muchas direcciones? No. En una sola. Mi mujer me engaña. Punto. El personaje de De Niro solamente piensa: "soy un cornudo" y "mira, un señor jugando al tute. voy a darle de hostias". Aquí es donde alucino. La gente habla de la profundidad del personaje que no supo vencer en la vida del modo en que ganaba en el ring. Del campeón que siempre fue un perdedor. ¿Y? No se... es que la verdad, que si no hay nada más, yo, personalmente, me aburro bastante.

Lo que sube mi nota en esta película, aparte de los aciertos de Scorsese que ya he citado, es la labor actoral. De Niro consigue que nos creamos (aunque no lleguemos nunca a sentir cercano) a un personaje que es más plano que las mesas de ping-pong. A pesar de tener poco alimento, el tío Bob consigue, sobretodo con el lenguaje facial, imprimir cierta personalidad a La Motta. Por otro lado está Joe Pesci. Esa bestia de la naturaleza nacida para interpretar papeles como este. Ese tipo que se siente en su salsa cuando huele cierto aroma a cine negro, aunque sea de lejos. El hombre cuyas palizas en el cine son ya legendarias. Soberbia la actuación del pequeñín, siendo probablemente lo mejor de la película, por aquello de hacer más con menos.

Resumiendo, que es gerundio: Scorsese consigue que sus ayudantes iluminen y fotografíen magistralmente una película floja, a la que salvan sus actores y una idea básica aceptable. Lo malo, es que la idea es solamente eso: básica. Y no esperes que se desarrolle...