Escoria (Scum)

Es triste que este peliculón no sea conocido en España, ni siquiera creo que la hayan emitido jamás ni esté doblada al castellano.

"Scum" de Alan Clarke es un clásico de culto británico hecho para televisión. Se trata de un estudio de la violencia en los reformatorios, plagado de escenas crudas y sorprendentes a día de hoy (y mira que ha llovido desde 1979). En Borstal rige la ley del más fuerte, o lo aceptas o estas bien jodido. Una peli muy crítica con el sistema británico de "ayuda" a los jóvenes problemáticos y marginados.

El personaje principal, Carlin, lo interpreta un joven Ray Winstone de manera portentosa. Puro carisma, fisicidad y talento para un actor que empezaba y que a pesar de una etapa en la que no trabajó nada sigue siendo en la actualidad uno de los grandes.

Mítica es la escena de la venganza de Carlin a los abusones de Borstal, con la perla soltada por Winstone que he puesto como título de mi crítica.

Ni caso de la sinopsis de FA ni de las dos críticas que hasta ahora tiene. La película no narra una historia. No hay un protagonista definido (tan pronto como alguno asoma la cabeza, el guionista se la rebana de un tajo, unas veces literalmente y otras olvidándose de él y pasando a otra cosa que le interesa más, casi siempre con buen criterio). No tiene música (ni diegética ni extradiegética ni leches). No empieza ni acaba, simplemente se corta. No contiene ninguna enseñanza moral ni de ninguna otra índole.

Viene a ser una sucesión de escenas más bien inconexa con un escenario común, a saber: un reformatorio para chavales descarriados cuyo régimen no difiere mucho del de un campo de concentración nazi. Con la salvedad de que la película es del año 79, la acción transcurre en el Reino Unido y en la actualidad (de entonces) y lo que cuenta resulta tan verosímil que daría igual que todo fuese inventado. Incluso daría igual que todo fuese verdadero.

Es cierto que dos de los personajes destacan por encima del resto, en la medida en que encarnan dos opciones morales antagónicas, pero la película es muy discreta a la hora de sugerir que pueda tener lugar ninguna decisión moral (es decir, libre), en circunstancias tan atroces. Y ambos se acaban diluyendo en el horroroso paisaje...

Muy buena.

1979, ¿por qué esta fecha? Fecha en la que Margaret Thatcher sube al poder británico, los sandinistas llevan a cabo su revolución y Francis Ford Coppola estrena una de las grandes cintas del séptimo arte: "Apocalypse Now". Pero entre todo este marullo de acontecimientos, otro director, quizás no tan conocido: Alan Clarke, estrenaba "Scum" Cinta más que problemática, y que no fue muy bien vista por ciertos sectores conservadores de la época. Cinta dura, muy dura. Ya no por lo que cuenta, sino por cómo lo cuenta. Y creo que debemos mirar al pasado, y repasar esta obra maestra.
Haré brevemente un resumen, y pasaré a una crítica más exhaustiva
La cinta de Clarke nos presenta nada más comenzar a nuestro protagonista(Carlin ).Y nos describe de una forma salvaje, como es el lugar en el que deberá vivir. Carlin es un chico problemático, o eso nos cuentan. Su vida pues deberá transcurrir en un "borstal", es decir, en un correccional de menores.
Al principio, nuestro protagonista parece un chico acobardado y que no hará honor a su reputación poco escrupulosa. Sabemos por otros personajes, como Archer(probablemente el personaje más entrañable), que el "borstal" funciona a base de la ley del más fuerte, ejercida en este caso por 3 jóvenes(solo daré el nombre del matón principal para no enmarañar mucho esto). Como en todo grupo de matones, cada uno tiene su función: uno apalizar(Banks), otro amenazar y otro tergiversar o engañar. Por supuesto, ante la llegada de Carlin y su reputación, estos le propinarán a Carlin una paliza. Demostrando pues, quienes son los que mandan. Pero Carlin se vengará, y ahora es cuando viene lo interesante:
La cinta trata notablemente esa lucha de poderes entre los jóvenes, y como los más fuertes ejercen opresión sobre los más débiles. Cuando Carlin da la paliza al "papi", un guarda va corriendo al malherido y le recrimina de forma instigadora: "Has dejado que te pisen, imbécil". La denuncia de Clarke es brutal. Nos muestra como estos borstal no reeducan al joven, sino que lo embrutecen, y ellos usan esa violencia para mantener el orden. Todo esto lo describe en una escena Archer, que en una conversación aparentemente poco violenta con un guarda, nos deja un diálogo simplemente brutal. Un diálogo que describe toda la película. El modo en que tiene la institución(a través de la religión en este caso) de alentar a los jóvenes a algo, que los propios dirigentes del borstal les impedirán. Y quizás por ser mayor Archer o por ser una persona más racional(de los pocos personajes que se preocupa por los libros), evita estas prácticas. Prácticas que se convierten en una metáforo de nuestro día a día. Como todos los días se nos venden modelos de vida inalcanzables como posibles, para que trabajemos más e intentemos acumular más capital(aunque el capital se lo lleven los de siempre) y poder cumplir nuestros sueños. Y aunque la mayoría sepamos que nunca tendremos esa vida que se nos vende(en la película se muestra esto con el ateísmo de la mayoría de los jóvenes que acuden a las prácticas religiosas), seguiremos yendo a la iglesias, es decir, seguiremos dejándonos pisar por los que mandan. Y Archer es ese rebelde que no se deja pisar, que como todos, no cree en Dios, y aparte de no creer, lo manifiesta abiertamente(y esto es lo que le hace ser realmente especial). Es un provocador nato, con una bonita sonrisa. Es un Superhombre, como ya dijo Nietzsche en su época.

Esta película es como una parábola de la violencia, tanto de la que ejercen los chavales del reformatorio (que no son angelitos precisamente: que lo digan los de la violación) como de los guardias, que son peores porque ya son adultos.
Alan Clarke no ofrece solución alguna, solo muestra. Y lo hace de forma escalofriante, que provoca en el espectador un nada bueno deseo de venganza. Ojalá se pudran los guardias con el director a la cabeza.
Una película relativamente antigua sigue conservando todo el poder de denuncia.
Muy notable la interpretación de Ray Winstone, sobria, convincente, profesional. Y, en general, todos los chavales cumplen muy bien. Más exagerados están los guardias, en los que se cargan demasiado las tintas.

Filme británico de denuncia social, adaptación de la obra de Roy Minton, realizada por él mismo.




Quizás, siguiendo su historia no ha sido lo más convenientemente llevada a la pantalla pues quedaba mejor en papel, pero así, tal y como está, tiene interés y fuerza en muchas escenas.
Está muy bien interpretada y la historia llega al espectador, al plasmar perfectamente la brutalidad y crueldad de los altos jerifaltes y sus matones internos, sobre los pobres chavales que van allí al ser condenados las más de las veces por pequeñas fechorías, como hurtos o peleas, muchas veces al defenderse, como ocurre con el protagonista, un chico duro pero bueno de corazón que tan sólo desea pasar la pena y salir libre.
Quizás en algunos momentos peque de algo esquemática, como hecha a base de sketchs, pero tiene un claro nexo de unión donde podemos asistir a escenas muy violentas que llevan a la tristeza, rabia y desesperación a los internos, chicos jóvenes apaleados por una sociedad que no confía en ellos ni cree en su reinserción.
Muy bien Ray Winstone, hoy en día reputado actor, que confiere de dureza y dignidad a su personaje.

https://filmsencajatonta.blogspot.com