Misión a Marte

Mucha gente enfadada se queja de que "2001 Odisea Espacial" de Stanley Kubrick es una película difícil, de esas que quieren que pienses un poco.

Esa gente enfadada suele decir "¿No nos podrían dar esta mandonguilla masticada? ¿No nos lo podrían explicar poco a poco para que no haya que pensar?" Y para esa gente enfadada se hizo la película "Misión a Marte".

La película coge la estructura de la obra de Kubrick y la imita quitándole todo el misterio, toda la gracia y toda la magia.

Despues le añade cualquier cosa que venda: Efectos especiales de Play Station, escenas cómicas, escenas de "acción" forzadas que no vienen a cuento y también estuvieron pensando en añadirle un rapero, un robot gigante, una modelo en bikini y unos ninjas para animar un poco más el ambiente.

El de Palma dijo:

- Bueno, en lugar de un monolito en la Luna vamos a poner que encuentran una cara gigante en Marte, algo completamente diferente y además en otro sitio.

- Si... diferente es. No es lo mismo un monolito en la Luna que una cara gigante en Marte.

- Será la cara del típico extraterrestre cabezón que se ha visto en otras películas antes.

- Vale.

- Pero que cuando se acerquen a ella... ¡Les tire un peazo remolino de viento que se cargue a la mitad de la peña!

- ¿Pero por qué Brian? ¿Esa cara gigante es mala?

- No no, si es buena, los aliens que la hicieron son nuestros amigos. Pero es para darle un poco de acción a la pelicula, que si no la gente se duerme.

- OK ¿Y qué más?

- Bueno, y mientras vayan hacia Marte a los astronautas les pasaran un montón de cosas que no tienen nada que ver con eso de la cara gigante, pero hay que meter relleno con otras subtramas, como hacían en 2001 con todo eso de HAL 9000...

- Pero lo de HAL si que tenía que ver con lo otro.

- Calla, calla. Vamos a hacer que al final entren en la cara. Y ahí la gente entenderá que esa cara que está en Marte... ¡Guarda el secreto del origen de la vida en la Tierra!

- Ah ok ¿Lo vas a mostrar sutilmente como en 2001 se muestra que el monolito es el origen de la inteligencia humana?

- ¡No no! ¡Que coño sutilmente! Los aliens les van a dejar un video explicativo en 3D para dejarlo bien clarito. Pero como la gente es tonta también vamos a hacer que los astronautas que ven el video 3D vayan haciendo comentarios en voz alta para que todo el mundo se entere de que va la cosa.

- Ok...

- Y al final uno de los astronautas se va a un lugar muy lejano. A otras galaxias y tal, para aprender sobre el Universo.

- Como lo de Bowman.

- No, no... aquí no lo haremos tan metafórico que a la gente de hoy no le gusta reflexionar y sacar sus conclusiones. Vamos a decir bien claro que se va a otras galaxias donde aprenderá mucho con esos extraterrestres que hicieron la cara gigante.

Pronuncié el título muy rápido e hice creer a mi señora que íbamos a ver una peli que se llamaba Misión: Amarte. Y estoy seguro de que no se hubiese enfadado si no fuese por esa parida que dicen de que los científicos de la NASA han descubierto que en las misiones espaciales tripuladas de larga duración, la tripulación se muestra más estable si está compuesta por tres señores y una señora que tiene que ser la esposa del comandante, más o menos como en los grupos de superhéroes en mallas en los que siempre había una moza para todos, o en la aldea de los pitufos que sólo había una pitufina... Y encima unos jovenzuelos de la fila de atrás se pusieron a reir y a extrapolar sobre la pertinaz inestabilidad de una misión tripulada por tres señoras y un señor, o por dos matrimonios, o, el colmo, cuatro señoras... Al menos no ponen la chica astronauta a limpiar la nave, e incluso la dejan protagonizar varias heroicidades que tradicionalmente hubiesen quedado relegados a los personajes con pito.

Pero bueno, a parte de esta parida y otro par de paridas al final que me encantaría destripar pero que si lo hicieso estropearía un poco el misterio cósmico que nutre la trama, nos encontramos ante un formidable peliculón de ciencia ficción bastante hard, es decir que no requiere fabulosos esfuerzos de suspensión voluntaria de la incredulidad para imaginarse que los personajes hacen de astronautas más o menos verosímiles. Algo así más del estilo de Clarke o Asimov que de de las paridas de Star Wars o Star Treck.
Y quizá da un poco de rabia que todos los personajes sean tan amigos y se quieran todos tanto, pero hay varias escenas flipantes y algunos guiños, casi medio en broma, a 2001 (bailoteos en gravedad zero, chavales zascandileando por un pasillo en forma de donut); en los que De Palma parece querer decirnos que sí, que él también ha visto lo que hizo Kubrik y que esto de ahora no es lo mismo, es más comercial y quizá es más tontorrón... pero también es más dinámico y, a su manera, tanto o más emocionante.

Y hay quién dice que el final es el peor final de toda la filmografía depalmiana, pero yo soy más condescendiente, qué cojones, quizá es que me veía a venir un fundido en blanco de esos tan típicos de las películas enigmáticas de hoy en día.

Nota: notable alto.

Me apetecía hablar de una de las películas más atacadas y/o vilipendiadas de toda la filmografía de Brian de Palma (director al que tengo en alta estima por todos los buenos momentos que me ha regalado a lo largo de mi vida), este Misión a Marte al que a "casi" nadie gustó y al que a "casi" nadie importó.
De Palma se adentró aquí en un género nunca antes abarcado por él, la ciencia-ficción, y consiguió a pesar de:

1º La película goce de un guión irrisorio.
2º Posea unos diálogos absurdos y facilones
3º Haga gala de unos personajes y situaciones estereotipados al máximo.
4º Sea una mezcla intencionada de Encuentros en la tercera fase, Abyss, 2001 una odisea en el espacio e incluso Contact

SALIR VICTORIOSO!!!!!!!!!!!!!!!! ¿POR QUÉ?:

Porque consigue uno de los platos audiovisuales más exquisitos de los últimos años con escenas de una brillantez visual pocas veces vista en una pantalla

Porque porta de una estética que huele a culto-camp por los cuatro costados, sin caer en ningún momento en la deliberada pretenciosidad.

Porque incomprensiblemente el flojo guión deja paso a que las imágenes hablen por si solas, algo habitual en De Palma, que procede a que la historia se convierta en un cuento infantil tan extremadamente simple como profundo (la película está llena de antítesis) que la convierten en un producto harto disfrutable y, sobre todo en una verdadera historieta de ciencia-ficción con aires de misticismo, de puro y llano ENTRETENIMIENTO, algo inocente pero inteligente en su saber estar gracias a la personalidad de su director presentes en cada plano de la cinta y que facilita a que nos traguemos con pasmosa facilidad lo que en manos de otros desembocaría en un bodrio telefilmnesco.

Conclusión, De Palma da conformidad de que es, y espero seguirá siendo, uno de los creadores cinematográficos del cine moderno por excelencia, y si encima baña su colosal don natural en una portentosa banda sonora del maestro Ennio Morricone, mejor que mejor..

LO MEJOR: Algunas escenas como la que nos explica el origen del Universo o el poderoso travelling que sigue a los protagonistas en el interior de la nave

LO PEOR: Que se siga acusando a De Palma de ser un manierista superficial y artificioso y no como el gran director que es.

Me veo obligado a hacer esta crítica porque veo comentarios de otros usuarios que me fastidian bastante.
Está claro que el film de "De Palma" tiene sus errores y "agujeros negros" en cuanto a lo científico, pero de ahí a que se critique una película de ciencia ficción por su poco acercamiento a la realidad me parece un absurdo total. Y más aún cuando esta película está bastante bien cuidada respecto a ese tema, exceptuando algún que otro lapso, tal y como indiqué anteriormente.
Lo principal de una peli de ciencia ficción es que te deje esa extraña sensación al terminar su visionado de "¿podría ser...?", qué además sea entretenida y que visualmente sea correcta.
En estos puntos creo que el director hace pleno.
Lo que no podemos hacer, es ser unos hipócritas y buscar una excusa tonta y fácil para criticar una película que no nos ha gustado por el motivo que sea (véase la famosa cita: "no trago a este director/a, actor/actriz, etc" o "ese día me pilló con el pie izquierdo o decaído").
Digo esto, porque hay algunos usuarios que se quejan por los errores en cuanto a falta de realismo (ver spoiler) y después resulta que le ponen un 7 a "Armageddon" que es de todo menos consecuente con las leyes de la física. Es más, copio y pego en el spoiler el comentario de un usuario hacia "Misión a Marte" y díganme si no se puede aplicar perfectamente a "Armageddon".
En fin, que al que le guste la Sci-Fi, puede estar seguro de que disfrutará de esta peli.

Se termina el visionado con la sensación de haber visto una buena película: entretiene y emociona a partes iguales, las interpretaciones son más que correctas y la banda sonora posee momentos absolutamente deliciosos. No obstante, no hace falta reflexionar mucho para darse cuenta de que el film toca todos y cada uno de los tópicos típicos del "genéro espacial".

Sin llegar a maravillar, deja un buen sabor de boca. Pocas veces surgen, de sketchs tan manidos, películas como ésta.

Por más que los puretas critiquen a De Palma por haberse metido en éste jardín, yo la recomiendo.