Los ilusionistas: Nada es lo que parece

Pues bueno, esta es mi primera crítica... ¡HEY! Dame una oportunidad, por Dios

Seré breve y concisa

Lo bueno:

-Buenos actores (Mark Ruffalo y Michael Caine los mejores, para mi gusto)

-Buen ritmo narrativo, no hay momentos pausados casi (salvo un par de excepciones, ambas ligadas al romance de la película, pero como ritmo lento y romance en el cine casi siempre van de la mano, lo excluyo)

-Consigue mantener al espectador intrigado hasta el final

-Es un argumento interesante y, desde mi punto de vista, novedoso

Lo malo:

-Los fallos de guión

-Los movimientos de cámara demasiado bruscos

-Personalmente, tengo que remarcar que el romance de la película, a parte de obvio desde el segundo uno, es bastante soso y a mi gusto, creo que sobra. Algo que me enerva mucho de este tipo de enredos románticos es que el que si un hombre/mujer trabaja con alguien del sexo opuesto tienen que acabar juntos (P. ej: Series como Bones o Castle) Es algo que respeto, pero que no me gusta

-Lo poco que se ahonda en la personalidad de "Los Cuatro Jinetes", ya que se les desarrolla como personajes lo justo para que te de tiempo a encasillarlos como "La chica", "El pervertido gracioso", "El novato" y "El líder"

-Lo mal desarrolladas que están como personaje las dos únicas mujeres. Ambas solo existen para crear "tensión sexual" con algún personaje masculino y eso las encasilla y las define durante toda la obra

En definitiva, pese a los fallos GRANDES, creo que se puede considerar una película buena, con la que evadirse por un tiempo del mundo real... y entrar en el mundo de la magia

-Ms. Pink

Yo me pregunto por qué buenas historias acaban siendo un completo desastre simplemente por no cuidar los detalles. ¿De verdad cuesta tanto, cuando tienes el guion terminado, pedirle a alguien externo que lo lea sin estar "intoxicado" y revisar las incoherencias que se detecten?

Es que la historia es buena, la idea es buena, pero el desenlace es una mentira. Mentira porque no soporta una segunda visión. No tiene sentido. (sigo en el spoiler)

Qué fácil, tramposo, y mezquino, es, como en la famosa serie Perdidos, meter un montón de interrogantes, misterios, cosas extrañas y enigmáticas (= atrayentes) para luego no darles absolutamente ninguna explicación... Es más, hacerlo desde el principio, sabiendo que ni tienes ni vas a tener ninguna explicación para ello.

Ahora, 3 posibles críticas de 3 posibles usuarios:

**********************************************************************************

Usuario 1, que entusiasta, le da un 8, 9 o 10 a la película:

"Uaaah!!! Esta película es la mejor que he visto en mucho tiempo, es como Casablanca o Ciudadano Kane. Creo que es la mejor película que he visto en mi vida!!! Los actores, sin duda les van a dar el Óscar, y la dirección... increíble, mucho mejor que Scorsese o Kubrick, qué genial!!! El guión es el recopón. Le doy una nota tan alta sin ningún criterio en particular, y porque a toda peli que es la última que he visto le doy un diez y se la recomiendo a todo el mundo... uh, ah!!! Es una obra maestra".

97 de 112 usuarios han encontrado esta crítica útil.

**********************************************************************************
Usuario 2, le pone a la película un 1 o un 2 intentando compensar, para que salga una nota media que es la nota que en realidad cree que merece. A veces por frikismo de determinado tema o saga:

"Absoluta bazofia. Lo peor que he visto en mi vida. No sé cómo le ponen notas tan altas, cuando el director éste me cae tan mal y el actor no me gusta desde que le vi en El Hormiguero. Eso sí, las palomitas del cine estaban muy ricas. Tampoco me ha gustado que no saliera Juan Tamariz, cosa que esperaba... pero le doy un 2 porque la música me ha gustado..."

49 de 76 usuarios han encontrado esta crítica útil [y por qué no?].

**********************************************************************************

Usuario 3, con algo de criterio (algo!!!) y que sin ser un experto en cine sabe distinguir entre una buena película y una mala. Le da un 4. Y abreviando...:

"Película entretenida a base de engaños al espectador. Mantiene bien el suspense hasta que te vas dando cuenta de que a nada de lo que ocurre le van a dar un sentido, ni concatenación causal alguna. El reparto correcto en general, así como los demás aspectos técnicos o artísticos del film, sin que nada destaque en particular. La dirección, más efectista que otra cosa, tirando a pobre. Película perfecta para pasar una tarde divertida, sin hacerte muchas preguntas, y sin que nada vaya a quedar en la retina o la memoria".

2 de 13 usuarios han encontrado esta crítica útil.

**********************************************************************************

PD: me identifico más bien con el usuario 3...

Un espectacular mareo de cámara que viene siendo habitual entre los directores que pretenden innovar en los últimos tiempos es lo más destacado de esta película.
Un verdadero bluff, vacío, hueco, que no deja al espectador nada que llevarse a la mente más allá de un alambicado envoltorio que no es ni especialmente bonito ni especialmente espectacular. Por lo menos no lo suficiente para compensar el precio de la entrada.
No me gusta Jesse Eisenberg como actor, me parece demasiado encasillado, no debería haber salido nunca de comedias indi con protagonista judío desorientado, allí es donde debería encontrar su filón pero no en otros sitios en los que sus carencias son muy evidentes.
Pero es en el reparto donde debemos encontrar algún consuelo como espectadores, allí está un Woody Harrelson que hace bueno todo lo que toca, aunque sea una película tan inane como ésta y también está Mark Ruffalo, actor de mayores cotas que últimamente también debe tener un problema con hacienda a juicio por las películas en las que se ha metido. Nos gustaba verlo más en otro tipo de producciones más arriesgadas desde el punto de vista de la exigencia, pero no se puede discutir que es un gran actor y que hay sobradas muestras de eso.
Pero esta película que intenta brillar y deslumbrar se apaga incluso más rápido que los fuegos artificiales, es un thriller poco inteligente, poco trabajado y que a pesar de su vistoso papel de envoltorio y de su lazo, no queda nada debajo que soporte un simple arañazo.
Más allá del lema "la venganza mueve el mundo", algo que se va preparando con excesiva atención a lo largo del metraje, no hay mucho más. Y la consabida historia de amor que justifica el cine, es ridícula, como muchas de las escenas de la película, como la película en sí misma.

Como todo buen truco de magia, la película tiene momentos enigmáticos. Si somos capaces de asumir que, en efecto, no tienen explicación, conseguiremos disfrutar de una agradable cinta que conseguirá engañarnos en más de una ocasión con su gran número de giros inesperados.
El elenco de actores no está nada mal, el siempre cumplidor Mark Ruffalo aporta frescura al metraje, que se vuelve muy cómico por momentos gracias a los chascarrillos de Woody Harrelson. Un esotérico Morgan Freeman dará lo mejor de sí para sacar de sus casillas al respetable Michael Caine, quien ha formado el mayor espectáculo de magia del mundo uniendo a los prestidigitadores más hábiles, descarados y talentosos, Jesse Eisenberg, Dave Franco e Isla Fisher competan el mágico reparto. Los cuatro jinetes, así es como se hacen llamar estos ilusionistas que han llevado su habilidad al robo de bancos. Estando ellos siempre frente a miles de espectadores en el momento de los misteriosos atracos, tienen la coartada perfecta, que trae de cabeza a la policía.
Oferta llamativa y efectiva que consigue su simple propósito, entretener. Si por el contrario esperan algo más complicado o profundo, siempre es un placer volver a ver El truco final, de Christopher Nolan, o incluso, dependiendo de cómo de metafísicos se encuentren, Ingmar Bergman con, El rostro, puede ser una buena elección.