Las razones de mis amigos

Las palabras, los movimientos, las miradas, los gestos de los personajes o de los actores que los encarnan se han desprovisto (¿intencionadamente?) de todo viso de verosimilitud, dinamismo, intensidad, en definitiva, de realidad humana. Hay cierta teatralidad y un tono de literariedad en cada una de sus acciones, o mejor decir, conversaciones. No hay química entre los actores, no sentimos su amor, su amistad, su drama. No es un handicap, en absoluto, que cada una de las escenas se desarrollen de un modo estático, en localizaciones muy definidas (un bar, un dormitorio, una nave, una biblioteca). Tampoco lo es la elección de una fotografía desprovista de cualquier alarde esteticista, opción plausible en una producción que pretende mostrarnos una ficción cercana y conocida. Pero la falta de catarsis que el espectador experimenta con la historia y sus actantes, a priori uno de los principales objetivos potenciales de la cinta, genera una sensación de vaciedad que se intensifica a lo largo de la proyección. Los sueños perdidos, la asimilación del idealismo por una sociedad implacable y pragmática, el paso de una ilusionante juventud a una frustrada madurez, la pérdida de la amistad y la alienación de los seres humanos son asuntos universales que en otras películas y novelas dejan en el receptor un maravilloso poso de agridulce nostalgia y que estrecha íntimamente la experiencias de personajes y espectadores. Esta película sin embargo no es una de ellas. Quién sabe si su director pretendió tal cosa y si el jurado de Valladolid conocía tan misteriosas intenciones.

Tres amigos de toda la vida de clase media alta se reunen una vez a la semana para comer juntos en un restaurante. Un día de esos uno de ellos les pide prestado cuatro millones de pesetas a cada uno. Ambos dudan en dárselo, pero por la confianza que le tienen, el tiempo que le conocen y sobre todo el compromiso en que se ven envueltos acaban prestándoselo para que él lo invierta en un negocio el cual esta emprendiendo.
Pero ese préstamo cambia radicalmente sus vidas. Los amigos que se lo prestan discuten con sus parejas, saliendo todas las miserias y trapos sucios a la luz, por culpa del dinero. Además todo se complica cuando pasa el plazo previsto y no les devuelve el dinero prestado, pues el negocio no le sale todo lo bien que él tenía pensado, la amistad se va quebrando, el plazo se va alargando cada vez más y la duda de sí será devuelto o no comienza a planear sobre sus cabezas.
La trama de esta película es como una buena historia de terror, aunque aquí el único monstruo es el dinero y la duda y el compromiso que sienten sus dos amigos al verse agobiados por todas partes, y el dínero es solo una pieza más del complicado puzzle de sus vidas.
Buenas interpretaciones por parte de todos los protagonistas y un guión con un arranque brutal son las grandes bazas de esta película, que la separa un poco de las demás comedias españolas por la originalidad de su propuesta.

lo mejor : Que un préstamo pueda ser el detonante para sacar a la luz todos los problemas callados y ocultados hasta el momento.
Lo peor : Que pasase por los cines sin pena ni gloria.

Título injustamente olvidado por la vorágine de estrenos que asola las carteleras y que pasó sin la presencia que mereció. Gerardo Herrero, más conocido por su faceta de productor, dirige esta película basada en la novela “La conquista del aire” de Belén Gopegui y con guión adaptado de Angles Gonzalez-Sinde.
Santiago, Marta y Carlos son treintañeros amigos desde la universidad y que se reúnen periódicamente entorno a un cocidito. Carlos pide a sus amigos 4 millones a cada uno para su proyecto empresarial, ambos no se lo piensan y se los dan. Carlos promete dárselos en tres meses pero se retrasará. Ésto afectará a las vidas de los tres indefectiblemente, tanto en sus relaciones de pareja como las establecidas entre ellos.

La película es un retrato certero, autocrítico y hecho por y para los treintañeros urbanitas, que se han dejado sus sueños de universitario por el camino y acaban siendo lo que siempre han criticado, unos aburguesados profesionales liberales.
Aunque peque de mirarse al ombligo y de que su retrato generacional esta limitado solo a esta clase social, la película es bien intencionada, está bien rodada; con unos actores veraces y acertados en el casting, donde quizás destaque Mata Beláustegui (sin estar tan buena es mucho mejor actriz que todas esas niñas monas tan de moda y que tan poco trasmiten).
El guión es interesante, estructurado en historias paralelas que confluyen en el café; los personajes suficientemente ricos, además se agradece que cambien a lo largo de la historia; algunas secuencias son auténticos retratos de la crisis generacional y sus diálogos alumbran a los personajes, aunque a veces son demasiados literarios.
Apunta alto Gerardo Herrero que trata de diseccionar a una generación, hablar del ser humano, de su egoísmo, del desengaño, del cambio, de los valores traicionados, etc; y a pesar de no lograrlo completamente, su acierto es notable. Película para el debate y la reflexión.

Que no se conforman solo con hacer guarradas importantes y trepar a muerte, qué va, además son pelmas a tiempo completo, venga a dar la murga con moralidades y sermones.
No solo consiguen lo que quieren, mueren de éxito, sino que también se atormentan por ello y sufren mucho con la mejora, es lo que tiene la conciencia, que lo pasas muy mal en el durante, nada te impide hacer, pero la puñetera es muy atorrante.
Son muy ambiciosos. Lo quieren todo.
En verdad, son muy buena gente, simplemente les gusta mucho hablar y se creen los protagonistas de una película con foco de pensamiento crítico y algunas graciosas ínfulas.
Bueno, esto va de la amistad, que como es bien sabido tiene como premisa irrebatible o condición necesaria la de no mezclarse jamás con el dinero, es decir, un amigo es aquel, se le reconoce por eso, que nunca te pedirá pasta, en ninguna circunstancia, para eso ya están todo el resto, los gobiernos, conocidos, los buenos sentimientos, las ONG, los partidos de fútbol, el coche último modelo, el cambio climático, los negros americanos, todas las cosas buenas y santas, las causas más justas, a Dios rogando y con el mazo dando.
Esta es otra de esas películas españolas que a fuerza de realismo, naturalismo o costumbrismo no puede ser más fantástica y abstracta. La vida no es ansí, es mucho más subterránea, callada y oblicua, no es tan hablada, explicada u obvia, no tiene un mensaje tan machaconamente repetido, ni sus contradicciones son cantadas con altavoces, la vida solo te putea por inercia, perezosa e impersonalmente, y sigue con lo suyo, basta con eso, no le importas tanto, no pierde el tiempo contigo, es lo malo.
Joel Joan es mal actor, pero tiene gracia, los otros son más sobrios.
La dirección es fría y correcta. El guion, enjundioso y redicho.
Todo está apañado y es resultón.
Una película de ciencia ficción, entretenida, levemente estimulante, simpática, querible a su manera vidriosa.

Una de tantas películas que parecen un telefilm. Si está hasta Ana Duato.
Baratita, con una serie de actores muy desiguales.Joel Joan, bastante malo. Marta cumple. Lola Dueñas ya apuntaba maneras, pero es un papel muy secundario. Bastante bien Sergi Calleja, salvo cuando le hacen decir una serie de topicazos ideológicos del tipo de ¿se puede vivir bien (se entiende:ser rico) y ser una buena persona? Porque el chaval es de izquierda...
El argumento es muy trivial.Y lo de siempre, dificultades de las parejas, rupturas, infidelidades varias. Algunos diálogos dan vergüenza ajena. En fin, una de tantas.Me imagino que tendrá su público en gente de esa edad, con problemas de parejas y esas conversaciones repetitivas tomando unas copas.
¿Qué pasó sin pena ni gloria? ¿Qué esperaban? ¿El padrino?