Una mujer de París

Rechazada por escandalosa, por el público de la época, pero apreciada por cineastas como Lubitsch, “Una mujer de París” fue el primer drama de Chaplin, donde sólo hacía un cameo y, pese a haber permanecido en el armario del cineasta por más de medio siglo, Chaplin la restauró dos años antes de morir con una nueva banda sonora. También suprimió del inmaculado negativo del film, el rótulo inicial que decía: “La humanidad no se compone de héroes y villanos, sino de hombres y mujeres, y todas sus pasiones, buenas o malas, les han sido dadas por Dios. Su pecado es sólo ceguera y el ignorante condena sus errores, pero el sabio se apiada de ellos”. Chaplin quizá lo retiró por modestia, pero tenía más razón que un santo.

La película es infinitamente moderna para su tiempo, un drama romántico impregnado de un realismo que escandalizó a la puritana sociedad de su época. En ella se describe sin tapujos a mujeres cortesanas de lujo que viven como amantes de hombres ricos en el París bohemio de principios del siglo XX. Narra el amor de dos jóvenes, Jean y Marie cuya relación es rechazada por sus respectivos padres, traicionados por el destino y la fatalidad que les llevará a reencontrarse en la gran ciudad un año después, pero las cosas han cambiado y han perdido la inocencia del amor puro. Es un film sobre lo que se fue, lo que se perdió y la dificultad de recuperar el amor perdido.

Técnicamente todos los indicios apuntan a que ésta película es al cine mudo lo que “Ciudadano Kane” fue al sonoro, casi una revolución. “Una mujer de París” aparece en un momento trascendente del cine mudo, llega cuando el cine parece agotarse en la repetición, cuando parece hallarse en un callejón sin salida. Y abre una nueva pista para llegar a la supresión de los subtítulos, que es la rémora más importante que tiene el cine. Lo que se cuenta debe expresarse debe hacerse por medio de la imagen, y sólo la imagen, y Chaplin, casi lo logra, pues apenas hay rótulos, porque la sutilidad de Chaplin está en los detalles y nadie como él tenía la capacidad de transmitir sentimientos, esta vez detrás de la cámara.

Atípica película del monstruo de la comedia, un melodrama sencillo y admirable que coloca a Chaplin como uno de los realizadores más creativos del cine, experto en dibujar personajes (su psicología). En A woman of Paris arremete contra la hipocresía burguesa con ironía, aunque no duda en usar una estentórea mala uva, como cuando compara a los caballeros y los cerdos.

Cuenta la vida desdichada de unos amantes que, tropiezo tras tropiezo parece que nunca conseguirán abrazarse y dar rienda suelta a sus sentimientos, separados por el destino y por las rigideces de la sociedad. No sale Charlot, pero aparece Chaplin de pasada, al más puro estilo Hitchcock.

Considero a Charles Chaplin, como uno de los cinco mejores directores de todos los tiempos. Y sí, hay que estar muerto para tener el honor de estar en esta lista. La vida es así de dura y jodida. Aunque ya que se acerca la Navidad diré que hay varios vivos entre los diez mejores.

Y esto va por el hecho de intentar explicar que ponerle un seis a Chaplin no me fue fácil. Pero intentando ser justo diré que es lo que se merece. No es Chaplin lo que más puedo echar en falta en esta cinta, es su sello. Es la mágica manera que tenía Chaplin de combinar sonrisas y lágrimas lo que le ha otorgado el estatus que tiene. Y aquí, en “Una Mujer de París” nos faltan los ingredientes Chaplin.

Tampoco ayuda el final de la película que podríamos definir como absurdo, con el falto de ingenio acostumbrado. A mí si me convence Edna Purviance, pero no hasta el punto de sonreír con sus alegrías o llorar con sus penas. Si me encanta el personaje que interpreta Adolphe Menjou, ese rico crápula y mujeriego empedernido. Cada sonrisa suya de superioridad me parece fascinante.

En fin, Chaplin hizo un ejercicio diferente, que no alcanza la cotas a las que nos tiene acostumbrados pero que mantiene despierto mi interés.

Tras pocos minutos de metraje, ya hemos podido ver al padre de Marie encerrando a su hija en el cuarto para que no escape, cerrando la ventana para que no pueda volver y cerrándole la puerta de su casa abandonándola a su suerte. Chaplin al hacer esto define el argumento de la película. El contrapunto que se establece entre el padre y los demás personajes enriquece la historia. Este contrapunto lo vemos en que el padre de Marie es un personaje que no duda a la hora de tomar una decisión. Sin embargo la película gira entorno a las dudas que tienen los personajes a la hora de tomar una decisión irreversible. Dichas dudas hace que finalmente sea el destino, el que se les adelanta a sus propias decisiónes.

Todos los personajes son convencionales y estereotípicos. Una puta de lujo (Marie St. Clair), el artista (Jean Millet) y el millonario frívolo (Pierre Revel). Juntos crean el esqueleto principal del melodrama clásico. Gracias a estas convenciones –en lo que respecta a la psicología de los personajes- , Chaplin trabaja la trama con mayor libertad. Los personajes está trabajados desde un punto de vista físico en el que sus movimientos son un continuo espejo de su estado emocional. El hecho de que el personaje de padre sea tan plano enriquece al resto de los personajes.

Cambio en la manera de proceder de Chaplin, pues este decide ponerse tras la cámara, y abordar un género donde no se había prodigado hasta entonces: el drama.
El film es una constante crítica a la aristocracia y a la hipocresía que esta destila, que por ejemplo, se ve expresada de manera supina en el genial detalle de las trufas.
Se trata de una película sencilla, con un reparto corto, pero muy bien definido, en la cual una jóven debe optar entre llevar una vida fácil como la eterna amante de un rico aristócrata o casarse con su primer amor, un pintor del tres al cuarto. Sin duda la decisión traerá consigo trágicas consecuencias.