Todas las películas de Alan Ladd son de aventuras. Por eso me encanta este actor, a pesar de que no era un gran intérprete y además era bajito. Era el prototipo de actor que hace el papel de héroe de aventuras, que se lleva a la chica guapa de la película y que acaba con los malos (su obra maestra es Shane).

Como digo al principio todas las películas de Ladd son de aventuras, solo que, como ocurre con casi todas las películas, mezclan diferentes géneros. A saber, western aventuras, aventuras medievales, cine negro de aventuras (por ej, Calcuta), bélicas de aventuras, terror aventuras, etc.

Queda claro que la Paramount no hacía experimentos con Alan Ladd, sabían cuál era la fórmula que funcionaba y no se complicaban (y tb era el tipo de película que le iba como anillo al dedo a este entrañable actor).

Pues bien, esta película, como comentan otras críticas anteriores a la mía, es una película de aventuras, mezclada con un crimen a bordo, para dar ese toque de intriga y romance turbulento de por medio (y tb un poco documental, es cierto) y que no sea otra película de aventuras sin más.

La película, como ocurre con todas las películas de Alan Ladd, es muy entretenida y permite pasar un buen rato de cine a espectadores que no sean excesivamente exigentes (es buen cine de palomitas de los 50).

Eso sí, la película no es recomendable para animalistas sensibleros porque se muestra la caza de ballenas en todo su esplendor, al parecer Greenpeace no andaba por ahí en los años 50. Incluso para mí, que no soy ningún animalista, me ha resultado un pelín políticamente incorrecta en ese sentido, pero hay que tener en cuenta que es una película de hace 70 años.

¿Por qué he puesto este título? Porque esta película es tan poco conocida, que no ha sido puntuada ni por filmaffinity (al menos, al momento de escribir esta crítica). Pues bien, resulta que como soy un gran fan de Errol Flynn, el cual es mi actor favorito, he tenido la inmensa suerte de conseguir toda su filmografía, incluso sus películas más difíciles de encontrar (como la versión australiana/tasmana del motín de la bounty, de 1933). Por lo tanto, también tengo Estambul, de 1957, la película que nos toca analizar. Es una copia con una calidad aceptable para lo rara que es la película, de un pase de TCM, en V.O. y con subtítulos (de doblajes váyanse olvidando). Dispongo de ella desde hace unos años, pero no le había dado una oportunidad hasta unas semanas atrás.

La película. Sin contar con un argumento demasiado original, la trama está muy bien llevada (la película está muy bien dirigida), y dispone de 3 buenos actores que, a mí modo de ver, tienen química y encajan bien en este trabajo. Algo que no es fácil, porque muchas veces aunque tengas buenos actores, estos no encajan bien, y el producto final suele ser entre mediocre y decepcionante.

Además, como anécdota, aparece el grandísimo cantante Nat King Cole en algunas escenas, en las que dialoga con el personaje caracterizado por Errol Flynn y, por supuesto, interpreta alguna de sus magníficas canciones.

Lo mejor de la cinta es la historia de amor entre Errol Flynn y la bella actriz germana Cornell Borchers, que sufre un accidente que le produce amnesia olvidando su romance con el diablo de Tasmania. Esto lleva a un triángulo amoroso en el que el veterano y experimentado actor secundario Torin Thatcher (el brujo malo de Simbad y la princesa, de 1958) hace un buen trabajo (como suele ser habitual en él) interpretando al celoso e inseguro (con razón) marido de la ex novia de Errol Flynn.

Al final, en mi opinión, la trama de los diamantes robados (que, en principio, era el hilo argumental principal de la película), me parece muy poco original, y se queda en una mera excusa, para centrarse en lo realmente mejor funciona de la película, que es el romance comentado.

Teniendo en cuenta que el final del film es acertado (por lo que sugiere con respecto a la historia de amor entre los protagonistas), concluyo que es una película interesante, pero que se queda en solo eso.

En definitiva, una rareza que solo merce la pena visionar si eres muy fan de Errol Flynn, y también por la curiosidad de ver al prematuramente malogrado Nat King Cole, en una película de los años 50.

Al menos no es una película de esas tan malas que no eres capaz de acabar de ver completa.

Me ha resultado una película demasiado melancólica y triste. El parecido con Love Story es mas que evidente. No en la historia en sí, pero sí en la idea principal. Con la misma idea se pueden hacer muchas películas cambiando el desarrollo principal, pero manteniendo el hilo fundamental y llegando a la misma meta.

Los dos actores protagonistas son el principal atractivo de la cinta. Greta Garbo, ya solo el nombre lo dice todo y; en cuanto a Robert Taylor, estaba en sus primeros años en Hollywood, llama la atención lo guapo que era, aunque en blanco y negro no se aprecia en todo su esplendor.

Es la eterna historia del amor imposible, esta vez el freno lo ponen los típicos valores de la sociedad de época (la propia Greta Garbo tiene otra película muy similar a ésta, aunque de menor calidad: Inspiración, de 1931), una chica de mala reputación y mucha experiencia, no puede casarse con un chico joven del perfil opuesto, de familia de corte aristocrático, y que no ha tenido tiempo en la vida como para labrarse una mala reputación algo, por otra parte, bastante imposible, viniendo de una familia que presta tanta atención a la imagen social, y que da tanta importancia a los enlances matrimoniales.

Con este panorama, el final de Margarita Guatier, no podía ser otro.

Por lo que a mí respecta, esta película tiene tres elementos que destacan, y uno que la convierte en un melodrama menor. Por un lado el reparto es espléndido: Mitchum, Parker y Peppard. La dirección si cabe, es mejor o igual de buena que el reparto, con Vincente Minelli tras las cámaras. El tercer elemento a favor de la cinta, y como he leído en una crítica especializada, es la estética de la película (la fotografía, ambientación), es decir, lo que viene siendo el apartado audiovisual en general, puesto que la calidad del sonido y la banda sonora también son destacables.

Sin embargo, tiene un punto en contra, que le impide ser una grande del género, y esto es la historia, o el argumento, que no es que no sea bueno, pero no es del nivel de otros melodramas como Picnic (por decir una de tantas) o El largo y cálido verano.

Dicho lo mismo pero al revés: el reparto, la dirección y el apartado audiovisual, convierten una historia poco original y más que vista, en una película bastante interesante y entretenida.

Sobre los personajes, comentar que a Robert Mitchum creo que lo eligieron porque su perfil daba el pego para el personaje escabroso que tenía que interpretar en este film. A Eleanor Parker siempre da gusto verla y George Peppard me encanta, no puedo evitarlo. En cuanto al personaje principal, el hermano de Peppard en la película, la verdad es que para mí es lo más flojo de Con él llegó el escándalo. Me aburren los niñitos pijos de las películas, mucho mejor el hermano mayor guaperas, macho dominante y tipo curtido que interpreta Peppard.

De Vincente Minelli, nada que comentar que no se sepa ya, solamente que esta vez, puso su talento al servicio de una historia no tan buena, pero su calidad en la dirección se ve reflejada como no podía ser de otro modo.

En conclusión: una película que, aunque su argumento no sea especialmente bueno u original, lo es lo suficiente como para que junto con su gran reparto, dirección y apartado estético, resulte una cinta bastante entretenida y que permite pasar un buen rato.

Voy a condensar aquí mi crítica de la trilogía Samurái, porque aunque cada una de las tres películas cuenta una parte de la historia por separado, para los elementos fundamentales que quiero resaltar, veo los tres filmes como un todo.

Los puntos fundamentales en mi opinión son los siguientes.

En primer lugar, lo primero y que más llama la atención es la fotografía, que es una maravilla. Quizá se podría haber aprovechado más si la película hubiera sido rodada en formato panorámico, y no en 4:3 pero, aún así, ese colorido, esos paisajes naturales, esos decorados (poblados, interiores de casas, edificios), y un famoso castillo o templo japonés real, donde Kurosawa también rodó escenas para algunas de sus películas (como Ran). Además, el hecho de que la película sea de 1954, le da a la fotografía un toque de época inimitable e inconfundible que resulta cautivador.

Con respecto a la calidad cinemátografía, o a la valoración crítica de este serie, apuntaré los siguientes elementos.

A pesar de su calidad estética y artística, me ha parecido que tienen algunos rasgos de miniserie, si me apuran, incluso de películas de serie b (ojo, solo hasta cierto punto, porque son filmes bastante cuidados y de calidad) y, particularmente, he detectado un cierto tono de telenovela, concretamente en el apartado amoroso de la saga.

Todas las secuencias de amor entre el samurái Mishima (Toshiro Mifune) y las dos mujeres que lo aman, me han resultado un tanto empalagosas, quizá excesivamente platónicas, y también submisivas por parte de ambas féminas (aunque también es verdad que el samurái no es el tipo de hombre que hoy en día se consideraría machista, más bien parece un poco mojigato, por no decir misógino).

Las tres películas, en definitiva, me han parecido sobre todo bonitas. También son entretenidas, se ven fácil y de corrido, a pesar de que el idioma japonés, si uno no está acostumbrado a ver películas en este idioma, pueda resultar un poco cansino con el plus de tener que leer tanto subtítulo.

Y he dejado lo mejor para el final, al igual que esta trilogía. Es muy simple. El duelo final, el de la tercera película, es sencillamente maravilloso. Es de los mejores duelos de espada que he visto en el cine. Es una escena magistralmente rodada, con un último espadazo magnífico. Y justo para acabar la película, una corta escena en el mar, con frasecita incluida. Te deja muy buen sabor de boca. Me atrevo a decir, que aunque solo fuera por esa escena final, merecería la pena ver las tres películas enteras. Además, rodada esa última escena en la playa, a la orilla del mar y con la típica puesta de sol al atardecer que le confieren una ambientación perfecta.

Como conclusión entonces, considero que son películas bonitas, de las que ganan al verlas más veces, y que uno las guarda con cariño, como pequeñas joyas de época dignas de revisionar de vez en cuando.

Ahora bien, no son obras maestras como los peliculones de Kurosawa, que están varios peldaños por encima de estas tres cintas. Trono de sangre (por decir una) son palabras mayores al lado de Samurái... eso debe quedar bien claro antes de proceder al visionado de cualquiera de ellas.