Toda la intriga bien llevada de la primera parte se va desinflando con lentitud pareja a la de la trama, tanta que te olvidas de la esposa, te despreocupas del móvil y te desesperas porque no llega el final. Cuando lo hace, decepciona. El personaje de Seigner es la clave: ella es la niña traviesa que da al traste con todo y lleva al desenlace melodramático. Una peli entre tantas y la más floja de las que he visto de Polanski.

Sí, como decían, buena, entretenida, inteligente... Y me gustaría decir que destapa las miserias que se cuecen entre los bastidores de la alta política, pero a decir verdad no lo hace: esas miserias ya están destapadas desde hace siglos, incluso milenios, y Borgen no aporta nada nuevo ni mucho menos ingenioso. Como ocurre con el cine que nos llega de allí y de Escandinavia, su calidad queda obnubilada por su desesperaaante frialdad. En la realidad se cuecen cosas más ruines e inconfesables que la serie no sabe aprovechar. Y lo más probable es que no quiera, porque lo que se desprende todo el tiempo es un intento de mostrar la política como una actividad, a pesar de todo, noble, elevada, con clase. Ya sé que algunas de sus frases lapidarias sugieren lo contrario, pero no encuentran su reflejo más cruel en la trama. Los excesivos miramientos, melindres y condescendencia sí que tienen su reflejo en la invención de ese país africano, Kharun. ¿Qué es esto? ¿Juego de Tronos a la danesa?

Y por mucho que se empeñen, Dinamarca no es tan importante.

Por cierto, hasta donde se nos muestra, la misma corrupción y la misma escombrera política que por nuestros lares. El Edén nórdico es un mito, el país de los Hiperbóreos.

Quienes deseen ver en acción los entresijos reales de la política imbricada con la vida privada, sin censuras, que vea la serie "Roma".

¿Es que para tratar de impresionar no hay más ocurrencia que confundir amontonando tramas, épocas y personajes inverosímilmente transformados por el paso del tiempo, insípidos y cuyas pedestres cuitas a nadie importan? ¿Es que va a ser tan larga la sombra de "El secreto de tus ojos"? ¿Para cuándo un thriller que gire en torno a personajes que comiencen atrapándonos, dejándose querer, comprender?

Grata sorpresa la que nos deparó esta joyita prácticamente casera, rodada en los pisos de los propios actores pero con un resultado que no tiene nada que envidiar a las previsibles producciones de Hollywood.

Al igual que en "Thanatomorphose" (Éric Falardeau, 2012), la joven y guapa protagonista se encuentra con su tragedia inesperadamente, sin conocer la causa (sobra el intento de explicación del comienzo, con la escena de necrofilia en la morgue, dado que no hace más que aplazar el problema). Nosotros participamos de su sorpresa, ignorancia y desesperación: primer acierto. A pesar de que Samantha se muestra huera, superficial y cruel (como todo quisque), entramos de lleno en su drama, bizarro y acelerado pero verosímil, creíble, real... entre otras razones, gracias a la impecable interpretación de Najarra Townsend y a la convincente labor de maquillaje. El ojo enrojecido, el diente caduco, la alopecia, los gusanos alojados en su vagina, los vómitos, las canas que van convirtiéndola en un ser repulsivo nos proporcionan el otro punto de vista, el de la muerta viviente, que no es lo que desde el punto de vista de los sanos y buenos siempre había parecido. El monstruo tiene su lógica. Cuando la maciza termina siendo la que mendiga y recibe calabazas, se hace justicia poética, pero ella a su vez contraataca y se venga, regalándonos el espectáculo gore que muchos (los que creyeron equivocadamente que se trataba de otra peli de zombis) aguardaban. No lo es: el terror no surge de la antropofagia ni de los sustos facilones ni las subidas de volumen ni los cuartos oscuros, sino de la propia mecánica imperante en la Naturaleza, de la impotencia ante la sentencia hostil dictada por la flecha unidireccional del tiempo, surge de la absoluta falta de control, de la alienación física y mental, del miedo a lo desconocido, a lo gratuito de la vida, la belleza y la muerte.

Bravo por Eric England. Una pena que se negara a realizar la secuela, porque a mi juicio acertó en casi todo.

Un niño francés nacido en una familia desestructurada convence al público sugestionable de que hacer pellas y gandulear por las calles de París constituyen un signo de rebeldía, y no de pereza y narcisismo. La firma del venerado director y el blanco y negro hacen el resto. Al público que no es así (es decir, vago y egotista) simplemente le produce sueño... y rechazo.