Es una película un tanto alocada. La verdad que la película en sí es bastante original, te mantiene en tensión y se va descubriendo poco a poco a medida que vas viendo la historia desde el punto de vista de cada uno de los personajes relevantes de la historia, pero le falta algo. No sé si le faltarán actuaciones más convincentes, eliminar ciertas chorradas (no diré cuáles) o qué, pero siento que está incompleta, y en ocasiones es un tanto previsible (quizá esa fue la causa del cinco, y no de un poco más de nota). Si estás buscando algo original y no tienes miedo a sentirte defraudado (no digo que vaya a defraudar, sino que es una posibilidad), adelante. A mí la verdad que a pesar de que le he puesto un cinco, fue una película que me sorprendió bastante.

Sí, podías haber leído antes el libro y haberte creado espectativas altas. El golpe habría sido mayor. Quizá por eso le pongo un 2 y no un 1. Soporífera y mal hecha, sin más.

Eso parece ser lo que le dijeron los productores al director cuando llevaban hora y veinte de largometraje. Dios mío, qué película más mala.
Cuando empieza piensas "bueno, bajo presupuesto, efectos cutrillos, pero tampoco está tan mal". A medida que avanzas (si no has muerto antes) piensas "¿Por qué Drácula, y no un vampiro cualquiera sin más, o un zombie, por qué te metiste en este baile?". Ya acabando la película piensas "¿Cómo me haces esto? ¡si tienes una película nominada al Oscar!".

Total, que en resumen es una basura que se deja ir viendo la primera media hora, y que luego es un despropósito tras otro. Un uno especialmente por el final.

Simplemente quiero dar mi punto de vista de la crítica obvia que se hace a "la religión". No creo que lo que pretende Amenábar sea atacar a la fe cristiana, yo veo una crítica a la interpretación de la religión.

A mí me pareció una película totalmente recomendable, y cómo no, para no tomársela como una ofensa por muy creyente que uno sea, sino como un punto de vista del fanatismo religioso.

Es cierto (y a nadie se le escapa) que la película es violenta, quizá para ciertas personas hasta pueda ser desagradable o repugnante. Hasta ahí de acuerdo. ¿Pero no lo son también otras películas? ¿No lo son las anteriores partes de esta saga?. Se la censura por apología de la violencia, pero me parece a mí que desde el Ministerio no se tiene muy claro lo que significa "apología de la violencia". Si Saw VI es censurable, también lo son todas las anteriores (menos la primera), también lo es Kill Bill, donde también vemos una violencia gratuita sin precedentes, Viernes 13, Pesadilla en Elm Street, y un largo etc. Esto de la censura en las películas es más propio de la dictadura. Si España es el único país en el que se ha censurado la película, quizá desde el Ministerio han de plantearse un poco esta decisión.
No creo que esta película tenga algún elemento violento sin precedentes (a mí me pareció más fuerte Saw III sin ir más lejos), y como dicen las críticas de la película, me parece una de las mejores secuelas.

Personalmente, la mejor me parece Saw, y después de la primera parte, la segunda y la sexta parte.

Recomiendo a todos los que han visto las anteriores, que vean también esta parte, ya que contestará a una buena parte de las preguntas que te han podido surgir en las anteriores partes.