Una película imaginativa, con una historia interesante y una puesta en escena de la que se puede aprender mucho visualmente. Hay escenas y encuadres realmente soberbios y solo por eso ya merece la pena. Sin embargo, y aunque mantiene el interés hasta el final, termina recordando a un capítulo de "The Twilight Zone", aquella serie de TV que presentaba historias fantásticas y cuyo fin último era más sorprender que profundizar en los problemas que trataban (en este caso, la vida, la muerte y la vida como sueño o truco de la mente).
Por desgracia, el guión fracasa por su estilo demasiado anclado en ocasiones en las fechas en que se produjo, al manejar conceptos propios de la sociedad de mediados de los años 1940 que hoy nos resultan anticuados, y sobre todo por un debate entre cultura americana y cultura británica que carece de interés para un público no anglosajón.
A pesar de esos defectos se mantiene como una película interesante (de esas que proporcionan tema para debatir durante horas), visualmente excepcional y entretenida sobre todo para los que somos aficionados al género fantástico. Debería ser más conocida.

Con esta película Kenneth Brannagh demostró su potencial como director al conseguir con medios limitados un resultado que aparentaba contar con muchos más. No es que descubra ninguna técnica nueva, pero consigue sin apenas fisuras un excelente resultado en todas los “trucos” de dirección y montaje, así como en los recursos de escenografía que utiliza. Ni que decir tiene que otro punto fuerte son las excelentes interpretaciones de todos los actores.

Ahora bien, a pesar de su interés visual y como escuela de conceptos básicos de dirección, en el fondo no deja de ser Shakespeare, lo que será una virtud para aquellos a los que les guste, pero para los que no (como es mi caso), implica soportar lo que para mi son tediosos e interminables discursos y tontorrones diálogos amorosos. Por desgracia, no todos estamos preparados para apreciar la literatura clásica.

Por ello me resulta muy difícil darle una puntuación única a esta película. El 6 que le pongo es porque le habría dado un 8 en cuanto a sus virtudes como excelente adaptación de una obra de teatro, pero las de Shakespeare me aburren y ésta no es una excepción, por muy buena que sea la adaptación. Si por el contrario disfrutas con el bardo inglés, posiblemente la nota para ti subiría al 9. Tenedlo en cuenta, ¡por San Crispín!

Y hablando de otra cosa, cuando vean la batalla final se preguntarán si en lugar del oscar al mejor vestuario, no debería haberse llevado mejor el oscar al vestuario más sucio.

No todos recordarán la fiebre que supuso entre los fans de Star Wars los meses previos al estreno de "La amenaza fantasma". Esta peliculilla, bastante suave y nada hiriente con el fenómeno "fanboy", rinde culto a ese momento.

Para los que alguna vez pasamos por una etapa "fanboy" con Star Wars, tiene su gracia y los numerosísimos guiños a los seguidores de Star Wars y de las producciones de Lucas en general (incluidos efectos de sonido, algunos cameos notables y el odio a los "trekkies") hacen esbozar más de una sonrisa a lo largo de la historia. Pero eso si, poco más que sonrisas.

Por desgracia, para los que no sean seguidores de Star Wars dudo mucho que puedan encontrar algo digno de mención y seguramente la encontrarán muy floja.

Clint Eastwood repite en esta película el papel de vengador justiciero, al estilo del personaje de “Cometieron dos errores” (1968), aunque con mayores reminiscencias de los papeles que interpretó (y le hicieron famoso) en los western de Sergio Leone.

El guión es relativamente simple y apenas depara sorpresas, pero tiene los ingredientes típicos del género y el propio Eastwood dirige la película con su habitual sobriedad y corrección en términos generales. Sin embargo, aquí se le nota una cierta inexperiencia como director, explorando técnicas, como es el caso de los flashbacks, que aquí resultan algo fallidas y que repetirá más adelante con más acierto (“Impacto súbito” de 1983).

Como película se deja ver, pero poco más, siendo muy inferior a la mencionada “Cometieron dos errores” o a la posterior “El fuera de la Ley” (1976), también dirigida por Eastwood.

Aunque me gustan las películas de terror, siento cierta aversión por el subgénero de “masacres de grupo de adolescentes”. Por eso vi “Las Ruinas” con alguna prevención, habida cuenta además de las malas críticas que había leido. Al final no quedé tan decepcionado.

En primer lugar, no se trata de la clásica película de “terror adolescente” y sus protagonistas, que en general no se comportan como una pandilla de jóvenes enloquecidos, bien podrían haber sido un grupo de arqueólogos. "Las Ruinas" no es tampoco tan “gore” como se ha descrito. Es cierto que hay alguna que otra escena con innecesario exceso de carnaza, pero no es el estilo general de la película. El argumento se basa sobre todo en el miedo a una amenaza desconocida al comienzo, para pasar a una lucha por la supervivencia una vez se descubre cual es esa amenaza.

Su estilo, en ocasiones más propio de serie “B” por algunos efectos especiales y por el guión en general, que deja muchos cabos sueltos y requiere bastante indulgencia por parte del espectador, le proporciona cierto encanto (que a otros les parecerá reprochable). Por último, tampoco me parece mal el final, tan criticado. Es más, encuentro de agradecer que no intenten “sorprendernos” con uno de esos finales tan al uso que retuercen el guión de forma absurda.

En resumen: una película de terror sin grandes pretensiones que cumple su función de hacer pasar el rato.