“Spotlight” funciona en cadena. La historia abre propiamente con un grupo de periodistas encargados de un periódico local: Boston Globe. Cuando Marty Baron (Liv Schreiber) ingresa al departamento se interesa por un artículo interno sobre el abuso de un menor perpetrado por un sacerdote. Éste asigna la investigación al equipo de Walter Robinson (Michael Keaton), conformado por Mike Razendes (Mark Ruffalo), Sacha Pfeiffer (Rachel McAdams) y Matt Carroll (Brian d’Arcy James).
A partir de esta introducción, el efecto dominó comienza a ocurrir. Se está ante un caso bastante delicado ya que involucra un principal factor en la sociedad: La iglesia católica. Es por eso que la presente película elabora un discurso valiente de denuncia a favor de la integridad humana. Los casos de pederastia caen uno por uno, pero no de forma fácil. La investigación de estos reporteros lleva a unos que están dispuestos a declarar, pero a otros que ocultan la información por la gran ola que ésta pueda desatar.
Tanto la labor de director y guion de McCarthy, en compañía de Josh Singer, elevan la historia en un proceso arduo donde no se deja manipular por sentimentalismo ni tampoco engolosinar por la polémica. Es una historia justa que da en el clavo de lo que quiere mencionar y ahonda en las posibilidades que da un tema peligroso urgido de salir a la luz. Es por eso que, de pronto, los personajes dejan de ser principales para darle cabida al asunto, convirtiéndose casi en un documental de lo sucedido al inicio de la década anterior.
Ante tal propuesta, el reparto carga consigo una labor brillante. No hay uno solo que quede por fuera, porque todos cumplen con creces, hasta el más mínimo personaje. También se utiliza muy bien la edición en la película, otorgándole un ritmo apremiante que no disminuye en ningún momento. El balance es constante y se dosifica durante todo el metraje.
Finalmente, se obtiene de este cine valiente una denuncia que se mantiene en la actualidad y es universal. “Spotlight” finaliza para ser conversada, discutida y tratar de hacer frente a un trago amargo que acecha la sociedad en que vivimos. No se puede hacer de vista gorda ante una problemática que atente contra la integridad de un ser humano, aún más cuando es niño.
Calificación: 10 (Gran película)

Sacar a flote un filme sobre la crisis económica del 2008 es una labor delicada y de riesgo. Hay mucha materia qué contar y una lista de potenciales errores a la hora de mostrar su contenido o su forma, máxime que la audiencia general no está familiarizada con el tema. ‘La gran apuesta’ se ubica años previos a la fecha de la crisis inmobiliaria y juega con una premisa bastante interesante basada en una publicación no ficticia. Lo agradable de decir es que sí funciona y con mucho mérito.
La trama está diseñada para seguir a Michael Burry (Christian Bale) y su plan estratégico para sacar ganancias de una posible caída en el sistema inmobiliario. Este plan llega a oídos de Jared Vennet (Ryan Gosling), quien es de los pocos que comprenden la idea. Éste le expone el plan a Mark Baum (Steve Carell) y su equipo de corredores de bolsa, lo cual significa más personas dentro del juego. Al final se trata de una apuesta a ciegas, pero más que eso, es un fraude que parece todos están aceptando sin prever un desplome financiero.
Una vez más se evidencia que el trabajo del director, en conjunto con elementos cinematográficos, hace validar la puesta en escena. Primero se observa un guion sumamente sugestivo que invita a, de algún modo, comprender la situación. Tiene tecnicismos por montones, sin embargo, se esfuerza por explicarlos de modo sencillo para el ciudadano promedio, con ingeniosos guiños de humor y otros elementos que rompen la narrativa, como personajes hablando directo a la cámara.
La historia pertenece al personaje de Gosling, por lo cual está sujeta a su antojo, a veces sirviendo de narrador y otras siendo protagonista de la historia, puede ser película o jugar de documental al mismo tiempo. Hay tres inclusiones aleatorias para explicar términos importantes que pueden desenfocar la finalidad de la película, pero están bien ejecutadas. También, la edición crea puntos de encuentro en hasta cuatro historias diferentes, siendo un gran logro, y, por último, las actuaciones dan en el punto esencial y la música está muy bien empleada.
Con un ritmo enérgico y acelerado se concreta un vistoso recorrido por el mundo económico, con una enorme labor de su director. Como se menciona en alguna de las líneas que ofrece el guion, los fraudes no son solo económicos, también existen en la política, religión, educación… y hasta el béisbol. El capitalismo, a pesar de tener sus beneficios, provoca una nube de posibilidades, pero también de engaños.

Calificación: 9 (Excelente)

Así como el año anterior se presentó la película sobre lucha de derechos civiles “Selma”, este es el año de “Sufragistas”, filme que se ubica en los albores de la I Guerra Mundial para representar la lucha por el derecho al voto de las mujeres. Sin duda, tanto su tema como la época en la que se encuentra, avivan las expectativas de cara a una situación obscura de la humanidad.
Mientras las sufragistas apenas se organizaban y se hacían ver, Maud Watts (Mulligan) observa de reojo los bruscos movimientos de estas mujeres sin tomar partido dentro de la situación, por miedo al ambiente pesado que se genera en contra de ellas. Sin embargo, pequeños giros comienzan a cambiar su parecer al punto de involucrarse de lleno por la causa.
Lo que más llama la atención es el tratamiento que recibe la historia a lo largo de sus diferentes transiciones, donde busca huir de clichés y sentimentalismo barato en todo momento. Esto se logra dar por un tono documentalista y por mostrar su personaje principal más humana y desligada del clímax. Cabe destacar la evolución de dicha protagonista, donde se evalúan diferentes estados de ánimo de acuerdo a los sucesos que agobian su evolución.
Aunque posee buen ritmo y una ambientación fidedigna, hay que hablar sobre algunos desaciertos, como el manejo de la cámara. El movimiento ayuda a mantenerse sobria ante escenas “lacrimógenas”, pero en otras simplemente entorpece la acción. Asimismo, se siente un sobre cargo publicitario al nombre de Meryl Streep cuyo personaje no es de peso como las demás mujeres.
No obstante, desde su organización, el filme cuenta con respaldo femenino incluyendo a su directora Sarah Gavron y su guionista Abi Morgan. Además de contar con un reparto femenino de gran calidad, encabezado por una inmejorable Carey Mulligan, sin restarle valor a las actuaciones masculinas.
Una película que vale la pena recomendar.

Calificación: 8 (Muy buena - Recomendable)

La escalera de Jacob hace alusión a aquel pasaje bíblico donde este personaje tuvo una visión en la que ángeles bajaban y subían por medio de una escalera, entre el Cielo y la Tierra. Esta combinación de símbolos religiosos combinados con lo terrenal, camina paralelamente en conjunción de géneros, tales como drama, suspenso y misterio, que invitan al espectador a quedarse tranquilo descifrando este enigma.
Luego de una tormentosa estadía en medio Vietnam, mientras la Guerra Fría aún estaba en su desarrollo, Jacob (Tim Robbins) comienza a tener alucinaciones y pesadillas demoníacas, debido a traumas. Sin embargo, conforme avance su estado, la sospecha por algo más ocurrido secretamente en la base militar crece e involucra a varios compañeros.
El argumento y dirección se entienden muy bien en este relato, donde con cada paso se entremezclan realidad y ficción, al punto de no saber qué se observa verdadero y tangible, o qué es producto de la mente del sujeto principal. También, la alusión del título y el mensaje bíblico se funden en el concepto narrativo, terminando de dar una metáfora que se esclarece en su clímax y desenlace.
Tim Robbins ejerce una excelente actuación como el atormentado ex soldado. Domina muy bien cada estado de ánimo según la situación en la que se encuentra. Asimismo, Elizabeth Peña también es digna de ser mencionada, ya que provee el soporte necesario para la historia.
La última pequeña escena puede ser su talón de Aquiles al cambiar el sentido de la historia. Más allá de ser un giro argumental, termina optando por una conclusión metafísica. Aun así, esto poco debe importar para descifrar el rompecabezas mental de la cinta.

Calificación: 9 (Excelente)

Me declaro maravillado del cine mudo, en especial de obras maestras como esta. Un claro ejemplo de que el cine fue arte en esa época y que lastimosamente se perdió conforme avanzó la tecnología. En esta ocasión, donde el cine apenas empezaba a contar relatos, aparece este clásico del expresionismo alemán para jugar con la forma narrativa y contar con aspectos intrigantes un misterio que se devela hasta el último minuto de su puesta en escena.
El film se compone de 6 actos donde primero se pasa del tiempo real a un flashback. De ahí la historia continúa linealmente mientras se intercala con sucesos sin explicación para terminar armando el rompecabezas hasta el último acto. Aquí yace su mayor logro; dando pie y sentando bases sobre cómo narrar una historia solvente que ejercite el intelecto del observador para hilvanar cada enigma... ¡Y todo eso en 1920!
También, hay que destacar por lo alto la combinación de géneros, como terror psicológico e intriga, y elementos que dan pie al realce de la cinta, como la música, escenografía y vestuario. Es curioso como la escenografía distorsionada cuenta el argumento central, pero la escena inicial y final no se presenta. Esto crea un límite muy marcado entre la locura humana y la realidad.
"El gabinete del Dr. Caligari" significó la base de muchos films y realizadores, siendo sumamente influyente a través de los años. De esas joyas con una identidad única que perduran por mucho tiempo y parecen que seguirán ese mismo camino durante más décadas.
Calificación: 10 (Obra maestra)