Hola a todos. A ver, esto más que una crítica de Vèrtigo es un comentario general sobre Hitchcock, que he decidido poner aquí, por ser esta una de sus mayores obras, aunque para mí no es la mejor. Quiero aclarar que todo lo que digo a continuación es desde el mayor de los respetos, pero me gustaría discutir ciertas opiniones de algunas personas que utilizan lenguaje despectivo hacia Hitchcock, dando a entender que le valoramos por fama o porque hay que hacerlo. Pues bien, me parece bastante intransigente y equivocado no admitir que haya gente que sepa apreciar el ingenio y la categoría de este grandísimo director de cine. Repito, pongo este comentario, precisamente en una de sus películas que a mí no me convencen a pesar de estar enormemente ensalzada por la crítica. Según estas personas, parece que sólo su opinión es la buena y los demas nos dedicamos a decir lo que hemos leído u oído de otros. Pues bien señores, para mí el que critica de manera despectiva, no decir que no le gusta , sino ridiculizar con motes como el chapuzas etc, al creador de Con la muerte en los talones, La ventana indiscreta, Psicosis, Los pajaros, Encadenados, Rebeca y muchas otras, no tiene ni idea de cine. Suele alegarse mucho en las ridiculizaciones a Hitchcock de esta página que no tiene buenos guiones , que usa trucos baratos. A ello, yo respondo que , en primer lugar, divierte a mucha gente y, en segundo, el cine es imagen por encima de diálogos. No digo con esto, que no me encanten y admire a cineastas como Billy Wilder, otro genio, que basan sus películas en magníficos guiones, me parecen tan buenos como Hitchcock, pero el dominio que el inglés tenía de la imagen lo he visto en muy poquitos más como Ford. Así que en. conclusión lo que quiero decir, es que parece muy fácil cebarse con un cineasta, simplemente porque no se comparte su forma de ver este arte o bien, por dárselas de listillos

Saludos a todos.

Hitchcock retornó a Inglaterra para rodar esta maravilla, un film a la altura de sus grandes clásicos, que en mi opinión, es su verdadera despedida del cine, puesto que Family plot es una película en la que se nota ya cierto desasosiego del maestro. Frenesí lo tiene casi todo: el tema del falso culpable, con un excepcional malo, el humor culinario esquisito (Hitchcock se ríe de sus propias debilidades) y un manejo de la cámara excepcional. Si hay que ponerle un leve "pero", la parte en la que busca asilo de su viejo amigo, que nunca me ha gustado. Os la recomiendo a todos.

He de reconocer que en otros momentos, hace algunos años, Tim Burton era para mí uno de los referentes contemporáneos. Su obra de años atrás (Eduardo Manostijeras, la producción de Pesadilla antes de Navidad, la genial Ed Wood) me sigue pareciendo admirable. Pero sus más recientes películas dejan mucho que desear.

En este caso, directamente se carga toda la esencia de un libro maravilloso, perdiendo intégramente la credibilidad que tanto Carroll como Disney supieron aportar a un relato totalmente increíble. Aquí, lo intenta llevar a su típico terreno (muy apto para otras historias suyas) que sin embargo, no pega ni con cola con este tema.

En resumidas cuentas, he escrito toda esta crítica para poder decir esta frase, puesto que si no hay más contenido no me la validadn: SEÑOR BURTON, ALICIA ES UNA NIÑA¡¡¡

Casablanca es una película mítica, inmensamente famosa, altamente reconocida. Pero eso no es lo que me atrae de ella, de hecho me suele molestar que mis películas preferidas sean demasiado famosas o reconocidas, aunque a veces es inevitable.

He leído todas las críticas adversas a la película (siempre leo las críticas que opinan lo contrario a mi) para replantearme, como suelo hacer, si en realidad es Casablanca una obra maestra. Lo es. ¿Por qué?.

Fundamentalmente, y es la causa que siempre me ha cautivado, por la relación durante todo el film entre Bogart y ese pedazo de actor que es Claude Rains. Se nota a la legua que el final es improvisado e intencionadamente romántico, pero quizá, más que quizá casi seguro, es genial por motivos ajenos a los pretendidos en el momento de su realización: el verdadero amor de Bogart es Rains.

Aparte de ello, Casablanca contiene un humor exquisito y sútil que está muy por encima de la exagerada historia de amor entre Bogart y Bergman (muy romántica, muy comercial) que es lo más convencional del film.

El personaje de Bogart no es un tipo sin alma como dicen por ahí, sino un hombre complejo que se debate entre una mujer y sus ideales, y que no quiere reconocer su amor ni a la una ni a los otros, porque ahora juega otro papel. Todo eso le produce los cambios repentinos y decisiones inesperadas, es decir, esas cosas que pasan cuando uno está nervioso, indecison y celoso, y pretende no parecerlo.

Además de ello, el resumen de la extraña maestría de esta extraña obra maestra se puede resumir en una escena.

Maravillosa demostración de Frank Capra de como no caer en la muy de moda actualmente pastelada. Emotivísima desde el comienzo, aunque con momentos se podría decir que tenebrosos ( el protagonista se quiere suicidar porque piensa que no ha hecho nada en la vida ) la historia es una mezcla de humor drama ternura que a mi entender sale perfecta. Los personajes de Potter y el angelillo son geniales como símbolos del bien y el mal y el desenlace precioso.