Vamos por partes:

¿Por qué la madre de las niñas tiene los negativos de esas fotos? La explicación que dan es risible... ¿Cómo esas niñas consiguieron los negativos? ¿Por qué no ardieron? Eso arde en un segundo

Si el asesino es el tarado ese, ¿qué pinta el terrateniente? ¿Por qué no le detienen? O sea, me están intentando colar que al mismo tiempo en un pueblo minúsculo hay dos tramas de psicóipatas, la de un terrateniente pederasta y la de un tarado que viola niñas, pero que ambas tramas son independientes y que el uno no conoce al otro o no sé... ¿Sabía el guapo y el terrateniente de la existencia del guardés pederasta? Si es así... ¿A cambio de qué le entregaban a las niñas si el guardés era un tieso?

¿Qué aporta y a qué viene la historia de la cocaína? Al final queda en nada y no se sabe por qué la meten... Y si significa algo (tal vez que el padre de las niñas las entregó al marqués a cambio de pasta) está muy mal contado y no se entiende nada.

¿Por qué la guardesa defiende (incluso bajo tortura) al asesino si apenas le conoce? Eso me dio bastante bochorno ajeno.

¿Qué pinta la historia de la enfermedad del protagonista? Y por qué si dicen que la supuesta vidente no era tal, al final la tipa le dice con aire misterioso... "Veo tu muerte, pronto te reunirás con los muertos"... ¿Perdona? Otra vez sentí bochorno. Lo peor es que al final ni siquiera se muere el prota.

¿Por qué los protas, que venían desde Madrid no sabían que otras niñas habían desaparecido en ese pueblo años atrás? Patético...

¿Por qué no registran y toman huellas del cortijo tras ver que era el mismo cortijo que el de las fotos? Penoso...

¿Por qué cuando les confirman el nombre del asesino desde la comisaría de Madrid no les mandan una triste foto?

Y el papel del periodista ese... ¿Perdona? Resulta que los negativos eran de una peli muy especial que solo compraba el terrateniente ese... claro. Y luego, parece que van a hacer un descubrimiento muy trascendental con los negativos y el revelado es casi igual que el primero y tampoco la cosa queda en nada, solo se intuye al terrateniente, pero ni lo detienen ni nada.

¿Por qué la madre de la niña que raptan al final dice tan tranquila que la niña está en el cine cuando le preguntan dónde anda? O sea, hay un asesino suelto en el pueblo, la poli sospecha que tu hija puede ser una víctima y tú, su madre, la dejas ir al cine tranquilamente y ni te preocupas de nada más... Ahhhh, muy lógico XD

Indignante el papel de la madre de las niñas muertas... Un fallo de casting de primera. Ponen a una muchacha de 30 años guapa a más no poder como madre sufridora de dos niñas de 17 años... Y todo eso en la España rural de los 80, que no había botox ni cirugías... Guay!! Un 10

En fin, podría seguir mucho más tiempo, pero esto es solo un pequeño botón de muestra de este despropósito que, inexplicablemente (o no tanto), ha tenído una gran acogida de crítica y público. Lo peor es que al final de la peli te queda la sensación de que te la han metido, que no te has enterado de nada, pero que la ambientación y los paisajes eran muy chulos...

Expondré aquí las estupideces que han hecho que odie a esta película por pensar sus creadores que la gente es tonta (y al parecer pensarlo bien)

- Hay un escape de virus y al que lo inhala nadie le hace pruebas. Después se comunica que lleva dos días sin venir y nadie sospecha. EL científico (especializado en inmunología) ve que está enfermo y sale a la calle en lugar de llamar por teléfono.

- Hay en San Francisco una especie de refugio de monos en donde los mezclan sin ningún tipo de consideración. Cualquiera que haya trabajado con primates sabe que eso es una idiotez que no se la cree nadie. Por supuesto los cuidadores del refugio son muy malos.

- En el refugio hay unos 30 monos, pero en las calles de San Francisco son cientos.

-La policía de San Francisco es muy escasa y utiliza porras. No hay ejército.

-Una vez los monos llegan al parque natural (que está al lado de la ciudad según la peli) ya nadie va tras ellos. La raza humanana puede arrasar selvas pero no puede buscar a 30 monos en un parque.

- Un científico de renombre tiene un chimpancé inteligente en su casa y no piensa en ningun momento que eso puede causar problemas. Además lo saca como si fuera un perrito y nadie dice nada.

-Los chimpancés, sobre todo el protagonista, doblan el tamaño de cualquier chimpancé.

En fin, podría seguir diciendo cosas absurdas que esta peli nos quiere colar... pero creo que es darle demasiada importancia. Lo que no entiendo es cómo la gente se las traga, gente al parecer inteligente... ¿Será que la raza humana ya comienza su declive? ¿Demasiada telebasura nos ha reblandecido las neuronas? Si esta película es considerada buena, el cine como arte tiene sus días contados.