De poco sirve tener una mujer y una hija, un chalé y un monovolumen cuando el zenit del día es la masturbación matutina.

Mendes y Ball a dúo se cargan el "sueño americano", lo hacen pedazos, anteponen, con el magistral personaje de Spacey, la búsqueda del ser a los bienes materiales y las relaciones superficiales del día a día.

La metamorfosis del protagonista es impresionante. Debido al despertar de su apetito sexual, tras conocer a una atractiva amiga de su hija, Lester abre los ojos. Bajo la premisa: "hoy es el primer día del resto de mi vida" y con una narración desde la tumba, irá relatando los cambios en su vida rutinaria, acercándose a un ideal anárquico y rebelde, no muy efectivo en la realidad, pero plenamente satisfactorio ( la "inmortal" sonrisa de oreja a oreja que tiene el maltrecho Lester en la escena final tiene mensaje).

Irónica crítica de muchos aspectos de la sociedad americana y su "way of life", la sumisión en el trabajo, la rutina marital, la superficialidad y los prejuicios sociales son algunas de las víctimas del filme... no queda títere con cabeza.

¿Realmente qué es lo que nos pretenden contar? ¿que lo normal es follar con todo el mundo? ¿meterse rayas hasta la extenuación? Estamos ante una visión de lo más superficial de la juventud de hoy en día, no digo que la gente no folle de farra o no se meta mierda, pero no son prácticas tan generalizadas, que más quisiera un servidor que su única preocupación fuera "¿a quién me tiro hoy?", conozco a muchos jóvenes con muchas preocupaciones, que van más allá de los valores extrínsecos del filme. El único aliciente de la película es ver en pelotas a los actores de moda, para que jóvenes procedan al onanismo al ver en cueros a su "actriz" favorita y para que chicas comenten el cuerpazo que tiene su "actor" favorito.

Bodrio soporífero e infumable sólo igualado por la serie "física o química", si lo que gusta ver son drogas y sexo mejor ver "Hurlyburly" (1998) pero claro... no es cine español; este tipo de "películas" son las que dan mala fama al hoy escaso buen cine español, habría que preguntarle a la Ministra de "Cultura" el porqué de ese ¿guión?

Quizá me pongáis que la crítica es inútil sólo por que no opino igual que las masas, vosotros hubiéseis condenado a Galileo.

Una película con Stewart de protagonista y Capra de director... la cosa promete, ¿no? error, Billy Wilder decía que si le daban excrementos de gallina no podría hacer chocolate, entiéndase la metáfora en el mundo del cine, sin buen guión, no hay buena película.

En mi opinión el guión es predecible, sobre todo en el tercer acto, una vez que vemos que su antiguo "yo" no existe, predecimos las clónicas reacciones de cada uno de sus antiguos amigos (incredulidad, desconfianza).

Pero lo que mas me disgustó es el carácter demagógico de la película, un cielo de bonitas palabras y valores, típicos de Capra, sustentados sobre papel del fino. No nos engañemos señores, Capra nos está vendiendo que rezando encontraremos la respuesta a nuestras plegarias; no creo que los empresarios que se suicidaron a lo largo del siglo XX por problemas económicos tuviesen un ángel de la guarda, o trasladándolo al mundo real: vecinos altruistas, ni tampoco creo que la vida de una persona influya tanto en la de otros, si el ángel de la película hubiese mostrado a Gandhi qué hubiese sido del mundo sin él, nos parecerían pocos los cambios comparados con los de nuestro protagonista. (El personaje ficticio de la Mary solterona/bibliotecaría es grotesco, es el colmo de la manipulación de Capra, si yo no hubiese nacido, mi novia estaría con otro, creedme, y eso que no está ni de lejos tan buena como Donna Reed).

He de decir que mi notaza: un 7, es más por las actuaciones y el ritmo narrativo, que consiguieron que, aunque quejándome, estuviese 2 horas delante del televisor, analizando y criticando, pero no aburriéndome, se agradece.

A B. Wilder le surgió la idea de hacer esta película a raíz de otra: Breve encuentro (Brief Encounter), de David Lean. En dicha película dos enamorados tienen sus "encuentros" en una casa prestada por el amigo de uno. Pues bien, a Wilder se le ocurrió contar la historia de ese otro, del que no tiene amor pero sí una casa para prestar. No sólo la conto a la perfección sino que logró crear uno de los personajes con más vida en la gran pantalla: el tierno e inolvidable C.C. Baxter (Jack Lemmon). Baxter es un empleado más en su pequeño escritorio, es soltero y solitario, por esta precisa razón sus jefes ven en él una oportunidad para conseguir un sitio donde llevar a sus queridas, a cambio de ascensos. En la película hay escenas de lo más patéticas, ya que sus superiores empiezan a abusar cada vez más del uso de su casa y Baxter tiene que despertarse en plena noche y salir a dar paseos nocturnos solo, mientras otros se lo pasan bien. Pero todo cambia cuando empieza a conocer a la señorita Kubelik (Shirley Maclaine), ascensorista de la empresa y amante de uno de sus jefes y de la que se enamora locamente. Por ella estará dispuesto a cambiar y a no dejarse pisotear más, porque la quiere y porque no quiere que le hagan ningún daño.

Son muchas las películas del maestro vienés en las que la dignidad del protagonista, de una forma o de otra, queda mermada, sea el gigoló Joe Gills en "Sunset Boulevard" o bien el implacable Chuck Tatum en "Ace in the hole", pero a diferencia de estos personajes, el de Lemmon la recupera por completo sin mayor perjucio que el quedarse sin empleo.

En mi opinión "The apartment" es la película más completa de Wilder, y no sólo por el elenco de actores (Lemmon, Maclaine, Macmurray...) sino también por la inconfundible colaboración en el guión de Diamond y la música de Deutsch; y es que entre las películas que él ha dirigido, es su favorita (tal y como lo cuenta en "Conversaciones con Billy Wilder, de Cameron Crow).

A pesar de ser considerado por los más moralistas como un cuento de hadas pornográfico, el filme es imprescindible, ya que es muy difícil crear personajes tan conmovedores como C.C. Baxter, que te arranca una sonrisa con cada frase, y más difícil aún es crear una historia de amor tan conmovedora sin un solo beso; eso sí, con la partida de cartas más romántica de la historia del cine. Una película perfecta gracias a la interpretación sublime de dos grandísimos actores, a un soberbio guión y a un director con mucho tacto para las historias pequeñas.

Cierro mi análisis comentando el final de la película, uno de los más bellos que he visto, con muchísima potencia emotiva, con susto incluido y con una frase final tan significativa en el filme, como trivial fuera de contexto.

Bergman, en un principio, quería hacer la película, o la mayor parte de ella, en completa oscuridad y que un foco iluminase a las dos protagonistas, una idea sobresaliente que no pudo ser, es una pena porque habría creado una atmósfera insoportablemente psicológica, si no lo había hecho ya antes.

La película sólo trata del abandono en la infancia y el posterior rencor y deterioro emocional, Bergman escribe de una forma precisa, el reproche 'in crescendo' de hija a madre es sórdido, triste, terrorífico (teniendo en cuenta que el único recurso descriptivo son las palabras).

En esta película Bergman mitifica "su plano". Cada director suele tener preferencia por un tipo de plano, a Haneke le encantan los planos estáticos largos, a Kubrick los planos generales y la utilización del zoom, pues bien, el plano de Bergman es el plano en profundidad; consiste en enfocar a una persona en primer plano, en este caso sería Ingrid Bergman, que es la persona atormentada/culpable, se encuadra a la segunda persona con un plano medio, que es la persona atormentadora/conciencia, la primera persona está fija, sufriendo, la segunda está detras moviéndose y castigando, logrando así atormentar, de paso, al inocente espectador. Y es que Bergman es un mago a la hora de aunar imagen y texto. En el filme el monólogo de Ullmann va aumentando de crudeza como también lo van haciendo los planos y la colocación de los personajes, (la extenuación a la que llegan las protagonistas se ve reflejada cuando Ingrid está tirada en la alfombra) el genio sueco sabe de sobra cuando el espectador está psicológicamente conmocionado y, lejos de la indulgencia, amplía un poco más el primer plano de Ingrid a la vez que a su espalda se escucha un reproche más sórdido que el anterior. De entre todas las películas que he visto de Ingmar en ésta es donde hay menos clemencia.

Resumiendo, impresionante y muy turbadora, si hubiese añadido el mencionado foco estoy seguro de que el número de suicidios en los últimos 32 años habría aumentado.