arrow
Haz click aquí para copiar la URL
España España · Córdoba
Críticas de Chema
Ordenadas por:
29 críticas
<< 1 2 3 4 5 6 >>
4
2 de mayo de 2010
3 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
Son muchas las cosas buenas de esta película, sobre todo en lo que se refiere a los apartados técnicos, pero falla en lo realmente esencial: en la semiótica de la comunicación. Habla de temas infantiles (amistad, soledad, figuras paternas, frustración), desde una perspectiva demasiado abstracta. Para un niño resulta inaccesible, para un adulto es repetitiva, carente de madurez sentimental, estática, vacía y unidereccional. No acaba de emocionar. Con excepción de ciertos aspectos (muy pocos) llamativos se hace larga y monotemática. En cualquier caso lo mejor es arriesgarse y verla, puede que seas la persona a quien va dirigida y si no al menos tiene fuerza visual.
Chema
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
2
20 de julio de 2011
2 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
De un patriotismo sonrojante y de argumento lineal y pobre. Liebesman nos quiere llevar al huerto dotando a su película de una pátina pseudodocumental, hiperrealista y grandilocuente que se me antoja pedante. Está rodada de tal manera que puedes ser el prota, ir media película con la chorra fuera, en pijama o inluso sin pantalones que nadie lo va a notar: porque no se ve un carajo. Una cosa es tener estilo y otra forzar un estilo, porque amigos no es Black Hawk. Diálogos entre mi mujer y yo mientras la veíamos:

- ¿Qué ha pasado?
- No sé, creo que ha muerto alguien.
- ¿Sí pero quien?
- No sé uno de esos.
- ¿Quien es el prota?
- Dos caras.
-¿Quien?
- Ese, lo has visto, se le acaba de ver un ojo y media ceja.
- Ese era un extraterrestre.
- Bueno yo que sé... no tenía que haber comido palomitas...
Chema
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
8
20 de junio de 2011
2 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
Película notable de un entonces prometedor director que luego quedó en agua de borrajas. ¡¿Es de verdad el mismo director que el de la bazofia El sonido de trueno?!
Interpretaciones muy destacables. Economía de medios solventada con inteligencia. Ciencia ficción elegante, con un toque de western muy americano. Aun después de tantos años sigue siendo disfrutable.

NO es recomendable para ojos demasiado acostumbrados a la pirotecnia.
Chema
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
9
13 de abril de 2010
2 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
Hay poco que decir de esta película, de manera que en lugar de tocar el argumento, o la genialidad de sus elementos técnicos voy a ir a otra cosa:

- En primer lugar, casi no han pasado los años por ella.

- En segundo lugar... en qué momento del camino las películas han perdido el nervio, la fibra y las fascinación por la aventura que tenían estas grandes películas. Es difícil encontrar hoy una película que te haga empatizar y que te arrastre a su juego. El efectismo en las películas de nueva hornada ha seguido otros derroteros: personalmente, una sucesión ininterrumpida de peripecias increíbles puede llegar a ser muy muy aburrida (ej. el Hulk de Leterrier). El cine se parece cada vez más a una experiencia alucinógena en la que cuenta el estímulo piroténico y químico qe produce en nuestro cerebro. Reivindiquemos este tipo de cine.
Chema
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
3
12 de abril de 2010
6 de 11 usuarios han encontrado esta crítica útil
Lamento profundamente tener que discrepar de manera tan radical con la otra crítica. Pero desgraciadamente el simple hecho de que sea una "adaptación" cinematográfica contamina ya de manera irreversible cualquier discurso crítico. Y es que posiblemente tanto princesajaponesa, como Jun Ichikawa son grandes admiradoras de la obra literaria de Murakami san, como yo mismo, que leo ávidamente cada cosa de él que llega a mis manos.
Sin embargo aunque en honor a la verdad, la peli ni sea de 9 ni tampoco de 3, lo cierto es que como adaptación literaria incurre en frecuentes errores que ajan mi ánimo.
Llegado este momento hay que insistir en el tópico: CINE Y LITERATURA SON MEDIOS EXPRESIVOS DISTINTOS. Por ello no se puede intentar trasvasar íntegramente el contenido literario. Si ésto ocurriese podríamos alterar de manera fatal el ritmo fílmico, habría una marcada tendencia al subrayado, a la explicación excesiva, al dominio de la palabra sobre la imagen destruyendo la esencia del cine, para volver a contar lo que ya nos contó de fantástica forma Haruki. Llega el momento en que más que una peli, parece un audiolibro con imágenes (maldita voz en off). ¿Qué hubiera ocurrido con ese material de caer en manos mucho más cinematográficas? (quizás Tsai Ming-Liang, o mejor Hou Hsiao Hsien o mejor todavía Naomi Kawase, que nos demuestra en El Bosque del Luto, que para hablar de sentimientos, de pérdida o de soledad no hacen falta palabras), Nunca lo sabremos.
Chema
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
<< 1 2 3 4 5 6 >>
Preguntas más frecuentes | Política de privacidad / condiciones de uso | Configuración de privacidad | Ir a Versión MÓVIL
© 2002-2019 Filmaffinity - Movieaffinity | Filmaffinity es una página de recomendación de cine y series basada en la afinidad entre sus usuarios.
Filmaffinity es un medio independiente, y su principal prioridad es la privacidad, mantenimiento y seguridad de los datos de sus usuarios,
información que no comparte fuera de la web con ninguna entidad y/o empresa, bajo ninguna circunstancia.
All Rights Reserved - Todos los derechos reservados