1. Hasta que llegó su hora

Muchos consideran que a Tarantino le llegó su hora en “Kill Bill”: la suma de referencias, el pastiche de tonos y la división del tomo-cinematográfico-pop-oriental convirtió la pieza mutante en un inmediato controvertido objeto de culto. Sabe que no puede sorprender ya al espectador con originales estructuras narrativas y sus últimas referencias eran demasiado evidentes. Ahora ha decidido iniciar una nueva andadura marcando cimas dentro de géneros explotados para reinventarlos bajo su estilo, con forma de superproducción y mandato de serie B. ¿Se ha hecho alguna vez una película bélica ambientada en la Segunda Guerra Mundial que hable del nazismo como “Malditos Bastardos”? ¿Veremos un western que narre la esclavitud en EEUU como “Django desencadenado”?

Tarantino siempre ha conseguido dejarse balas en la recámara, apartar proyectos malditos y reconvertirlos pasado el tiempo en afiladas y letales balas que salen de la pantalla dispuestas a quebrantar nuestros corazones. Esta vez parece quitarse la espina de la adaptación de ‘40 Lashes Less One’ de Elmore Leonard y enfrentándose a su eterna constante en su propio género: Sergio Leone. Finalmente “Django desencadenado” es puro Leone y puro Tarantino, pura pólvora incandescente prendida por la llama de Peckinpah, la auto-parodia-y-referencia y empapados de sangre de subgéneros. Es ese maldito y bastardo revolver cinematográfico que ansiaba la revalorización del género. Pura e impecable dinamita capaz de jugar con fuego y la anarquía, con el exhibicionismo y la versión extendida, con la brutalidad y el exceso, con la reinvención histórica y la apropiación.

2. Blax-spaghetti–tarantino-ploitation

El director de “Malditos bastardos” siempre se ha sentido muy cómodo dentro de subgéneros bajo esquemas y estructuras clásicas. “Django desencadenado” está marcada por el lado más salvaje e hiperbólico para retratar el pasado sanguinario y violento del pueblo norteamericano. De nuevo existe un triunfo al aunar la elegancia, precisión y monumentalidad clásica fordiana con la originalidad, provocación y radicalidad del cine más alternativo desde Leone hasta el blaxploitation.

La blasfemia excesiva desmigaja la cultura americana y a través de la ofensa y la violencia establece un espejo aparentemente distorsionado pero realmente esclarecedor. Aquí los negros montan a caballo y bailan sobre la tumba de John Wayne. Aquí pasamos de los llaveros de Pussy Wagon a las Muelas del Dr. King Schultz, de Ennio Morricone a mash-up musical referencial y contemporáneo. Aquí se muestra una historia visceral y extrema, que profana lo sagrado para reinventar la leyenda aria de Sigfrido y triturarla por el blaxploitation para obtener un recital de venganza y desenfreno. Todo un baño de sangre y de cine desde la idealización de Broomhilda hasta sus constantes clímax fragmentados en capítulos. Tarantino es el Yasuzo Masumura y el Seijun Suzuki de nuestro tiempo. Ódiale o ámale, pero jamás podrás ignorarle. Blanco, negro y rojo son los colores de su nueva bandera. Django, su héroe portador… Y recuerden, la ‘D’ es muda… pero sus aplausos no.

¿Se puede dividir el alma humana? ¿Se logra ser lo cándido y lo ladino? ¿Se es capaz de ser el cisne blanco y negro? ¿De alcanzar la perfección sin importar perder la cordura y el alma? En vista de las críticas es necesario volver al origen de la obra. ¿No es acaso pretendidamente el ridículo el ballet y capaz de emocionar? ¿No tanteaba muchas veces Hitchcock con lo burlesco para sugerirnos que el suspense se sustenta en lo inexplicable y lo imprevisible?

A través de una puesta en escena sencilla basada en el cromático vestuario, juegos malabares con efectos de sonido y acrobáticos espejos Darren Aronofsky parece recrear la perdida en sí misma de la protagonista. Ser perfecta no se trata de control sino dejarlo de lado.

Es cierto que tal como nos muestra la película la perfección no sólo es control sino muchas veces liberación y desinhibición. No entiendo, por lo tanto, por qué se critican los excesos en la recta final a Aronofsky cuando simplemente se limita a predicar con su ejemplo. ¿Fingir o dejarse llevar? Está claro que el director de “Réquiem por un sueño” quiere poner un excelso de excesos digitales justificados por el propio guión, que convierten al propio espectador en víctima de la paranoia y alucinaciones de la protagonista. Algunos criticarán otros, donde me incluyo, dirán que se trata de mera y genial consecuencia, de un cine al límite de todas las posibilidades.

De acuerdo, nos conocemos la historia, sabemos todo aquello que nos va a mostrar y el poder, sobre sorpresas en el libreto, aparentemente es mínimo… Entonces, ¿qué ha visto una gran mayoría de espectadores que hemos quedados prendados por “El cisne negro”? Posiblemente sean las dosis, en su justa medida, del Satoshi Kon de “Perfect Blue”, del Polanski de “Repulsión”, del Hitchcock de “Marnie, la ladrona”, del Mankiewicz de “Eva al desnudo” o del David Cronenberg de “La mosca”.

[Sigue al Cisne Blanco/Negro en el spoiler…]

Siempre he defendido sus películas a riesgo de sufrir numerosas palizas, ignominiosos calificativos y etiquetas insultantes. He defendido hasta esa en la que el mono de Marky Mark hace el mono con otros monos y esa otra de Alicia con mucha dirección de arte y donde el público casi le manda a patadas a Marte con sus otros marcianos. ¡Pero yo le defendí y me trataron peor que a un perro… resucitado por una gran cantidad de electricidad! Lo que no puedo hacer es defender su última obra de supuesto arte, “Sombras tenebrosas”. Lo siento, su película es un sencillamente un coñazo con algunos momentos divertidos, pero para nada es la comedia de humor negro setentera que pretendía hacer. Mucho escote, canalillo y melón de Eva Green pero poco sentimiento y nula pasión.

Qué sí… que hay una historia familiar (que no le llega a la suela de los zapatos a las familias Addams o Monster), amores muertos y pasados con sus licencias y homenaje a Drácula, una gran selección musical de la época y la banda sonora de Danny Elfman, sus momentos ‘góticos’ … pero parecen un calco de los anteriores. También una estupenda ambientación. Bueno, con más de cien millones de presupuesto si les queda como un capítulo de “Luna, el misterio de Calenda”… sería para mandarles a los lobos y que no dejasen supervivientes. Pero no se trata de eso… sino de que la historia tuviera fuerza y “Sombras tenebrosas” es el pedo de una mosca que acompaña a Bitelchús. No sé si será que ya aparece su nombre debajo de unas escaleras en los créditos o si es que se levanta muy cansado cada mañana por no poder dormir correctamente al encontrar la posición idónea en la almohada con esos pelos que lleva. La película tiene más agujeros en las tramas que los trajes de su señora. No tiene vida, ni tensión, ni nada que atrape al espectador. Es lenta y previsible. Tan previsible que ya el trailer cuenta la película y enseña tres de las cinco gracias. ¿¡Y su vampiro!? Esas uñas largas y puntiagudas no llegan a arañar como Eduardo Manostijeras…

Es usted Sr. Burton el que me recuerda en esta película a su propio vampiro: encadenado y encerrado en un ataúd por la propia industria que le dio el don de la inmortalidad. Parece confinado en ese círculo vicioso de repetir cada noche y película el mismo ritual. Ya no funciona: es simple e impostada pose. Por no mencionar que todo es obvio y remarcado: nos facilitan referencias pero nos las señalan y facilitan un pie de página.

La única sombra y maldición aquí es para su carrera: todo el mundo la recordará como una obra menor. Por favor, ¡vuelva con nosotros! ¡Salga de esa tumba donde le han metido en ‘jolibud’! Levantase, camine… ¡y corra lejos de allí! Les esperamos con los brazos abiertos y las pilas cargadas en “Frankenweenie”.

Atentamente su bastardo.

Antes de todo, sus verdades: posiblemente contiene el mejor cameo que ha protagonizado Stan Lee y la película sencillamente es entretenida… Todo un blockbuster y refrescante tinto de verano para tonificarnos en estas calurosas vacaciones… que aspira a ser el taquillazo del 2012, si le dejan ese par de vinos reserva llamados “Los vengadores” y “El caballero oscuro: La leyenda renace”…

He aquí 5 mentiras que no nos han parado de contar y que, por desgracia, muchos se han creído:

1.- “The Amazing Spider-Man” es ‘Amazing’.

Maticemos: ¿‘Amazing’ significa si era necesaria? ¿‘Amazing’ significa me he gastado 215 millones de dólares y obviamente no he derrochado mucha pasta con los actores y el director? ¿‘Amazing’ es sinónimo de 3D y de lanzar una trilogía-reboot cada cinco años?

2.- Este Spider-Man recuerda a la oscuridad de “El caballero oscuro”.

La única oscuridad que comparte con “El caballero oscuro” es la de la sala del cine… Este Peter Parker tiene parecidos más razonables con Harry Potter que con Batman. Aquí, aunque quieran vender lo contrario, parece uno de los más guays del insti con su skate y su peinado molón. Eso sí, un gran peinado conlleva una gran responsabilidad… ¿Para meterlo en ese traje ajustado y que te quede estupendo y en su sitio cuando sale del mismo?

3.- Hay mucha química entre los protagonistas.

Normal, todo hace indicar que Andrew Garfield y Emma Stone son también pareja en la vida real y se enamoraron perdidamente el uno del otro durante el rodaje. Entiendo que no todo es marketing aunque pretende encontrar su filón en esas sufridas adolescentes que se preparan para quedarse huérfanas tras la marcha de Bella Swan y Edward Cullen…

4.- «Lagarto es mi villano favorito».

Si hicieran una encuesta sobre el villano favorito de Spider-Man seguramente vencería Lagarto. ¡O eso parece decir todo el mundo… ahora, claro! ¡Incluso es el villano preferido de Marc Webb! Al parecer no es el de los guionistas porque posiblemente compita por ser uno de los peores y menos carismáticos archienemigos vistos en bastante tiempo en la gran pantalla. Ni un mini-Godzilla que convirtiera Nueva York en Tokyo ni una ‘largotona’ que le quiera levantar el novio arácnido a la rubia… Aquí simplemente hay «Lagarto, Lagarto». Hollywood debería replantearse un cartel a sus puertas: «Se buscan buenos villanos. Razón, aquí».

5.- Es un reboot justificado porque había cosas que no habían sido explotadas anteriormente en la gran pantalla como la historia de los padres de Peter Parker o su primer amor en la figura de Gwen Stacy.

Primero.- Muchos fans de los cómics dirán que se han pasado los mismos por la cebolleta arácnida.

Segundo.- ¿Desde cuándo las películas se justifican en excusas dignas de famosete que quiere aparecer cómo sea en el ‘Sálvame’? ¿Es esa ju$tificación celebrar su 50 Aniver$ario o $eguir rentabilizando la araña de los huevo$ de oro?

¡Qué era un chiste querido Uwe!
Te imagino buscando en internet a los usuarios que cuelgan buenas críticas y puntuaciones, para enviarles un ramo de flores junto con una copia del dvd.
Y créeme: no te vas a dejar mucha pasta en el asunto.

Aunque nadie te considera un imbécil integral: has conseguido que existan personas que paguen por ver esto y otros que nos hayamos acercado a tu "indudable" talento para hacer historia.

Hasta puede que me compre (dudo que estén a la venta) una camiseta con tu nombre para quedarme con todo el respetable.
¡Eso sí que sería ir de radical! ¡Eso sí que sería fuuuuuuuuuuueeeerte!
Aunque antes debería pasarme por el gimnasio para coger forma y fondo físico y evitar a la turba colérica que intentaría patearme el higadillo (entre otras cosas).

Admitimos la saga de videojuegos de sega entre los veinte mejores videojuegos para salas recreativas. ¡Quién no haya masacrado con mucho gusto a zombis pixelizados con una pistola de plástico no merece mis respetos!

Pero el arsenal de batallitas cutre-matrix, fritangueo de disparos y acción, sustos de rebajas, macizorras luciendo su última liposucción (de cerebro y de lorza) y maromos subnormales que creen que con esto les darán un papel sin recurrir a la caidita de Roma típica es de ORDAGO. De chiste. De epopeya clásica mezclada con el indudable savoir-fare del gran Uwe Boll. De su brillantez y recurrente ojo fílmico.

¡Qué hombre! ¡Qué cine! ¡Cuánto arte condensado en unas vacaciones en una isla! ¡Cuánto zombi gilipollas! ¡Y vestidos con ropa de marca y todo!
¡Qué grande que eres Uwe! ¡Te mereces un monumento!

Siempre me acuerdo de tí cuando voy a plantar un pino y permanezco inmóvil fijándome en mi "obra de arte" flotando en la taza del water.
Y siempre me digo a mi mismo: "Esta sí que se parece a una del amigo Uwe".

¿¡Pero si hay alguien que le ha puesto un diez!?
Siempre he respetado todo tipo de gustos y opiniones (aunque no respeten las mías), pero si te gusta este engendro y piensas que esto es cine, visita a un loquero o una filmoteca. Puede que tengas un problema de concepto. ¡Esto no es cine!
¡Es un videojuego filmado, coño!
Si Uwe Boll hubiese hecho un screener de una partida del videojuego le hubiese quedado mejor, pero que mucho y más que infinitamente mejor.
Al menos resultaría entretenido.

Siempre me he considerado una persona muy pacífica, pero solo por su final merece la pena iniciar un ataque termonuclear en la casa del querido Uwe.

PD.: ¡Txarly reacciona! Esta sí que se merece un programa doble (o triple) de "Qué grande es el cine".