A diferencia de otras recientes películas de animación más famosas, "Kirikú y la bruja" está orientada a los más pequeños de la casa, y eso se nota en que te dan toda la moraleja mascada y en la estructura narrativa de cuento.
El presupuesto era limitado y la animación no es demasiado buena, pero visualmente es curiosa, incluso para los adultos que sólo tengan pensado verla una vez.

Habría que otorgar dos notas diferentes: una como producto infantil y otra como producto comercial. Como cinta educativa está muy bien, pero, sinceramente, yo no pagaría cinco euros por verla si no voy con niños.

PD: Mantuve una conversación con una chica que me dijo que no le parecía apta para niños porque las mujeres de la cinta salen con los pechos descubiertos. ¿Cómo puede pensar alguien así y no caérsele la cara de vergüenza? He de aclarar que era católica, no sé si esto lo justifica a vuestros ojos, pero yo creo que no debería. Supongo que seguiría la misma corriente ultraconservadora que Ned Flanders.

El terror de siempre dibujado con la mano del historietista más cachondo. Polanski logra una entretenida mezcla entre cine mudo, los clásicos de la Universal y un cómic de "Mortadelo y Filemón". El aspecto visual está muy logrado.

Como muestra, unos cuantos botones:
• Abronsius y Alfred van persiguiendo a un vampiro. Logran acorralarle en una bodega. Parece que éste se esconde tras una cortina, así que cogen su estaca, apuntan, y la clavan. Se cae el trapo y resulta ser un barril que comienza a escupir vino tinto a gran presión. Los dos cazavampiros resbalan y se les caen encima unos cuantos barriles. El profesor se incorpora mareado y dice: «No está mal este vinillo, hic».
• Cuando intentan entrar en la cripta y el profesor se queda atascado en el ventanuco.
• Por no hablar de la escena del baile en la que roban unos disfraces versallescos para introducirse, sin saber ocultar su vitalidad, entre unos demacrados y apáticos vampiros.
(¡Puro cómic!)

En su contra: un Polanski flojito como actor y poco que analizar más allá de lo ya comentado.

Esta historia que trata de mezclar la amnesia, la suplantación, la nostalgia a lo "Cinema Paradiso" y un pueblo a lo "Pleasantville" tiene demasiados edulcorantes artificiales. Es previsible, los chistes son demasiado suaves y empalagosos (sin gracia) y se desaprovechan elementos dramáticos.

Los actores lo hacen bien; incluso un Jim Carrey muy contenido. La música es de buen gusto.

Se cometen los mismos errores que en la segunda, pero elevados a la enésima potencia: más larga, más efectos especiales inverosímiles, más diálogos innecesarios, más Legolas y sus acrobacias... Y, además, surgen nuevos fallos: cada vez hay menos guión en favor de los efectos, se otorga a los hobbits demasiado poderío en la lucha cuerpo a cuerpo, se hacen chistes feministas fuera de lugar (a tomar por culo la verosimilitud, aunque no sé de qué me sorprendo teniendo en cuenta que toda la película en sí es una "flipada"), etc. Vuelvo a decir que me importa poco que muchas de estas cosas estén en el libro, en una peli quedan mal.

Se me hace interminable y no me creo ninguna de las falsísimas batallas. Sentí total indiferencia hacia el destino que supuestamente le esperaba a la Tierra Media.

Sin tener en cuenta el libro para nada, mi culo y su asiento habrían agradecido mucho que se hubiera reducido "Las dos torres" y ésta a una sola entrega. Sería más fácil de lo que parece, sólo habría que seguir estos pasos: ahorrarnos el personaje del señor de los nazgul, siervo de Sauron, y quedarnos con el Saruman de las dos entregas anteriores; sustituir la batalla en el abismo de Helm por la de Gondor, es decir, retocarlo todo para que sea el ejército de Saruman el que va a atacar Gondor; eliminar a los ridículos Ent y a los aún más infantiles fantasmas, o bien sustituirlos por tribus humanas montaraces en el exilio a las que Aragorn fuera a pedir ayuda; hacemos coincidir el viaje de los hobbits con estos acontecimientos... y ya está, ya tenemos reducida la historia, sólo es cuestión de retocar un poquito el guión para que todo encaje. Posiblemente esto escandalizara a los "frikis", pero yo, mi bolsillo y mi "aplanado culo" (le salen a uno pústulas de estar tantas horas en la misma posición) lo habríamos agradecido muchísimo.

Lo único que realmente me gustó fue el principio, cuando se nos explica cómo comenzó lo de Gollum. Si le doy el aprobado es sólo por eso y por reconocer la gran labor de los técnicos en efectos (al final para nada, pues se nota el ordenador debido al abuso, y a la falta de tiempo a él inherente, que siempre hay que evitar para obtener un renderizado realmente excelente en las imágenes digitales).

El señor Jackson está obteniendo demasiado reconocimiento. Hay un serio peligro de que se crea un muy buen director. No lo es, para empezar, porque se le suele ir de las manos la duración si no hay un productor con cojones para meter tijeras en el montaje (la labor de los productores no siempre es mala, como se nos ha hecho creer erróneamente; por eso la mayoría de las veces el montaje del director no es tan bueno como el original –véanse Apocalypse Now, Blade Runner, Aliens: El regreso, etc.-). Además, con demasiada frecuencia comete el error de dar demasiado protagonismo a los efectos especiales: es como si la película estuviera al servicio de éstos y no al revés.

A pesar de las sobreactuaciones y de la histérica dirección, el principio maneja bien la intriga y ofrece buenos momentos (ver SPOILER).
Lástima que las ridículas pataletas rebeldes estropeen una película que podría haber ido por caminos más elegantes e inquietantes. Llega un momento a partir del cual ya no me sobrecoge, ni siquiera me da asco porque no me creo nada ni me identifico con nada. Los últimos minutos son de lo peorcito.