De vez en cuando hago un alto en el camino echando a un lado las películas que tengo aún por ver, para hacer un repaso y disfrutar de las que ya conozco, realizando un segundo, tercer, o cuarto visionado. He aquí la magia de una gran dvdteca personal; Sin miedo a posibles decepciones con cada misteriosa nueva entrega, yendo directamente al deleite con lo que sí se de antemano que me va a satisfacer.
Hay quien no le gusta tragarse una película repetida. A mi me fascina hacerlo; repasar de entre los cientos de títulos que adornan mis estanterías y seleccionar cual videoclub casero las joyas a saborear: y creo que gano con ello, pues tengo la capacidad de emocionarme, sufrir, reír o vibrar nuevamente con aquello que estimula mis neuronas cinéfilas, aunque el factor sorpresa ya no esté presente.

Sin embargo, son en estos ciclos de gloriosas repeticiones cuando me doy cuenta que no hay película en el mundo que te pueda transmitir exactamente lo mismo con cada nuevo visionado. No hablo de aquel -factor sorpresa- al que aludía lineas atrás. Me refiero a tu posicionamiento con respecto a un personaje. Tu manera de juzgar una situación, tu sensibilidad con el mundo que se narra dentro de la película.
Podría una mujer, por ejemplo, ver por segunda vez "Los niños de San Judas" siendo madre y parecerle terriblemente más dramática que cuando la vio años atrás sin tener hijos en este mundo.
Nosotros vamos cambiando. Aquellas mismas cintas lo hacen para nosotros. Esa es la magia del cine.

En Match Point, encuentro una película perfecta para exponer todo este pensamiento que me va fluyendo mientras voy escribiendo. La obra de Allen es un fantástico drama amoroso en los que toma protagonismo todos los ingredientes posibles dentro de una relación tormentosa. Seguro estoy que cada cual encuentra en ella a su propio yo en un tiempo quizás pasado: El infiel, el engañado y el tercero en discordia en espera de esa oportunidad que nunca termina de llegar.

Match Point pone toda la carne en el asador narrando ese peligroso triángulo sentimental, parando y analizando sin prisas cada una de esas tres posiciones.
+ No muestra tan sólo lo miserable que es un infiel; también te dice que no es más que una pobre víctima de los acontecimientos.
+ No sólo presenta el victimismo del engañado; también te señala que hay quien no sabe cuidar lo que se tiene.
+ No sólo expone que el tercero en discordia mete las narices donde no debe; además te revela que no es más que un mártir desdichado que sufre el castigo de una promesa incumplida.

Y todo ello te lo ofrece de una única manera. Aunque tú lo percibirás de distintas formas según va pasando el tiempo pues las experiencias que vas agarrando te hacen ser un poco más cómplice de Chris, Chloe o Nola. Así, como digo, la nueva percepción del film depende de cuanto tiempo pasó desde la última vez que la disfrutaste. Y por supuesto, también influirá qué hiciste con tu vida durante todo ese mismo tiempo que fue pasando.

Beautiful Girls esconde una hermosa historia sobre la amistad, el amor, el fracaso y la esperanza entre otras muchas sensaciones. A Demme le basta para concentrar todas estas percepciones con una simple trama filmada en una pequeña localidad, y con un reducido grupo de viejos amigos como protagonistas.

La principal baza con la que cuenta la película para dejar al espectador sin moverse del asiento hasta su final son los encantadores diálogos. Todos y cada uno de ellos están verdaderamente extraordinarios (y divertidísimos en la mayoría de las ocasiones). Y es que es de agradecer perder el tiempo con este tipo de películas más a menudo.

Natalie Portman ya dejó ver por aquel entonces que sería, y es, una admirable actriz. El desparpajo que mostró en Beautiful Girls funcionó de maravilla, y sin titubear pese a su corta edad, consiguió lo que el guión pretendía; enamorarnos a todos. Sinceramente creo que le hizo sombra al resto de actrices que presumiblemente contaban con más tablas.

Entre tantos tiroteos y tantos robots, se agradece de vez en cuando echar un vistazo a cositas como esta.

Un merecido 9.

El hecho de que las escenas tremendamente dramáticas brillen por su ausencia dice mucho de un Mark Herman, que no echó mano de la comodidez que da el combinado -menores + holocausto-, que tan en bandeja pondría conseguir tocar la fibra por vía rápida.

Él ha sido valiente, eligiendo lo menos fácil, lo que convierte al producto en genialidad trabajada, como transmitir sin exhibir la explicita barbarie, inclinándose más por llegar a donde pretendía con el simple semblante de quien pela patatas siendo médico. La escena en la que éste deja perdida la mirada tras aclarar al chico su verdadera profesión, me pareció más sobrecogedora que la paliza que nunca se llegó a mostrar en el caso de que se hubiese hecho.



De "El niño con el pijama de rayas" podríamos sacar la conclusión de que la inocencia se muere en el momento en el que un ser (en general) se transforma en adulto. Bruno adora lo que es y lo que representa su padre. Juega fascinado corriendo emulando bombarderos, y le maravilla el aspecto del uniforme alemán. Esas sensaciones se quedan en la nada cuando su ignorancia de niño le dice que el que tiene en frente es un muchacho en pijamas. Lejos de odiar a quien se supone rival, Bruno abre los brazos ofreciendo su amor.


Si los ojos del padre al mirar a un judío dicen que ni tan siquiera es humano, los de el hijo contempla que en Shmuel hay un posible buen amigo. ¿Sería más sano el mundo si estuviese gobernado por la ingenuidad del menor?

Está de moda infravalorar el cine bien hecho. Está de moda insultar poniendo de inútil a directores de renombre y está también de moda apalear a los buenos actores.

Roland Emmerich, Ron Howard, James Cameron suelen ser los más insultados en el campo de la dirección. ¿Entonces por qué sus películas son las más taquilleras?

¿Por qué en los ranking de peores películas aparecen títulos como "Titanic", "La guerra de los mundos", "El código Da Vinci" o "Independence Day". ¿De verdad, son las peores de entre miles?

¿Por qué tanto odio ridiculizando actores tipo Tom Cruise, Mel Gibson o Kevin Costner?

Quizás no son ni las mejores películas, ni los mejores actores, ni los directores mas notable... pero desde luego que no son lo peor. Echen un vistazo al "Calle 13" o al "Canal Hollywood" Tráguese todas esas aburridas películas que nos meten a diario. Cómprese en el quiosco el cartón descolorido con dos películas a 10 euros que no las conoce ni la madre que la parió (las portadas de estas tiran para atrás del tirón)... vean las basurillas desconocidas que ni tan siquiera pasan por la gran pantalla... después de empaparse de mierda audiovisual, digan que Titanic y El código Da Vinci son las peores películas de la historia; repetid nuevamente que Gibson es mucho peor actor que el tipo dibujado con bigote que aparece en la carátula de "Policías corrupto" de vete tú a saber qué Productora; y sigan empeñado a colocar a estos directores por debajo de los que hacen espantosas películas desconocidas de serie b.

Es la moda. Claro que sí... ¡que aparece una nueva peli multimillonaria con toda la publicidad del mundo plagada de estrellas cinematográficas! destruyamosla; quedamos de puta madre (aun no se con quién). Pero eso sí... una cola de 30 metros en el cine para ver a un "inútil" de estos, y las otras películas, con tres gastos en toda la sala. Que hay mucha gente "guay del Paraguay" detractores de las superproducciones... pero al final son las que vamos a ver TODOS.
Si "2001: Una odisea del espacio" o "El Padrino" se hubiesen hecho hoy por hoy... ¿Se hubiesen librado de la moda destructiva? No me cave la menor duda.
Por cierto, "Rescate" es una película de puta madre; y sí, trabaja Mel Gibson... y sí, la hizo Ron Howard.

El perfil de los héroes del cine de acción está muy marcado. Tipos duros sin carga familiar y bastante amargados (que imagino que para que sea creíble una cosa ha de estar acompañada por la otra).
Kevin vuelve a interpretar al mismo personaje que ya hiciera en "El guardaespaldas", "Dragonfly" o en "Waterworld" por poner algunos ejemplos. Sin necesidad de prestar mucha atención, se puede observar que es exactamente el mismo personaje, lo único que cambian son las matices que aportan las distintas tramas.

La historia va de un Subteniente de la Guardia Costera que tras un desafortunado día de trabajo se va a impartir clases en lugar de tirarse a la bebida... más o menos, esto fue lo que se le ocurrió al guionista así en sucio. Pero bien es cierto, que si partimos de la base de que aun sabiendo lo que se ofrece, aun así decidimos verla, la película cumple de sobras con las expectativas.

La historia está dividida en tres partes; Antes de la academia - en la academia - tras la academia. Al dividir las dos horas largas de duración entre tres, hace un efecto muy llevadero y entretenido ya que cambiamos de aire varias veces; discrepo con otras opiniones aquí vertidas: para nada se hace larga.

Si te agrada el cine de acción, estoy convencido de que "The Guardian" te gustará. Si no te atrae, no insistas más con los Costner, los Willis y los Stallone... masoquilla.