Cuando una película tiene la repercusión y el impacto que conlleva el enfrentamiento entre los dos superhéroes más icónicos de la cultura del cómic (con permiso de Hulk y Spider-Man), la exigencia es la más alta que cabría esperar, todo se mira con lupa, al detalle, cada incongruencia vale para que te salte y te corroa la cara, pero habiendo una película lanzada hace tres años, en el mismo universo y con el mismo director, lo mínimo es esperar que ese director y esa productora aprendan de sus errores, pero parece que no.

Batman v. Superman no es una mala idea para lanzar una franquicia al público, el problema es que es relativamente fácil presentar un conflicto entre estos dos, ofrecer los contrapuntos, pero donde se requiere la pirueta narrativa es en el paso del conflicto a la crisálida, a la unificación y el compadreo. Ese peldaño es difícil de sortear y el recurso que se saca la película de la manga es de lo peorcito.

De base, tenemos una película interesante, con un conflicto bien planteado, masticada, con un tono político y real muy acertado. Todo lo relacionado con Batman funciona, Gal Gadot funciona y, en un principio, los planes de Lex tambié, aunque su interpretación me guste de cero a nada. Superman está relativamente cuidado, con poco tiempo de pantalla, pero expuesto emocionalmente. La escalada se plantea lógica, la batalla entre ambos de nota, pero en el último acto Zack Snyder se desata y lo que era una película interesante, con grandes personajes y preciosista evoluciona a una ensalada de CGI intragable que da bastante que pensar de cara a cómo serán visualmente las batallas de la cinta de La Liga de la Justicia.

Por dar otro aporte, los momentos que en teoría deberían de servir de trampolín de la franquicia están totalmente metidos a empujones y acaban por intoxicar el clima de lo que de verdad está pasando.

Pero en conclusión, aunque no es la cinta superheróica que nos prometían, tiene una artesanía en su mayoría apreciable y de buen gusto, con un retrato de los personajes un tanto extremo pero justificado, y que el espectáculo puede ser aún más grande si otro director coge las riendas de esto, alguien como George Miller que le de empaque y nos de entregas redondas y sin flecos.

Cuando hace unos meses el propio Kurt Sutter anunció la creación de esta serie una vez estaba acabando la, para todos conocida, 'Sons of Anarchy', la respuesta del público fue moderadamente positiva, buena, a grandes rasgos. Pero lo cierto es que cuando se lanzó el tráiler de The Bastard Executioner (en una calidad decepcionante, por cierto) se habló más de los planes de Sutter para un posible spin-off de SAMCRO que de la producción venidera, a priori mucho más ambiciosa de lo que nos había ofrecido el guionista previamente, y contando con que Sons of Anarchy y The Shield son dos series aclamadas por la crítica.

Pero una vez la serie está estrenada y ya he podido ver sus tres primeros capítulos, he de decir que le va a pesar factura en reviews las comparaciones con otras series medievales de la parrilla, para bien o para mal, porque la gente es así... Pero la serie ofrece lo mismo que ofrecía Sons of Anarchy trasladado a un plano de brujería y feudalismo. Aunque esto ya no es un copia y pega de Hamlet, sigue teniendo una puesta en escena teatral, tensión contenida y ríos de sangre CGI al final del episodio. Los personajes unidimensionalmente prepotentes tampoco faltan. Eso sí, hay dos cosas particulares a relucir en comparación entre esta y la serie que le precede: en positivo, parece que nos vamos ahorrar esos montajes a final de episodio de todos los personajes fumándose un cigarro en sus casas, Katey Sagal con cara de estreñimiento y Joshua James de fondo; en negativo, una Katey Sagal que sobra más que nunca en un personaje inexplicablemente relevante, que seguramente tendrá una historia con calzador para justificar su exceso de planos.

En definitiva es una serie que entretiene, con una buena puesta en escena, violenta, un actor principal que da el físico pero corto de talento a simple vista y con unas posibilidades únicamente supeditadas a la capacidad de los guionistas por mantener las acciones de los personajes creíbles. Todo un acierto borrar del paisaje en el segundo capítulo al único personaje que chirriaba de sobremanera y que se podía haber cargado la serie ([Spoiler] sabéis que me refiero al barón), al margen de katey Sagal, claro está.

Increíble pero me retracto de mi crítica anterior. Una crítica en la que catalogaba a esta película de sosa, plana y con un final decadente. Critiqué negativamente la actuación de Robert De Niro y la manera en la que se introduce el papel de las infidelidades en la trama.
Lo siento de corazón a quien haya mal aconsejado.
Después de visionarla unas 2 veces más, pude darme cuenta de que es perfectamente equiparable a El Padrino y supera con creces a Casino.
Nunca una película había reflejado la mafia desde abajo de la magnífica manera que lo hace Scorsese, ni nunca se había usado una música tan adecuada en una peli de gangsters, y repito NUNCA vereis a la mafia italoamericana tan bien esquematizada.

No son pocas las ocasiones en el que se intenta trasladar un estilo ajeno a un género nuevo, pero precisamente lo que hace al estilo tan personal es lo que suele impedir fomentar obras redondas. No se puede decir más claro: a Gerard johnstone le encantan las películas de Edgar Wright. No hace más que copiar su fórmula de comedia surrealista ajustándose a la convencionalidad del género y haciéndolo de una manera tremendamente entretenida... al menos a partir de los 45 minutos de película.

Y es que, tampoco seamos demasiado entusiastas, aunque es el debut de Johnstone, no es Wright. Le falta ligereza en casi la primera mitad completa. Está cocinada a demasiado fuego lento, como si no hubiera más idea que el desmadre. Kilye es un personaje que durante 50 minutos no tiene nada, se comporta de manera irritante tanto para el resto de personajes como para el espectador, mientras a Amos le falta la gracia suficiente para ser quien acelere y de respiro. La madre, abusada, hubiera brillado mucho más con menos minutos en pantalla.

En definitiva, valentía del debutante Gerard Johnstone que intenta llevar el estilo de Hot Fuzz y Shaun of the Dead a un género como el misterio y el thriller terrorífico. Con algún que otro muy buen susto (aunque escasos), termina funcionando como despropósito cómico y divertido, pero que falla completamente en sentar las bases de los personajes o, al menos, hacernos reír durante la primera hora.

Con lo fácil que se hacen películas de terror en Estados Unidos con un presupuesto ridículo, cámara en mano, sucedáneo de sensación de realidad y muchos, muchos, jump scares, ¿por qué no aquí? La mecánica esta bien calcadita. Media hora de interacción sana entre personajes, que sí, aquí funciona igual de bien a la hora de definirlos. Borracheras, bromas, peleas... un trámite.

El problema de este reconocible (y por tanto estimable) intento no radica en la presentación del conflicto y en la propia premisa en sí. Montero nos enseña una puesta en escena dentro de la cueva magnífica, asfixiante, claustrofóbica (estaba fácil esta) y creíble (hasta cierto punto). Bueno, más que creíble, diríamos que natural, porque de credibilidad, lo que aquí tenemos, no es precisamente que vaya sobrado. El caso es que el castillo de naipes se desparrama en el momento en el que a la película se le acaban las ideas. ¿Qué llegarían a hacer un grupo de personas encerradas en una cueva? Pues eso es, no hay más. Se alargan los momentos dramáticos con un cast que no da para más, en el que el trabajo de Marcos Ortiz salva los muebles y el de Xoel Fernández te saca de la película. No extraña por qué lleva él la cámara. La película se sabe a sí misma por dónde hace aguas y estira todo lo que puede hasta un final un tanto inverosímil, atropellado y que deja insatisfecho.

En definitiva tenemos un decrescendo de intento de trendy found footage que lo intenta, lo consigue cuando lo tiene fácil y suspende en ritmo y nervio, no así en puesta en escena y cast, salvo las excepciones ya mencionadas.