arrow
Haz click aquí para copiar la URL
Críticas de jastarloa
Ordenadas por:
1.001 críticas
5
19 de enero de 2007
149 de 171 usuarios han encontrado esta crítica útil
El proyecto nació por iniciativa de Franco Rossellini, nieto de Roberto Rossellini, quien le echaba una mano. Por falta de dinero, se vieron obligados a recurrir a Bob Guccione, fundador de la revista Penthouse, para que desempeñara labores como productor. La cosa comenzó bien y consiguieron reunir a reputados profesionales: Gore Vidal para el guión, quien ya tenía experiencia y reconocimiento en la adaptación de biografías sobre emperadores romanos –suya es la novela "Juliano", e incluso participó activamente en la escritura del guión de "Ben-Hur"–; un compositor habitual colaborador de Morricone; un gran elenco de actores...
Los primeros problemas surgieron en pre-producción. La película inicialmente iba a llamarse "Gore Vidal's Caligula", pero debido a las constantes intromisiones en el guión de Brass y, sobre todo, de McDowell, Vidal decidió retirarse del proyecto. Algunos actores, como Maria Schneider, vieron lo que se avecinaba y también abandonaron.
Lo peor vino cuando Guccione decidió rodar paralelamente y en secreto fragmentos pornográficos con la idea de insertarlos por su cuenta una vez finalizado el montaje original de Brass. Debido a su desconocimiento del arte cinematográfico, el resultado final fue una chapuza con fuertes contrastes de calidad de imagen, interpretación y contenido entre las escenas originales y las añadidas. La mayoría de profesionales que intervinieron en el rodaje oficial, entre ellos el director, se sintieron traicionados y pidieron la retirada de sus nombres de los créditos.

Hoy por hoy se calcula que hay más de diez montajes diferentes. Yo he visto dos: uno erótico, de unos 110 minutos, que supongo que sería el de las primeras versiones, y la versión extendida, interminable, que añadía como unos 40 minutos orgiásticos más de mamadas y sobeteo que considero gratuitos por no aportar nada nuevo –es decir, en la parte seria ya quedaba perfectamente claro, gracias a suficientes momentos eróticos y sangrientos, que la megalomanía de Calígula alcanzó cotas de locura– y, lo que es mucho peor, pésimamente rodados.

Ya centrándome en gustos personales, me desmarco de la opinión generalizada que alaba la dirección artística. Esos decorados tan teatrales, con sus falos gigantes de cartón piedra y su iluminación carmesí de prostíbulo, más que onirismo, me transmitieron una molesta sensación de cutrez.

Lo único que destaco, y es algo tan importante que me ha llevado a aprobar la película, son los abundantes momentos de conspiraciones senatoriales y palaciegas, con diálogos y situaciones propios de cine clásico de calidad –vamos, las partes que más respetan el trabajo inicial de Vidal–. Pero el resultado final global está descompensado.
jastarloa
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
8
2 de enero de 2006
153 de 187 usuarios han encontrado esta crítica útil
Como platos se quedan mis ojos cada vez que asisto a la proyección de una película Ghibli (¿no creen que este estilo se merece un adjetivo propio... algo así como... "ghibliniano"?).

Esta vez orientan la historia más hacia el público infantil pero, a diferencia de otros estudios, son capaces de mantener al adulto pegado a la butaca y arrancarle unas cuantas risas.

Numerosos seres sobrenaturales cohabitan con las personas reales, escondidos en el tronco hueco de un árbol o en madrigueras ocultas.

El otro día Totoro, lo más parecido a un conejo de tres metros de altura que he visto, vino a echarme una mano porque se me estropeó el coche. Llamó al gatobús y asunto resuelto. Te juro que no fue un sueño, de verdad... pregúntaselo a mi hermano pequeño si no te lo crees.
Bueno, puede que lo soñara. Lo cierto es que desde que vi esta película ya no limpio el polvo de mi casa como antes.
jastarloa
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
7
8 de enero de 2006
151 de 184 usuarios han encontrado esta crítica útil
Tarantino escribió este guión junto a Roger Avary cuando ambos eran todavía muy jóvenes. Quentin trabajaba para ganarse la vida en un video club, el Video Archive de Manhattan Beach (California), y Avary era un estudiante de cinematografía que lo frecuentaba. Comenzó titulándose "My Best Friend's Brithday" (¿adivináis por qué?), una historia que rodaron los amiguetes en plan casero, y evolucionó hacia otra más elaborada, "The Open Road" (posteriormente "Amor a Quemarropa"). Vendió el guión por la cantidad mínima estipulada.
Tras permanecer en la cárcel por impago de multas, concluyó el guión de "Asesinos Natos", que inicialmente surgió como una continuación de "Amor a quemarropa" pero que, años más tarde, cuando Tarantino ya era un reclamo, y tras pasar por las manos de Oliver Stone, fue reescrito. También escribió el que luego se conocería como "Abierto hasta el amanecer" para una prestigiosa compañía de efectos especiales.
Aun así, nadie parecía tener interés en realizar ninguna de las historias. Decidió, por tanto, escribir una que pudiera rodar él mismo con 30000 dólares. Me refiero, por supuesto, a Reservoir Dogs. Después del éxito de ésta, esos guiones anteriores se convirtieron en películas inmediatamente.

No sé qué os ha parecido esta breve introducción a la extravagante vida de Quientin Tarantino. Puede que haya alguna pequeña errata, pero es que he intentado condensarla al máximo para mostrar sólo lo necesario para entender mis argumentaciones sobre esta película.
A los más intrigados os recomiendo que leáis algunas de las biografías de este cineasta. Son graciosísimas.

A Tarantino le pareció que la dirección de Tony Scott, el hermanísimo de Ridley, destrozó su guión. Yo estoy de acuerdo en parte, aunque tanto como destrozar... Estoy de acuerdo en que la música, siendo muy buena, no pega para nada con la historia, tarantiniana a más no poder; estoy de acuerdo con que el final habría quedado mejor (aunque es mucho suponer) si la hubiera rodado Quentin; etc.
Ahora bien, no estoy de acuerdo en el apartado de críticas hacia los actores. Me parecen todos adecuados.

En definitiva, y para acabar, un guión muy entretenido, estilo Tarantino (¡qué risa con lo de los sicilianos negros!), pero con una dirección que no pega ni con cola. Una auténtica pena que no pudiera dirigirla el mismo Quentin, pues estaríamos hablando de otra "Reservoir Dogs" o de otra "Pulp Fiction".
jastarloa
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
8
10 de septiembre de 2005
150 de 185 usuarios han encontrado esta crítica útil
Para mi gusto es tan buena como la primera. Además, se aparta totalmente de su estilo, apostando por acción y tensión de las buenas.

Me gustó más el montaje original que la versión del director, sobre todo porque el doblaje de la parte nueva es diferente. Pero dentro de esta moda de las versiones extendidas, es de las mejores. Aporta detalles interesantes sobre Ripley (¡Tuvo una hija! Ahora se entiende mejor por qué "adopta" a Newt, aunque en el montaje inicial también te creías esa relación tan tierna).

El guión también está muy trabajado, sin recurrir al argumento fácil de las secuelas posteriores de esta saga (¿manipular el ADN para que los alien sean más listos? Eso está ya muy trillado desde que se estrenó "Parque Jurásico", incluso desde "Blade Runner"). Por primera vez se profundiza en la idea de utilizar a los alien como armas biológicas, aunque en la versión de Ridley Scott ya se especuló un poco con ello (no recuerdo si fue en la versión extendida o en la otra). Por supuesto, el gobierno, u otros organismos de ese futuro planteado, está por medio.
La interpretación de Weaver roza el Oscar (¿no lo ganó Russell Crowe por "Gladiator" cuando no se lo merecía por ese papel en concreto?). Los personajes de Hicks (historia de amor contenido con Ripley), Bishop (quizá no sean tan malos los androides) y Burke (uno de los malos más odiosos que recuerdo) también ofrecen una aportación más que interesante.

La banda sonora es una de mis favoritas, y eso que James Horner no me gusta demasiado (no hace otra cosa que autoplagiarse, es decir, reutilizar material para la mayoría de películas en las que interviene).

Por último sólo queda decir que los EFECTOS ESPECIALES son, para mi gusto, los MEJORES DE LA HISTORIA DEL CINE. Puede que no sean los más caros, ni los más espectaculares, pero crean un mundo totalmente creíble y adecuado a la historia. Por ejemplo, aunque se trate de un futuro con viajes interestelares y con androides de aspecto idéntico a los humanos, no hay pistolas lanza-rayos ni nada por el estilo; sólo ametralladoras, lanzagranadas y tanques de un diseño acertadísimo (hay todo un merchandising alrededor, con las mejores maquetas de naves y tanques de la historia).

Prepárate para quedarte pegado a la butaca, con los ojos fijos en la pantalla y tan tenso que como te toque por detrás una mano malintencionada pegarás tal bote que desparramarás las palomitas por toda la sala.
jastarloa
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
8
3 de septiembre de 2005
128 de 144 usuarios han encontrado esta crítica útil
No sólo la película sino también la novela de Lewis Carrol son clásicos imprescindibles.

Disney se inspiró en las ilustraciones que hizo John Tenniel y las redujo a lo mínimo manejable en el mundo de la animación cinematográfica de aquellos tiempos. Cualquiera que haya visto algunas de esas ilustraciones se dará cuenta del inmenso trabajo que supone llevarlas al cine y de lo bien que lo hicieron estos señores, superando en algunos casos al modelo original. Hubo que eliminar y retocar a muchos de los personajes, pero dudo que hoy en día, con todos los avances de que disponemos, respetaran tanto el espíritu surrealista de la novela.
La única pega que le pongo es que uno no se identifica nunca con Alicia. Es demasiado cursi, pero creo que es debido al doblaje sudamericano de aquella época por lo que a los españoles nos resulta tan rara. El doblaje del resto de personajes también es sudamericano, pero es cojonudo.

¡¡¡No es para niños!!! Cada personaje y cada pequeña historia son una metáfora, una crítica. Por ejemplo, en el famoso poema "La Morsa y el Carpintero" la morsa es en realidad el capitalismo, y se come a las pobres ostras. La historia de las reinas y la duquesa, reducidas a la reina de corazones en la película, también se presta al estudio.
Aparte de estas moralejas, digo que la película no es para niños porque el oscuro mundo que crean puede darles incluso miedo. Yo, de pequeño, tenía miedo de la reina de corazones y de ese gato tan siniestro, y pensándolo ahora no me extraña.

También me gustaría dedicar a los que juzgan a la ligera este tipo de películas unas palabritas acerca de la influencia que ha tenido en el cine posterior.
Nadie en su sano juicio duda de que "El viaje de Chihiro" sea una obra maestra; pues bien, no es ni más ni menos que una genial adaptación de esta película que nos ocupa.
Tampoco John Lennon se libró de las sugestivas redes de esta historia y escribió "I Am the Walrus" (Soy la Morsa), considerada por muchos la mejor canción de la historia.

Prepárate para un viaje por el mundo de las paradojas y del absurdo, donde podrás participar en una carrera "que empezó mañana pero ayer se va a acabar", donde podrás merendar con el sombrerero loco y sus pintorescos vecinos, donde podrás jugar al críquet con la reina de corazones (si antes no te ha cortado la cabeza), donde temerás por el incierto futuro que le espera a la niña si no escapa pronto.

No puedo despedirme sin antes felicitaros a todos los que no hayáis nacido en una fecha como la de hoy: ¡FELIZ DÍA DE NO CUMPLEAÑOS!
jastarloa
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
Preguntas más frecuentes | Política de privacidad / condiciones de uso | Configuración de privacidad | Ir a Versión MÓVIL
© 2002-2020 Filmaffinity - Movieaffinity | Filmaffinity es una página de recomendación de películas y series, y es un medio totalmente independiente cuya principal prioridad es la privacidad y seguridad de los datos de sus usuarios.
All Rights Reserved - Todos los derechos reservados