"El autor" es una película cuidada. La adaptación del texto de Javier Cercas tiene atmósfera, nos traslada a escenarios cotidianos con maestría y refleja al curioso que todas las personas llevamos dentro. El casting es el adecuado, comenzando por un Javier Gutiérrez que sabe aprovechar cada oportunidad de salirse de personajes convencionales.

No obstante, siendo una experiencia fílmica tan agradable (la narración tiene pulso, mantiene el interés, los diálogos parecen reales, etc.), hay ciertos compases donde el edificio se tambalea. Hay flecos en esta idea brillantemente metaficcional. "El autor" coge con acierto un tono hispalense para "La ventana indiscreta", aunque no termina de ser creíble la fascinación que siente el matrimonio formado por los personajes de Gutiérrez y María León.

La vena literaria brilla por su ausencia. Queda clara la brillante metáfora sobre los talleres de escritura a través de ese sibarita interpretado magistralmente por Antonio de la Torre. De cualquier modo, por más que nuestro protagonista sea un actor exquisito, no llegamos a creernos por qué tiene ese malsano deseo de demiurgo. Alguna pieza nos falta.

Lo demás es preciso y muy cuidado. Una sátira de nuestro tiempo y una demostración de que el camino del cine español puede tener su propia independencia. Los inquilinos del bloque son sencillamente maravillosos y muy reales.

Sigue en el spoiler.

Honestamente, dentro del género de películas donde se encuentra el Santo Grial en una esquina o los asesinos de rituales tienen tiempo de lanzar crípticos mensajes matemáticas, hay algo en la simplicidad de "The body" que me resulta atractivo. Honestamente, creo que es la clase de cinta que uno puede ver una aburrida tarde de domingo y no lamentar la inversión.

Jonas McCord plantea una buena premisa, un hallazgo arqueológico que hace tambalearse ciertos presupuestos del Nuevo Testamento. Sí, una premisa un poco hiperbolizada, pero creo que más factible que muchas de las cosas que plantean los Dan Brown de turno (lo cual no quita que haya que quitarse el sombrero ante la capacidad que han tenido de convertir este estilo en un súper-ventas).

Olivia Williams y Antonio Banderas están creíbles como compañeros de esta aventura, por supuesto, la no espiritual y el creyente, que en este género es como el poli bueno y el poli duro. Es cierto que peca de buenismo en algún momento, pero siempre es preferible a decantarse por alguna postura u otra con claridad y fariseísmo. También destacar a un veterano de lujo como Derek Jacobi.

A medida que avanza la trama, va perdiendo fuerza, aunque entretiene si uno se deja llevar. Apenas raspa la superficie de problemas geoestratégicos y religiosos de primer orden, pero se deja ver con calma y reposo, sin la incómoda sensación de que te vayan a revelar verdades universales.

En pleno apogeo de su popularidad y antes de meterse en líos "extra-deportivos", Andrés Pajares protagonizó esta serie, donde actuaba su, por aquel entonces, esposa. Actor muy dotado para la comedia y conocido por el gran público, la serie, pese a su breve duración, tuvo una notable popularidad cuando fue emitida por Antena 3.

También sirvió para el descubrimiento de un joven llamado Javier Cámara, que, aparte de hacer del estirado compañero de parroquia del moderno y molón sacerdote (dos cabalgan juntos y dos llevan la sótana), mostraba unas dotes interpretativas por encima de la media y estaba destinado a armar mucho ruido.

Las supuestas provocaciones que presentaba el producto, hoy no resistirían ni el más benigno de los análisis. No obstante, aunque de forma un poco tibia, tuvo algún acierto como presentar sin tapujos el drama de las personas homosexuales totalmente creyentes que no podían formalizar su unión por la iglesia.

Su cierto aire noventero le ha envejecido muy mal, aunque uno debería pensar que Dios escribe derecho y con renglones torcidos... y que tuvo su momento y lugar.

Guy Ritchie no es Quentin Tarantino, pero es mucho mejor que otros supuestos sucesores que se han vaticinado del genial cineasta. Tiene personalidad, temple y sabe ser muy comercial, algo que en ocasiones puede significar sacrificio de sutileza, pero que lo convierte en una garantía para las grandes producciones.

"Juego de Sombras" prosigue el legado dejado por la primera entrega, siguiendo el desarrollo de esa pareja Holmes-Watson a imagen y semejanza de la del doctor House y Wilson. Teniendo en cuenta que el mítico doctor se basó en la creación de Conan Doyle, más que plagio, casi podríamos hablar de saldo de deudas entre dos personajes geniales.

Tanto Robert Downey Junior (con su heterodoxo pero innegablemente atractivo estilo) como Jude Law (eficaz y cómodo como el doctor Watson, alejado de las apocadas primeras versiones de este personaje para la gran pantalla y más próximo al hombre culto y de acción que intuimos a través de sus memorias sobre su asociación con Sherlock), se muestran solventes con esta juvenil versión del detective, que ha hecho que no sorprenda la reciente actualización del sagaz sabueso de Baker Street.

Por supuesto, es más que legítimo el sentimiento de muchos fans de la saga original de que se han traicionado esencias casi innegociables. Acrobacias palomiteras incluidas y estética de video-juego en el Viejo Continente de entre-guerras, priman sobre la tradicional parsimonia intelectual deductiva, buscando atraer al público más global a cualquier precio, lo cual le garantiza a buen seguro, el éxito en taquilla, no así de la crítica más especializada.

No obstante, creo que a diferencia de otros directores de ese estilo, Ritchie es perfectamente consciente de ello. Aunque aquí su trama es menos ingeniosa que en la primera entrega, plantea una montaña rusa al estilo de las películas de Indiana Jones, donde no hay tiempo para respirar y que impide que su largo metraje aburra, aunque hay incongruencias como el desperdicio total del personaje de Irene, que vuelve a ser bien encarnado por Rachel McAdams.

Asimismo, también debe de conocer bien la obra original, porque hay determinadas reglas del juego que permiten pensar que, cuanto menos, su forma de tratar al personaje no es tal blasfemia a Sherlock. Su condición asexuada, su duelo admirativo-odio con Moriarty (buen trabajo de Jared Harris, aunque muchos habríamos deseado que Hugh Laurie confirmase los rumores, por el extraño homenaje que supondría) y la referencia a uno de los más míticos finales de los libros originales de Doyle.

Si se aceptan las reglas de Ritchie, se puede disfrutar mucho de esta adaptación con muchas licencias y viejos guiños.

Luis García Berlanga y Rafael Azcona tenían pensada esta película desde hacía mucho tiempo, sin embargo tuvieron que esperar nada menos que a 1985 para poder rodarla. El reparto, eso sí, compensó el retraso, sobresaliendo Alfredo Landa como el brigada Castro. En sus memorias, en no pocas ocasiones polémicas, Landa recuerda la fuerte exigencia de Berlanga rodando las escenas con un Sol de justicia y su inflexibilidad.

Landa es uno más de un grupo de militares republicanos (donde también está un gran José Sacristán, el cómico Santiago Ramos, un inspirado Guillermo Montesinos y Carlos Velat) que deciden infiltrarse en las líneas enemigas (algo no tan difícil en un frente de la fraticida lucha donde hasta se intercambia tabaco) para fastidiar la fiesta local y desmoralizar al enemigo.

Lo más notable de este film de la guerra civil (un tema que verdaderamente ha obsesionado a los españoles, tanto a nivel histórico, como artístico o en cualquier otra manifestación, incluyendo la religiosa), es la falta de "buenos" y "malos". Es un retrato feroz, pero, al igual que en "Plácido", no hay ningún odio o resquemor, simplemente era así.

Sin dramatismos pero inexorablemente cruel con el vencido, mostrando un mundo que se iba a imponer no precisamente positivo. Las notables carcajadas no ocultan el telón de fondo, pero, la sensibilidad bajo la pluma de Azcona logra esta increíble fusión, uniendo todo con el tacto de los genios.

"La vaquilla" es mucho más que una obra sobre la guerra civil. Es la sapiencia de a quien ante tanto horror, se le ocurre recurrir a la risa como modo de castigo y perdón, al unísono.