Para leer la crítica completa, copia y pega el siguiente enlace en tu barra del navegador:

http://edgar-ayala-ruiz.suite101.net/sean-penn-y-brad-pitt-en-el-arbol-de-la-vida-de-terrence-malick-a67583

Hay mucha controversia con esta película. Para unos es una obra maestra y para otros una p... mier..

Vi a gente salirse del cine, me parece demasiado. También he leído por ahí que es la mejor película del mundo (y no es ni la mejor de Malick). En realidad, creo que la primera parte es excelente, algo creado para hacer mella en los sentidos de la gente (mella positiva y excitante) y la segunda se convierte en un drama repetitivo y lleno de tópicos, con las preguntas filosóficas de siempre, como si Malick hubiera descubierto algo, cosa que no es así. Por ello el 3, porque el final no resuelve nada y se alarga tanto, que termina por resultar pesada.

En definitiva, ni tanto ni tan calvo.

Medianoche en París es una película que parece orientada a aquellos que muchas veces nos quejamos, con nostalgia, de que el cine actual cada vez es peor, en comparación con el de años atrás.

Es una de esas joyas de Woody Allen, en las que prima la inteligencia de su guión, los acertados e hilarantes momentos de humor y la sensación general de que uno está asistiendo a una gran película, que no sólo entretiene, sino que hace pensar sobre las cosas importantes de la vida.

Para leer la crítica completa, entrad aquí:

http://www.suite101.net/content/critica-de-medianoche-en-paris-de-woody-allen-con-owen-wilson-a53739

Duncan Jones, director de la ganadora del festival de Sitges, "Moon", dirige su segunda película en "Código fuente", una entretenida y adrenalítica historia de ciencia ficción, en la que el personaje principal, de forma similar a lo que le sucedía a Bill Murray en "Atrapado en el tiempo", debe repetir una secuencia de ocho minutos, una y otra vez, hasta que consiga averiguar la identidad de un protagonista.

La película es bastante completa, pues conjuga acción, ciencia ficción, drama y romance, de forma bastante hábil. Además, sus altas dosis de suspense y la sabia dosificación de la información, la convierten en un producto muy atractivo.

El resto de la crítica, aquí:

http://www.suite101.net/content/critica-de-codigo-fuente-con-jake-gyllenhaal-y-vera-farmiga-a49261

No soy, precisamente, un enamorado del cine catastrofista de Roland Emmerich. Sin embargo, debo reconocer que Independence Day es una cinta con la que he disfrutado mucho, tanto la primera vez que la vi en el cine, como en los sucesivos visionados en vídeo y DVD. De hecho, tras haber visto la mediocre Skyline, Independence Day todavía me parece mejor.

Estamos ante un buen film de invasiones extraterrestres, con ciertas influencias de la madre de este género, La guerra de los mundos, pero con clara vocación de blockbuster. ¿Es esto tan malo? Si se es fiel a dicho espíritu y no se trata de alcanzar otras metas, no veo por qué hay que defenestrar el cine destinado únicamente a entretener.

Al igual que en V, un buen día llega a la Tierra un gran número de naves gigantescas que sobrevuelan las principales ciudades del planeta. Pero a diferencia de la serie de televisión mencionada, aquí no fingen ser amigos, sino que directamente entran a saco, arrasándolo todo. La humanidad, tecnológicamente muy inferior a la raza visitante, temerá por creer estar ante el apocalipsis final, tema tan recurrente en el cine de Emmerich, que ya ha asolado nuestro mundo con todo tipo de cataclismos.

Técnicamente la película es prodigiosa. Si algo sabe hacer Emmerich es cuidar la factura visual de sus films, para que el espectador salga enamorado de tanto efecto especial. Lo bueno es que también tiene cosas que contar. Convengo en que no es el colmo de la originalidad, pero al menos logra que el público se identifique con algunos de sus personajes (en especial un muy simpático Will Smith) y se ponga de su parte en contra de la invasión.

El fuerte de la película son sus secuencias de acción, las cuales calificaré de virtuosas. Todo está coreografiado al detalle: tiros, explosiones, persecuciones, combates... La verdad es que es un auténtico disfrute.

La parte floja corresponde al guión de Dean Devlin (Soldado Universal, Stargate), más en concreto a lo estereotipado de ciertos personajes y a algunos diálogos, como la arenga patriótica del Presidente de los Estados Unidos hacia los últimos supervivientes, antes de la colosal batalla final. Sintiéndolo mucho, Bill Pullman no goza del carisma pretendido como líder del mundo libre. Afortunadamente actores como Will Smith y Jeff Goldblum, entre otros, salvan gran parte de la trama.

La mayoría de las críticas se centraron en su licencioso final (que no desvelaré por si todavía hay alguien que no la ha visto). Y sí, estoy de acuerdo en que la solución aportada para el último tramo es bastante disparatada, pero ¿acaso no habéis visto películas de James Bond? Además, prefiero un cierre con una explicación cogida por alfileres, que ninguno, como es el caso de la actual Skyline.

Sigo en spoiler por falta de espacio.

En 2000, los hermanos Wayans tuvieron bastante éxito con la realización de Scary Movie, tanto que, en los siguientes seis años, llegaron tres continuaciones más. El formato se basaba en lo que años atrás hicieron Abrahams y Zucker con Aterriza como puedas: parodiar una serie de películas de éxito, sólo que los Wayans se centraban en el género del terror.

Y ya sabéis cómo va esto de Hollywood, en cuanto alguien huele negocio seguro, se apunta. Así, Jason Friedberg y Aaron Seltzer trataron de imitar el estilo de los Wayans. Primero llegó, en 2007, Epic Movie, que parodiaba los estrenos más taquilleros de aquella época. Y un año después, con Casi 300, decidieron centrarse únicamente en destrozar la magnífica película de Zack Snyder, 300, demostrando que su capacidad para escribir guiones era tan reducida, que no les llegaba para incluir gags de diferentes films.

Una vez rota la fórmula de los Wayans, Friedberg y Seltzer vuelven a la carga con Híncame el diente, centrándose en esta ocasión en la patética saga de vampiros Crepúsculo (que conste que me refiero a la cinematográfica y no a los libros de Stephanie Meyer, de los cuales no puedo opinar ya que no los he leído).

Existe un gran problema, lo suficientemente relevante como para otorgar la menor calificación posible a esta película: la tercera parte de Crepúsculo provoca muchas más risas que su parodia. Todavía recuerdo cómo el público se cachondeaba y burlaba cuando el protagonista, un vampiro de cien años, le decía no al personaje de Kristen Stewart, una jovencita que se retorcía ante su "galán" como una gata en celo, frustrada y cortada con una frase impropia del mundo adolescente: No hasta después del matrimonio.

En Híncame el diente no vais a tener esa oportunidad. Me refiero a la de reíros o burlaros, porque todo son chistes fáciles y ya vistos en otras películas de similares características, ahondando en las siempre recurrentes situaciones escatológicas.

Se hacen ciertas referencias a los realitys shows, las series teen, los Jonas Brothers, ciertas ficciones televisivas de vampiros como Buffy, True Blood o Crónicas Vampíricas, Sexo en Nueva York o incluso una mención a Come, reza, ama. Pero todo está hecho de forma tan torpe y forzada que es imposible que haga gracia. Y una comedia que aburre en lugar de hacer reír... Creo que con eso está todo dicho.

Epic Movie y Casi 300 ocupan dos puestos entre las cien peores películas valoradas en una web tan visitada como IMDB. ¿Logrará Híncame el diente situarse también en dichos "puestos de honor"? Démosle tiempo.