Una delicia de película que se disfruta aún más si has visto las varias películas que rememora. Me remito en todo lo dicho en las críticas de Miguel de Palma de Mallorca y Tarima de Las Palmas -ver spoiler-. Adorable Shirley MacLaine en un papel hecho a su medida. No creo que Marilyn Monroe lo hubiese hecho mejor. Película tan divertida como por ejemplo Irma la dulce de Billy Wilder. Deberíamos haber aprendido del siglo XX que el dinero no lo puede todo, sobre todo en temas matrimoniales -búsqueda de la felicidad-.
La recomiendo sin reservas. Un 10.

Obra de arte. Película completísima. Inolvidable. Con letras de oro.
Esta película es como la vida real; por fuera todo muy bonito y muy correcto, pero por dentro sólo se salva un aviador, -sensible y de buen corazón-, al que la gente y sus conocidos le consideran un héroe y por tanto libre de problemas, y que en realidad sufre mucho, ya que es el único que siente amor verdadero por la protagonista, la cual es una mujer que, al igual que Marlene Dietrich en El diablo es una mujer, va pasando de hombre a hombre pero no movida por una ambición monetaria como la Dietrich, sino simplemente por seguir la regla del juego. Por lo tanto retrata una sociedad mentirosa, en la que todo vale y todo es simplón, mediano, sin sentimientos profundos.
Mi opinión: Es una película visionaria; es increíble como de 1939 a 2010 lo poco que ha cambiado la sociedad.
Lo mejor de la película: Que gran parte de ella es una comedia y muy divertida.
Que todos los personajes están perfectamente retratados, tanto los de las clases altas como los de las bajas.
La muerte de los conejos en la cazería, que luego se convierte en todo un símbolo.
Un 10 de 10, sin duda.
Veánla y saquen consecuencias. La película se lo merece.

Si sueñas con fresas con nata... es que estás loco; si sueñas con fresas con naranja o con jerez ya es diferente. (Este es el dictamen que utiliza el psicoanalista ante la visita de los distintos protagonistas de la película, primero, la sosa, inocente y enamorada esposa que no sabe cómo evitar que su marido se vea con otras mujeres, segundo el abuelo -en un papel divertido, pues es a la vez consejero de su nieta y del marido de ésta y, ni por asomo se puede imaginar que su difunta esposa ha revivido-, tercero, -el del abogado que es uno de los amigos del marido con los que tontea amorosamente la abuela, en su nuevo papel de nieta y de por tanto esposa herida por los devaneos amorosos de su marido, abogado éste que cae también en las redes de la tan activa y vital abuelita-, cuarto -el del marido, que abrumado y confuso ante el cambio de actitud de su sosa esposa, ahora reina del baile y de la modernidad, llega a la conclusión de que simplemente esa nueva mujer que le planta cara es imposible que sea su esposa, y por ello le pide al psicoanalista que vaya a su casa y conozca la situación, a lo que el pillo del psicoanalista accede-, y quinto -el del policía que decide arrestar a la divertida abuelita que se dedica a firmar cheques siendo ella joven con la firma de su ya difunta abuelita, porque sabe que los va a pagar el ligón de su joven marido-.
En fin gran película de enredos, fácil de seguir, tan dulce como las fresas con nata, con una parte central de unos 20 minutos, -cuando comienza la transformación de ella-, en la que la película se convierte en un musical con escenas que te muestran la transformación de la sosa esposa en la avispada chica moderna que ahora fuma, bebe, compra coches caros, se salta semáforos y tontea con el guardia de tráfico para evitar la multa, se corta el pelo-, parte ésta que me recordó a Cantando bajo la lluvia.
Es realmente divertida, tiene un comienzo que me ha recordado un poco a El guateque de Peter Sellers, pues los sirvientes de la casa juegan un papel esencial en la comicidad de la película, al igual que el camarero borracho de la citada El Guateque.
Y, por último, con una frase que cuento en el spoiler, y, que es una pena, pero suele ser una gran verdad.
Así que ya no lean más críticas -que por cierto no hay ninguna de esta película, qué pena que al cine español antiguo ningún usuario le haga caso en Filmaffinity-, enciendan la televisión y vean la película. Y música maestro.
La emiten en el Canal Somos.
Madrid, a 18 de Enero de 2.013.

Típica comedia amorosa, en la que la Hepburn, cumplidora oficinista de la sección de investigación de una cadena de televisión, -oficina a la que la gente llama preguntando cualquier clase de tontería, por ejemplo, ¿por qué los esquimales se besan frotándose las narices?- se debate entre dar su amor a un compañero de trabajo –Gig Young- con el que lleva saliendo 7 años, pero que no parece estar muy enamorado de ella, pues le da plantones cada dos por tres y además la utiliza para que le revise el trabajo, y el recién aparecido Tracy, el cual ha llegado allí para instalar un ordenador muy potente que podrá suplantar el trabajo de todas las chicas de dicha oficina.
Aunque hay escenas que no están del todo mal, como el interrogatorio inicial de Tracy a Hepburn sobre otras 2 millones de tonterías, mientras “disfrutan” de un picnic en la azotea del Empire State Building, -pues allí están las oficinas-, y al mismo tiempo se hielan de frío, o cuando Tracy se queda en casa de Hepburn para resguardarse de la lluvia y en medio de la cena entre ambos aparece el novio eterna de ella, la verdad es que, para ser comedia, le falta algo de chispa o de misterio a la película, -ver spoiler-.
Además son demasiado reiterativas las escenas de las llamadas telefónicas de la gente para preguntar chorradas y la de las chicas entre ellas para cotillear sus escarceos amorosos.
Ver un ordenador que sabe responder preguntas, aunque sea en una película de los años 50, no me parece algo especialmente gracioso.
Lo mejor: las escenas en la que el trío protagonista está en pantalla al mismo tiempo.
Así pues, esta vez no es necesario que corten esta crítica, y enciendan el televisor, por lo que no otorgo a esta película mi lema cariñoso de ¡Música maestro!.

Es una película que se queda a medias, pero no porque el desarrollo no sea el adecuado, sino porque desde un inicio mezcla churras con merinas; nos encontramos por un lado con Mae West en el papel que más fama la dio, interpretando a una mujer cantante de cabaret que se mueve entre hombres falsificadores de dinero y organizadores de clubs de prostitución infantil, pero de los que recibe cuantiosas joyas; su interpretación es brillante y su lenguaje picante; y por otro lado a un jovencísimo Cary Grant, que siendo una especie de policía local que simplemente pretende apartarla de ese mundo, pero sin querer arrestarla, ya que admira la fama de ella como cantante o como amante de hombres, -motivo de admiración que no explica la película-, al final acaba enamorado de ella y la consigue conquistar cuando otro policía mucho más importante que Cary Grant, apodado el Halcón, irrumpe en el cabaret y arresta a todos los hombres que hasta ese momento han rodeado y traducido seducir a Mae West. Pero entre la primera aparición de Cary Grant y la última, cuando se queda con la chica, en toda la parte central Cary Grant no aparece ni un momento, con lo cual es bastante incomprensible que se enamore y más aún que nosotros sepamos el por qué de su amor hacia ella.
Otro problema de la película es que no existe ninguna química entre ella y Cary Grant, que no hace el papel cómico al que nos tiene acostumbrados, ni tampoco el de hombre de mal vivir especialmente atraído por las curvas de la chica.
Y otro defecto de la película en mi opinión es que la muerte de otra mujer del cabaret, ocurrida en una riña con Mae West, pasa totalmente a un segundo plano porque pronto irrumpe el policía Halcón para arrestar a todos, pero teniendo la fallecida un amante de ese mundo del cabaret, me ha chocado que éste ni siquiera note la falta de su amante, simplemente porque también él ha empezado a sentirse atraído por Mae West.
Nota 5 sobre 10.