Como no podía ser de otro modo, Ridley Scott no nos ha decepcionado, y nos ha traído un nuevo drama histórico de los suyos, con sus recursos de siempre y con su absoluta ignorancia y falta de sentido histórico. Y sí, ya sé que Scott cuenta con una legión de seguidores desde el aciago día que apuñaló de muerte el género histórico con aquel patético remake de Espartaco; y ya sé que dichos admiradores saturarán mi correo durante semanas con toda clase de maldiciones, sapos y culebras, pero estoy dispuesto a arriesgarme. Eso sí, mis explicaciones tengo.
Podría perdonarle su nula originalidad y su mediocridad manifiesta, pero lo que jamás puedo perdonarle a una película es que sea pretenciosa. Quiero decir, que intente vendernos un cierto nivel intelectual -ya no digo estético, a Scott ya hace mucho que no se le pide tanto-, como diciéndonos que él tiene algo que aportar, una visión nueva, polémica, interesante para el espectador. Que intente, en definitiva, ponerse por encima de los demás directores de superhipermegaproducciones hollywoodienses cuando después de bodrios infumables y mentirosos como "Gladiator", "Robin Hood" o "El reino de los cielos" ya nos ha demostrado la clase de cineasta que es. Menos mal que hizo aquellas dos o tres películas a principios de su carrera ("Blade Runner", "Thelma y Louise" o "Alien", como mucho) que hoy le permiten firmar con su nombre esta clase de cintas de cine basura, como si fueran películas de autor. Al final, todo es una cuestión de marketing, y fue precisamente el marketing el que nos vendió "Exodus" como una aportación nueva a la leyenda bíblica, como algo más que un simple remake de la soberbia obra clásica de Cecil B. DeMile. Por supuesto, no le llega ni a la suela de los zapatos. Es más, no ha sido capaz de aportar nada nuevo ni interesante, no ha cambiado en absoluto de perspectiva ni ha intentado relativizar en lo más mínimo ningún aspecto moral de la historia. La vertiente política, que presuntamente era el aspecto más polémico e innovador, no está por ningún sitio. No hay, por tanto nada de revolucionario en "Exodus". Solo la misma historia de siempre, pero con los diálogos reducidos a tópicos vacíos del tipo "te quiero, amor mío", "vengaré tu muerte" o "muere malvado!" -no recuerdo si estas frases en concreto aparecen en "Exodus", pero desde luego van en esa línea-, elipsis temporales descompensadas y mal introducidas, y tambaleantes y predecibles giros de guión llenos de paja y más paja. Hubiera sido mejor que se hubiera centrado en algún aspecto concreto de la historia (el religioso, el moral, el político) o que hubiera desarrollado algún tema en particular (la tiranía, el fanatismo, la esclavitud, por poner algunos ejemplos), pero ha querido tocar todos los temas y al final no ha profundizado en ninguno, resultando una película llana, vacía y fría, sin sentimiento, sin que los personajes muestren ninguna clase de psicología más allá del tópico fácil y la simplificación vana. En cuanto a la narrativa, ha tenido que recurrir nuevamente a la introducción de letras blancas sobre fondo negro para que el espectador entienda el contexto histórico, lo que demuestra su absoluta incapacidad como narrador además de que trata a los espectadores como idiotas. Es algo que hace siempre; ya sabéis: "En el año tal y cual antes de Cristo", etc. etc.
En el aspecto técnico, la cinta muestra la corrección que garantiza el hecho de contar con tanto presupuesto, lo que permite contratar a los mejores equipos. Pero nada más, no hay nada interesante en cuanto a la cámara: es absolutamente formal. Intenta aportar una atmósfera oscura para incrementar el dramatismo, y lo consigue por momentos, pero me hubiera gustado más ver un Egipto soleado, brillante y en apogeo, como realmente era. De hecho, yo creía que esa imagen de los egipcios erigiendo pirámides con cientos de miles de esclavos a golpe de latigazo estaba más que superada. Pensaba, iluso de mí, que Scott habría podido evitar esa visión tópica y falsa, pero ni a eso se ha atrevido. Como en sus anteriores epopeyas históricas, parece documentarse en libros de primaria: su visión de las civilizaciones y culturas antiguas siempre es igual de tópico y superficial, por muy bien recreadas que estén las vestimentas y el armamento. Los efectos especiales, con mucho 3D y tal, tampoco son nada meritorio en un mundo en el que cualquier videojuego tiene cinemáticas de la misma calidad o incluso superior. No es, por tanto, un aspecto cinematográfico y no puede definir la calidad de la película -un guión o una interpretación, por sí solos, pueden hacer que una película sea buena, pero los efectos especiales no-. En cuanto a la banda sonora, como siempre a base de flautas y cornamusas, salpicada de toques afromoriscos y con mucho viento metal y mucho platillo en las escenas épicas. Nada sorprendente ni llamativo en una película que, como ya hemos dicho, cuenta con un presupuesto tan elevado. (Continúa en spoiler)