Media votos
6,3
Votos
960
Críticas
45
Listas
0
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de llamamepanete:
7
8,5
67.234
Serie de TV. Intriga. Thriller. Drama
Serie de TV (2014). 8 episodios. Dos detectives de Lousiana, Rust Cohle (Matthew McConaughey) y Martin Hart (Woody Harrelson), vuelven a investigar el difícil caso de un asesino en serie en el que ya habían trabajado. Obligados a regresar a un mundo tan siniestro, el avance de la investigación y el mayor conocimiento mutuo les enseñan que la oscuridad reside a ambos lados de la ley. (FILMAFFINITY)
9 de septiembre de 2014
11 de 14 usuarios han encontrado esta crítica útil
En conjunto hay cosas bien hechas: la ambientación (muy Lovecraft y acólitos), las referencias culturales, el simbolismo, la música, la fotografía: muy bueno todo. También hay cosas que no desmerecen: los actores, forzados en algunas situaciones, pero con oficio. También en los aciertos cuenta la trama general que une los 17 años de historia e incluso la forma de segmentarla en tres arcos ( no tanto la forma de contarlo )
Sin embargo, hay cosas que desmerecen, algunas de ellas bastante. El comienzo es de lo peor: lento y aburrido como pocos. Luego están las resoluciones y la forma de avanzar en la narración de la historia. Que da la sensación de ser un poco "a trompicones". Como si después hilar fino para ponerte en situación y para justificar cosas menos importantes, se hubiesen cansado y dicho "A la m*****! Esto lo resolvemos así que hay que seguir". Y luego está la "grandilocuencia" de muchos diálogos entre los protagonistas. Envueltos en "trascendencia metafísica", pero que no dicen "nada" nuevo entre ellos. Escuchas uno, escuchas todos. Por último, la escena final, cargada de "moralina" de libro de autoayuda, donde intentan mostrar la evolución de los protagonistas en su postura ante la vida. Se la podrían haber ahorrado.
Resumiendo: la sensación es que True Detective es una serie donde el envoltorio tiene más peso que el interior. Hay una fachada muy bien hecha, pero unos interiores no tan sólidos como en un principio pueda parecer: estereotipos abundantes, avance a trompicones a partir de "ideas felices", acciones poco coherentes de los personajes, gradilocuencia, ... más que detectives auténticos, parecen un poco de "pladur"... al menos no son de cartón.
Para terminar y aunque las comparaciones son odiosas: "True Detective" es la antítesis de "Happy Valley"... y para mí gana "Happy Valley".
Sin embargo, hay cosas que desmerecen, algunas de ellas bastante. El comienzo es de lo peor: lento y aburrido como pocos. Luego están las resoluciones y la forma de avanzar en la narración de la historia. Que da la sensación de ser un poco "a trompicones". Como si después hilar fino para ponerte en situación y para justificar cosas menos importantes, se hubiesen cansado y dicho "A la m*****! Esto lo resolvemos así que hay que seguir". Y luego está la "grandilocuencia" de muchos diálogos entre los protagonistas. Envueltos en "trascendencia metafísica", pero que no dicen "nada" nuevo entre ellos. Escuchas uno, escuchas todos. Por último, la escena final, cargada de "moralina" de libro de autoayuda, donde intentan mostrar la evolución de los protagonistas en su postura ante la vida. Se la podrían haber ahorrado.
Resumiendo: la sensación es que True Detective es una serie donde el envoltorio tiene más peso que el interior. Hay una fachada muy bien hecha, pero unos interiores no tan sólidos como en un principio pueda parecer: estereotipos abundantes, avance a trompicones a partir de "ideas felices", acciones poco coherentes de los personajes, gradilocuencia, ... más que detectives auténticos, parecen un poco de "pladur"... al menos no son de cartón.
Para terminar y aunque las comparaciones son odiosas: "True Detective" es la antítesis de "Happy Valley"... y para mí gana "Happy Valley".
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Por partes:
El principio son dos capítulos para olvidar. Conversaciones entre los protagonistas repetitivas. Como si el espectador no pudiese a partir de las acciones, que es lo que se echa en falta, deducir algo al respecto. El recurso del flashback tampoco ayuda a entrar en la historia, por más que lo vendan como un homenaje al libro "El Rey Amarillo". Una vez pasado el mal trago inicial, únicamente nos han presentado unos protagonistas estereotipados: el padre de familia hipócrita y el solitario nihilista atormentado.
Entonces es cuando comienza la historia: capítulo 3. Desde aquí la cosa coge buen ritmo en los capítulos 4 y 5, donde se llega al desenlace de uno de los tres arcos argumentales (el de 1995). En mi opinión es lo mejor de la serie. Estos dos capítulos son la parte mejor hilvanada, donde los diálogos tienen más contenido y donde la narración es más fluida. Bastante mejorable, no obstante, es la resolución del arco argumental. El momento donde le vuelan la cabeza al sospechoso es totalmente WTF? Había muchas formas más creíbles de llegar al mismo sitio: se podría haber suicidado, muerto huyendo o lo que fuese. Porque realmente el recurso de "te cubro las espaldas porque has matado a un tío" luego no tiene tanta fuerza a lo largo de la trama.
Pasado esto, en el capítulo 6 todo vuelve a embrollarse haciendo "avanzar" el arco argumental de 2002, el segundo de los arcos, con un ritmo que no termina de despegar. Mucho rollo para contar porqué se han peleado los dos protas.
Por último, la serie termina con los capítulos 7 y 8, donde se retoma un desarrollo más fluido centrado en la trama de 2012 (tercer arco). Estos dos capítulos, sin llegar al nivel de los capítulos 4-5; consiguen un resultado aceptable. Aunque la forma de hacer avanzar la trama vuelva a ser una gilipollez: encuentro al malo porque el dibujo tenía las orejas verdes y veo una casa pintada de verde. ¡Venga hombre! Y sobre el malo ... pues bueno ... ya le han dado bastante cera. A mí ni me gustó, ni me disgustó particularmente: un malo del montón.
El principio son dos capítulos para olvidar. Conversaciones entre los protagonistas repetitivas. Como si el espectador no pudiese a partir de las acciones, que es lo que se echa en falta, deducir algo al respecto. El recurso del flashback tampoco ayuda a entrar en la historia, por más que lo vendan como un homenaje al libro "El Rey Amarillo". Una vez pasado el mal trago inicial, únicamente nos han presentado unos protagonistas estereotipados: el padre de familia hipócrita y el solitario nihilista atormentado.
Entonces es cuando comienza la historia: capítulo 3. Desde aquí la cosa coge buen ritmo en los capítulos 4 y 5, donde se llega al desenlace de uno de los tres arcos argumentales (el de 1995). En mi opinión es lo mejor de la serie. Estos dos capítulos son la parte mejor hilvanada, donde los diálogos tienen más contenido y donde la narración es más fluida. Bastante mejorable, no obstante, es la resolución del arco argumental. El momento donde le vuelan la cabeza al sospechoso es totalmente WTF? Había muchas formas más creíbles de llegar al mismo sitio: se podría haber suicidado, muerto huyendo o lo que fuese. Porque realmente el recurso de "te cubro las espaldas porque has matado a un tío" luego no tiene tanta fuerza a lo largo de la trama.
Pasado esto, en el capítulo 6 todo vuelve a embrollarse haciendo "avanzar" el arco argumental de 2002, el segundo de los arcos, con un ritmo que no termina de despegar. Mucho rollo para contar porqué se han peleado los dos protas.
Por último, la serie termina con los capítulos 7 y 8, donde se retoma un desarrollo más fluido centrado en la trama de 2012 (tercer arco). Estos dos capítulos, sin llegar al nivel de los capítulos 4-5; consiguen un resultado aceptable. Aunque la forma de hacer avanzar la trama vuelva a ser una gilipollez: encuentro al malo porque el dibujo tenía las orejas verdes y veo una casa pintada de verde. ¡Venga hombre! Y sobre el malo ... pues bueno ... ya le han dado bastante cera. A mí ni me gustó, ni me disgustó particularmente: un malo del montón.