Frustrante por lo que parecía ser, y no es. Esta vez no se trata del tipico engaño americano de un trailer cuanto menos fraudulento, que nos ofrece un picoteo remasterizado de las mejores escenas; sino de una patología que no perdono en una película: Arritmia.

Para que nos vamos a engañar, la película está bien. Nos ofrece un tema cuanto menos interesante (aunque infinitamente recurrido por el cine). De hecho, llega a cumplir el requisito de suscitar emociones en el espectador: nerviosismo, incertidumbre, miedo, angustia... e interés. Es una lástima que éste último se pierda conforme pasan los minutos del visionado. La película llega a atraparte desde un principio, con una estética marcada por faros de coches y la crudeza del crimen, del asesinato: íntegro, directo. Para rematar, la película introduce en el espectador el morbo suscitado por un código oculto por el asesino. Código que se ve desvirtuado al poco tiempo.

¿Cuál es el problema? Asesino en serie, crimenes aterradores, cartas misteriosas, identidades ocultas, buena estética... El problema se llama "basado en una historia real". La pelicula pasa de una "peli de quien es el asesino", a una descripcion literal de como fueron los hechos, y por mucho que la realidad supere la ficción, ésta última siempre es menos aburrida. Zodiac acaba siendo un compendio de llamadas entre los personajes y seguimientos de pistas circunstanciales que van abusando poco a poco de la paciencia del espectador, que espera que ocurra algo parecido a las primeras escenas. De hecho, a 20 minutos de acabar la película, ésta sorprende con algun giro inesperado, que vuelve a pinchar de nuevo.

De ahi el problema de la arritmia, no se puede sobrevivir a un "documental sobre un asesino y sus investigadores" con unos ápices de interés. Por mucho que nos esforcemos, no se puede calificar a una pelicula de buena porque parte de ella lo haya sido. No se pueden eliminar los defectos de algo por muchas virtudes que tenga.

En cuanto a los actores, no se les puede poner ninguna pega. Ya sea por su correcta actuación, como por la carencia de interés de los personajes. El protagonista de hecho, no ha de esforzarse mucho en interpretar su papel, ya que hace de un "pan sin sal". ¿Cómo voy a poder decir que este chaval que sale de la nueva hornada de actores es uno de los buenos, si tiene que interpretar a "una piedra"?... No!, si de piedra lo hace genial!... pero... qué es capaz de hacer? (menos mal que en Jarhead nos lo demostró). La música, muy urbana. Los decorados, básicamente naranjas y negros. Las técnicas de grabado, algunas cuanto menos curiosas.

Lo dicho, LA PELICULA NO ESTÁ NADA MAL. PERO DECEPCIONA.