Con las películas antiguas pasa lo que pasa: se mitificaron en su momento, y desmitificarlas cuesta Dios y ayuda. Hay innumerables casos, y uno de ellos es esta "Partida de campo" que parece poco más o menos un documental sobre un rodaje, ahí le añadiríamos unas tomas y quedaría como un documental magnífico sobre un rodaje de la época.

Pero no, el director Jean Renoir, creo que nieto del pintor impresionista, rinde un homenaje a su antepasado y pretende "captar" la fugacidad del momento como haría un pintor. Sólo que pintura y cinematografía son artes completamente diferentes, sin apenas relación entre ellas, por lo menos eso es lo que pienso.

Como historia de ficción (algo que en pintura no existe simplemente) tiene más de una fisura, la principal, sin duda, que apenas tiene historia que contar (como no sea, nuevamente, la de un rodaje, pero esto es poca cosa a día de hoy), es repetitiva, a veces no sabemos por qué al director le parece mal una escena y bien otra, nosotros no percibimos la diferencia, como no sea un matiz, una entrada a destiempo de un personaje, etc.

La verdad sobre películas antiguas es que muchas son magníficas, incluso a día de hoy, muchas son malas a rabiar, y muchas otras, entre las que incluyo ésta no resisten muy bien el paso del tiempo, y quedan obsoletas. En este caso porque es un embrollo de carácter intelectual, que no nos dice nada, y que recuerda a películas de "arte y ensayo" de los sesenta, y nunca mejor dicho lo de arte y ensayo, arte por el homenaje al pintor, ensayo porque en realidad fue una obra inacabada, que acabó proyectándose como quedó, un mediometraje sin mucha salsa. Como "arte" ya hemos dicho que poco tiene que ver la pintura con el cine, la primera básicamente retrata todo lo bien que puede, y según el estilo del pintor, una escena cualquiera, sería como un fotograma de un película, sólo que manual y artístico.

El cine, en cambio, es un arte novísimo, que bebe en las fuentes de la literatura, y que pretende, mediante la captación del movimiento, contar una historia ficticia. Nada por tanto que ver, en principio, con la pintura, a no ser que encuadremos a ambos como "arte", pero ya sabemos qué pasa con las palabras grandilocuentes, no sirven para nada, ... sobre todo en lo que respecta al cine, que es a la vez, además de "arte" (demos el significado que demos a esta palabra), espectáculo, industria, entretenimiento, forma de relación social, etc etc ...

En resumen, en cuanto película, más bien pasable, sin demasiado interés, en mi pobre opinión, claro que doctores tiene la Iglesia, que dice el dicho.