Muy buen inicio con una gran y original filmación de un accidente aéreo. Notable interpretación de D. Washington de un alcohólico, con la duda de saber si causa o resuelve por su euforia el accidente. Moralina final, pero en conjunto bastante entretenida.

No es ningún secreto que Robert Zemeckis pertenece a la generación de directores “post-newhollywood” herederos del sello comercial Spielberg / Lucas, cuyo caso más parecido probablemente sea James Cameron. Para verlo claro basta con recordar cómo ambos directores se apoderaron de las salas de cine en la época que abarca desde mediados de los años ochenta hasta mitad de los noventa gracias a películas como Regreso al futuro, Forest Gump, Terminator o Titanic. Estas son un conjunto de películas que de un modo u otro marcarían un antes y un después en el cine, provistas de imágenes, frases e incluso escenas que todo el mundo conocería a partir de entonces (“estoy volando, Jack”, “corre, Forest, corre” o “hasta la vista baby” son algunos ejemplos). El caso es que el estilo narrativo de aquellos títulos recordaba inevitablemente al de Steven Spielberg, quien pasó de un momento a otro de mentor a compañero de trabajo de sus sucesores.

Definamos los rasgos más característicos del estilo “spilberguiano” que tomaran prestado los títulos mencionados. La primera de las dos características más llamativas es la sustitución de toda profundidad psicológica por una ágil y dinámica puesta en escena; y la segunda es el exagerado posicionamiento moral adoptado por los personajes. Para entendernos y establecer un parentesco entre maestro y sucesores, recordemos la presentación de personajes de Indiana Jones (cuyo interés hacia ellos nace gracias a una original y dinámica puesta en escena) tomada prestada en películas como Contact (recordemos nuestro primer encuentro con la protagonista, consistente en una trepidante secuencia más provista de acción que de contenido psicológico) o Terminator (donde nuestra empatía hacia los protagonistas nace básicamente de la evidente injusticia que supone su inminente asesinato a sangre fría, peligro que descubrimos que corren sin saber prácticamente nada de ellos).

Este sello estilístico, claramente visible en el último trabajo del realizador de Náufrago, es precisamente el que nos brinda los magníficos treinta minutos iniciales de El vuelo, como también es el responsable de su insubstancial desenlace. Centrándonos en lo primero, el arranque de la última película de Robert Zemeckis es poco menos que brillante. Otra vez, gracias a una dinámica descripción de situaciones consistente en una expresiva puesta en escena, vamos descubriendo la rutina de los personajes en un primer acto que llega a su punto culminante con la excelente secuencia del accidente aéreo. Lo que viene a partir de entonces pretende ser (y a ratos lo consigue) un proceso de desarrollo personal del protagonista, es decir, aquello que tantas veces se ha nombrado como “evolución del personaje”. Este es uno de los elementos del film que más fuertemente lo atan al estilo del Nuevo Cine del Siglo XXI.

¿Y a qué nos referimos cuando hablamos del Nuevo Cine del Siglo XXI? Pues, básicamente, dicho estilo se distingue por poner en cuestión la legitimidad de los rasgos más convencionales del género o estilo discursivo al que pertenezca la película en cuestión. Para poner algunos ejemplos, Revollutionary Road (caso evidente) destruye la imagen idílica del matrimonio perfecto, La vida de Pi pone en duda el aspecto mágico y poético de las fábulas moralistas, Los vengadores ridiculiza en forma de auto-parodia su carácter super-heroico, Skyfall cuestiona la moralidad de las operaciones del legendario servicio secreto británico y el film que nos ocupa replantea el carácter majestuoso del héroe por antonomasia. Es este tambaleo, este cabalgar entre dos aguas a medio camino entre el estilo “post-newhollywood” y el Nuevo Cine del Siglo XXI el que acaba condenando El vuelo a vagar por una ambigua tierra de nadie.

Es justo decir que el último trabajo de Zemeckis reúne lo mejor de las dos corrientes a las que quiere pertenecer. Por un lado tenemos el mencionado dinamismo narrativo mediante el cual se presentan situaciones y personajes (propio del cine “post-newhollywood”) y por el otro encontramos una dura crítica ética dirigida al protagonista principal, empleada para cuestionar la moralidad de su supuesta heroicidad (algo propio del Nuevo cine del Siglo XXI). El problema se da cuando la exagerada moralina característica de la corriente nacida a mediados años ochenta entra en contradicción con el auto-crítico retrato estilístico característico de la corriente actual. El resultado podría definirse como un relamido desenlace poco realista y más bien cercano a la utopía. Así es como acabamos encontrándonos ante un relato puramente genérico más próximo al tópico héroe americano de lo que en un principio podía parecer y que, a pesar de contar con aciertos destacables, acaba por aportar más bien poco.

http://cinemaspotting.net/2013/01/29/el-vuelo/

Brevemente y sin extenderme demasiado:

Puntos a favor:

- Denzel lo borda.
- La escena del accidente aéreo, que es de lo mejorcito.
- El personaje de John Goodman
- Te mantiene atento a la pantalla.
- No te deja la sensación de haber perdido el tiempo

Puntos en contra:

- Metraje excesivo
- Sobran secundarios que no aportan nada interesante
- Sobra la historia de amor.

El problema principal de esta película es que para algunas personas les puede resultar difícil empatizar con el protagonista y su problema.
No hace falta que seas un borracho terminal, pero si has pasado alguna adicción sabes lo que cuesta quitarse de encima esa lacra.
Dicho esto tenemos un Denzel a su nivel habitual dejando al resto del reparto como meras comparsas donde solo el personaje de Goodman tiene cierta gracia.
El aterrizaje es de lo mejor que se ha visto en el género hasta la fecha sin lugar a dudas.
Los temas adheridos están bien pero tratados de una forma no tan buena.
Se alarga mucho el tema principal y sus consecuencias. Otros temas como la hipocresía y el "business" de alto nivel parecen estar más como relleno que como otra cosa.
En conjunto una obra seria donde Denzel eclipsa todo y que se extiende demasiado llegando a tener ciertos momentos de lo que se llama "americanadas".

Creo que lo mejor de esta película es sin duda el argumento, más alla de la interpretación de Denzel, el trasfondo y el mensaje que trasmite es muy bueno. El tema de la adicción al alcohol es el pundo nodal de este film y fue muy bien realizado, asemejandose a la realidad del adicto. Hubo momentos donde se hacía bastante tedioso, pero vale la pena verla hasta el final. MUY recomendable