Caballo de guerra

Esta es la típica crítica que si no te vas al spoiler y la despellejas un rato no tiene ni la menor gracia. Y así lo haré, meterla caña en spoiler y reírme un rato.

De lo que se puede decir fuera de ese lugar, contar que la historieta de este abnegado caballo, de 146 interminables minutos de duración, se me ha antojado larga en exceso, demasiado potranco para mi cuerpo. Y es que Spielberg ha cambiado, sin más, al niño del “Imperio del Sol” por un caballo y se ha quedado tan pancho. Mil avatares equinos dentro de la primera guerra mundial llenos de sentimentalismo, con el agravante de que nuestro amigo caballo, pese a ser mejor actor que muchos humanoides, no deja de ser un animal, con su limitaciones interpretativas, y el bicho chupa más cámara que “Sarita Montiel” en el “Último Cuplé” y llegas a aburrirte de tanto arte ecuestre.

La película tiene gran fotografía, una buena ambientación, y dos escenas muy buenas (La carga de los caballos y la de las trincheras), y nada más. Historia muy repetitiva, demasiado azúcar, y escenas que rozan lo delirante (Para no perderse una en la que el caballo para salvar a un colega se presenta voluntario para tirar de un cañón)

Aprobarla, la apruebo, no sin mis serias dudas, pero de ahí a recomendarla….

Me voy a spoiler, no leer ni locos si no se ha visto, destripo bastante película.

Definitivamente, algo ha cambiado en el cine. O más bien, en las audiencias.
Hace medio siglo, películas como Australia, Cold Mountain o esta War Horse habrían entusiasmado a las plateas de todo el mundo. Sin embargo, ahora, dejando al margen sus defectos (que las tres tienen), la crítica las menosprecia y el público no se entusiasma. ¿Qué ha pasado? ¿Es peor el cine hoy que entonces? ¿O es que las personas somos menos ingenuas, más cínicas y ya estamos muy acostumbradas a ver casi de todo en una pantalla? Pues probablemente es éso... porque War Horse es una cinta con todos los ingredientes que la habrían hecho triunfar en otra época: historia melodramática, superación personal, canto a la amistad, animales, bellos paisajes, factura impecable, ambientación bélica... Así pues, ¿qué ha fallado?
A estas alturas, hablar de la pericia tras la cámara de Steven Spielberg es innecesario. El Rey Midas es uno de los más hábiles narradores de todos los tiempos, un pintor de imágenes, un realizador con una elegancia innata en su planificación que otros jamás tendrán. War Horse es un plato visual de maravilloso gusto, todo elegancia (como digo) y belleza, gracias a la colaboración de Spielberg y Janusz Kaminski en la fotografía (que homenajea por partes a David Lean, a John Ford y, muy claramente al final, a la mítica escena de Vivien Leigh de Lo que el viento se llevó. Ya sabe, la de "A Dios pongo por testigo..."). La primera hora es simplemente perfecta. El final roza también esa perfección. Y todo el conjunto desprende una emotividad apabullante, y una clara añoranza de un cine más elemental, más primario, más cercano a las emociones de la gente.
Sin embargo, la película tiene un enorme problema (aparte del posible rechazo inicial de las audiencias), y es que es indudablemente demasiado larga. Las historias de los dos hermanos alemanes y la niña y el abuelo franceses resultan demasiado extendidas y alargadas en pantalla, ralentizando un ritmo hasta entonces estupendo. 35 minutos menos y podríamos estar hablando de una casi obra maestra... pero ese exceso de metraje lastra el conjunto de forma muy notable.
Gracias a Dios, Peter Mullan, Emily Watson, todos los jóvenes actores, y muy especialmente Benedict Cumberbacht y Jeremy Irvine (será una estrella) dan lo mejor de sí mismos, componiendo un exquisito reparto.
Y sí, está muy dicho que recuerda enormemente a Ford, Lean, Lo que el viento se llevó y en general a todo el gran cine del Hollywood clásico. Pero no creo que sea injusto ni pesado recordarlo. Porque éso es lo que ha pretendido Spielberg al adaptar esta novela. Homenajear el cine con el que él creció. Un cine que, para bien o para mal (depende de cada espectador) ya no se hace.

Lo mejor: La primera hora, Jeremy Irvine y su sabor clásico. Y la secuencia de Joey en las trincheras, un prodigio de dirección de Spielberg.
Lo peor: Es sin duda demasiado larga.

Una sola palabra describe a la perfección "War Horse": ridiculez. Spielberg ha filmado, sin vergüenza, una de sus peores películas. Las primeras escenas de "War Horse" muestran el nacimiento de Joey, mientras un joven se enamora perdidamente de él y no lo pierde de vista durante años.

Cuando el padre del joven, por coincidencias de la vida y con una actitud inexplicable, compra al caballo con plata que no tiene, el joven se decide a criarlo, entrenarlo y nunca dejarlo ir de su lado. Pero entonces llega la guerra y, como nos lo recuerdan más de una vez, "la guerra se lleva todo" y el caballo se va con la esperanza de regresar donde su amo.

El filme, que se extiende por mucho más tiempo del que le conviene, está bien realizado: se ve atractivo en la pantalla grande, los escenarios son adecuados y el ambiente en general es creíble. Pero, al llegar a lo verdadera importante, a la sustancia, todo se pierde.

Durante todo el largometraje, protagonizado por un caballo (no, el caballo no sirve siquiera como una excusa para explorar relaciones humanas, es el protagonista indiscutible) con dificultades innatas para actuar (se dice que Spielberg se quejaba en el rodaje por la inhabilidad de los caballos de expresar emociones, ¿qué estaba pensando?), todos los que entran en contacto con Joey sucumben ante sus encantos. Es un caballo, como nos lo repiten una y otra vez, milagroso. ¿Por qué? Nadie parece saberlo. Pero el caballo logra unir bandos opuestos en una guerra, logra volver flexibles a los militares más estrictos, logra entrenar a otros caballos para que sean serviles e incluso intenta dar su vida por un compañero equino. Y no hay necesidad de que la gente se cuente las hazañas del animal: nuevos personajes que no saben nada sobre él descubren, a primera vista, su grandeza, y saben que puede pasar cualquier cosa, pueden morir todos los soldados que sean necesarios y pueden perder todos sus ahorros, pero el caballo debe seguir.

La película intenta ser sentimental y apelar al buen corazón del espectador para que se apiade del pobre caballo, pero Spielberg no se esfuerza por hacer la patética historia de "War Horse" verosímil. Y es tan, tan cursi. Y su cursilería solo empeora con el pasar de cada escena. Siempre que se piense que no puede ser más ridícula, habrá una nueva escena que pruebe lo contrario. Y ni hablar de los supuestos momentos cómicos, que parecen sacados de una serie juvenil de Disney Channel: gags que no añaden nada como un gasno que persigue a los villanos (que huyen despavoridos de él). [sigue sin spoiler]

Esta película es una pieza emblemática, a mi juicio maestra o culminación, de un género cinematográfico llamado Spielberg, cuyo máximo representante —en el fondo el único— es el cineasta Steven Spielberg.

Dicho género se caracteriza por una pureza narrativa heredera de los clásicos. En este caso los espíritus de John Ford y David Lean revolotean entre apoteósicas imágenes impregnadas de geniales ideas visuales. Alguna vez aplaudo al término de la película, pero en esta ocasión no habían pasado ni treinta minutos y varias veces tuve que reprimir, imagino que por atávico sentido del pudor, el impulso de ponerme en pie y exclamar: "¡Impetuoso, homérico!"

También hay en el género Spielberg, y de manera especialmente marcada en "War Horse", simplicidad en el dibujo de caracteres, escasa sutileza en las metáforas y dosis generosas de sentimentalismo.

Sostienen sus detractores que Spielberg busca la emoción por medio de la sensiblería, aunque yo opino que si la alcanza es a pesar de ella. Como Chaplin.

Porqué para mí Spielberg es el mejor mago del mundo y el género Spielberg, su más extraordinario número: se le ve el truco y, sin embargo, me hace creer en la Magia.

“War Horse (Caballo de batalla)” es una película de la que se ha dicho todo antes de que alguien la vea. Su expectación y cita en cualquier entrega de premios dorados desde las predicciones de los gurús en agosto y sus nominaciones e inclusiones entre lo mejor del año (¡un mes antes de su estreno comercial en EEUU!) han creado un halo de interés que puede ser proporcional a la decepción que provoque. Impecable a nivel formal, con una excelente fotografía y competente banda sonora de John Williams… que conforman patrones básicos y mínimos del cine spielbergiano de calidad. Nada nuevo.
En la mirilla están otros referentes hípicos de diferente índole: “El corcel negro”, “Crin Blanca”, “Al azar de Baltasar”… ¡¡¡¡Jack ‘El Simple’!!!!!… Tal vez la belleza de algunas imágenes y disposición visual no está a la altura de la fuerza de los personajes. ¿Qué pensará un niño que vea “War Horse (Caballo de batalla)”? Seguramente le parezca aburrida antes que épica y preciosa; no quedará atrapado por los personajes y amos que transitan la vida de un caballo que pasa por más manos que el miembro de Rocco Sifredi en una orgía.

Siempre se ha dicho (y se dirá, por desgracia) que la guerra es uno de los mayores absurdos de la humanidad. ¡Pero ésta lo es doble! Que si no tengo dinero para pagar el arrendamiento y me compro un caballo (y porque no había un Ferrari a la venta todavía), que si en vez de venderlo ¡lo quiero matar!, que si luego el caballo es Rambo, que si luego me meo mucho y lo tengo que vender para que invada Polonia, que si el último grito alemán es poner las ametralladoras escondidas en un bosque apuntando a tu campamento porque ‘yo-lo-valgo’, que si los caballos hacen ruido cuando me interesa y cuando no... se convierte en playmobils, que si los escuadrones alemanes hacen mucho ruido un día y a la mañana siguiente dan al botón de OFF en el audio de su botas y armamento, que si luego el caballo es el primo de Zumosol, que si se echa novia y quieren protagonizar una obra de Shakespeare, que si luego tiene un curso de los Power Rangers… En fin, que si a alguien le da por sacar pegas a “War Horse (Caballo de batalla)” la dejará a cuatro patas.

Se agradece una película que busca el lado humano de la épica clásica hollywoodiense frente a los universos digitales que proponen las exitosas “El Señor de los Anillo” y “Avatar”… Yo creía que iba a ser un película bélica más emotiva y seria, aunque tenga sus concesiones chorra-cómicas, ¡pero no un remake de “Babe, el cerdito valiente” y sin pista subtitulada para los animales con un precioso final ford-gonewiththewind-ano! Lo mejor, por encima de ese caballo chupa-cámara: ¡La Oca! ¡La 'pata' ama de toda la granja! La película tenía que ser sobre ella y no de un caballo chaquetero y su dueño llorón Jack ‘El Simple’.