El cocinero, el ladrón, su mujer y su amante

Se abre el telón. Pocos imaginamos lo que estamos apunto de presenciar. El ABC del guionista habla de presentar al personaje principal en los primeros minutos con unos rasgos que le caractericen y justifiquen parte de su comportamiento o su toma de decisiones durante la historia. La presentación de Robert (el ladrón) es más que suficiente para saberlo todo sobre él. Para temerle y para apiadarse de aquel que esté en deuda con él. Deja clara su posición con respecto a la vida, a la mujer y al hombre, alzándose como un absurdo y patético semidiós.
Todo en El Cocinero, el Ladrón, Su Mujer y Su Amante está atrezado al límite de lo incómodo. (Como su título). Un película que casi puedes oler. Una voz que no puedes dejar de oír. Robert es empalagoso, acapara toda la conversación con discursos banales y seudo técnicos sobre las formas, la alimentación y la historia, convirtiéndose en el comensal que nunca querrías tener a tu lado en una comida. Su mujer es humillada y apaleada continuamente por él. Pero absorbe con estoica parsimonia esos palos y la canaliza flirteando con otro hombre, contrapunto perfecto a su marido. El amante. El único que viste de manera inocua y desapercibida. Un hombre que lee en lugar de hablar y que folla mejor que su marido. Sus encuentros son en la cocina, bajo el consentimiento de Richard, el cocinero y su plantilla, sometidos por Robert que acaba de comprar ese restaurante y se entretiene con él. La tragedia y la rebelión están servidas.
Qué película! Inclasificable. Llena de simbolismos. Comedia negra. Esperpento Barroca por lo emperifollada. Tres decorados teatrales. Artística hasta la indigestión. Alusiones explícitas a un etapa pictórica. La cocina recuerda más a lo humano de Velásquez y el comedor a lo sofisticado de Rembranndt. La fotografía es sublime. ( el momento en que Robert descubre los affairs de su esposa y su ira impregna toda la pantalla en un rojo terrorífico es impagable). Sorprende lo ambiguo de su tratamiento tan explícito de una época (cinquecento) y a su vez la intención de ser dadaísta y deconstructivista. No sabes si alabar la estética o detestarla y acabar con ese decorado tan absurdo y empalagoso como su dueño.
Película en la que no consigues la identificación ya que todos sus personajes a excepción del cocinero parecen esperpentos oníricos sacados de la peor pesadilla. Personajes incómodos en un escenario inverosímil pero atrayente.
El Cocinero, El Ladrón, Su Mujer y Su Amante, es un logro estético y fotográfico. Es innovadora en su tratamiento argumental y sus personjes y al verla uno no puede sino recordar películas posteriores de Jean Pierre Jeunet o de Wong Kar Wai que beben del imaginario visual de Greenaway. Incluso pensar en Homer Simpson como un Robert “reformado”.. No es tan descabellado si ahondas en la naturaleza del Sr Simpson. Matt Groening vio esta película.

El único precedente que recuerdo de Greenaway es “El vientre de un arquitecto” y, aunque han pasado más de quince años desde que la vi, mi frágil memoria me evoca una peli con cierta ínfula conceptual pero no exenta de una preocupación estética y un lirismo extraordinarios.

Constato en “El cocinero, el ladrón, su mujer y su amante” como a Mr. Greenaway le sigue preocupando la estética y sigue refocilándose en esa imagen de cineasta bizarro, extravagante e inclasificable. Todo eso está muy bien. El problema radica en que cuando el sustrato argumental de una peli queda demasiado arrinconado en pos de un obsesivo tratamiento sensorial cualquier espectador mínimamente avispado puede darse cuenta que le están tomando el pelo. Hasta yo.

Llegado este punto, decidí seguir viendo la peli sin mayor pretensión que la de gozar lo máximo posible con los excesos y las extravagancias del británico: violencia, sexo, humor negro, escatología, antropofagia... todo ello cuidadosamente envuelto en una puesta en escena, eso sí, extraordinaria. Una interesante mezcla entre imaginería barroca y contemporánea estratégicamente aderezada con los modelitos de Gaultier y la musiquita de Nyman.

Yo diría, concluyendo ya, que Greenaway aprueba morfología y sintaxis pero catea semántica. Su peli es metafóricamente inofensiva y me transmite poco. Muy poco.

Aún así, le regalo seis estrellitas porque es visualmente atractiva, truculentamente transgresora y porque ver a la futura reina de Inglaterra en cueros no tiene precio.

Si alguien puede ser objetivo con Peter Greenaway en cuanto a su actividad como director de cine que tire la primera piedra. Te gusta o no. Te atrapa o no. Te fascina o lo detestas. Esta película muestra otra vez al Greenaway pintor del cine. Las escenas que parecen cuadros se multiplican aunque menos que en la tempestad. En este caso con una estética grotesca que hay que poder soportar. A aquél a quien no le guste el grotesco no debería ver esta película ya que el protagonista en parte es justamente el grotesco. A esta altura de ver a Greenwaway solo puedo decir que sigue siendo para mi un excelente y admirable director. Que recomendaría este film a cualquiera que gustara del buen cine aunque reconozco que no es un director que le gusta a todo el mundo. De todas formas creo que debe verse aunque más no sea para conocer otra clase de cine.

No sé si será casualidad o tendrá que ver con que la trama de esta historia tenga un fondo culinario, pero a mí me dejó muy buen sabor de boca.
El argumento, aunque sencillo en sus ingredientes (violencia, sexo, adulterio, venganza...), está acompañado de unos grotescos personajes, una atmósfera absorbente y música inquietante que la convierten en un oscuro y raro cuento urbano.
El título de la película es bastante oportuno, ya que básicamente nos cuenta eso: una historia en la que intervienen los citados. De los cuatro, sin duda el segundo (Spica) es el más llamativo. Él es dueño del restaurante donde transcurre la trama y también un grosero, detestable y violento ser que tiene dos aficiones: la comida y humillar a todo el que le rodea. Su mujer, valiente sufridora de sus desaires, se enamora de uno de los clientes habituales del restaurante. La relación tiene un aire trágico, ya que con semejante marido de por medio se intuye la tragedia a kilómetros.
Pero ese aspecto tan crudo y premonitorio y las consecuencias de esa relación es lo que hacen de " El cocinero, el ladrón, su mujer y su amante" tan interesante y recomendable.
Los diálogos son bastantes ágiles y el erotismo y la crudeza de algunas escenas hacen que la película no caiga en el aburrimiento.
Otro aspecto curioso son los rasgos típicos de una obra de teatro. Está dividida por días, y ocurre casi por completo en el restaurante. En este sentido recuerda un poco a Dogville salvo por el detalle del narrador.
El final es perfecto. Un historia dantesca debe tener un final dantesco, ¿o no?
En definitiva. Pequeña obra maestra.

Detrás de ese título tan largo se esconde una película aun más larga, opino que sobran escenas, pero es cierto que está todo cuidado al máximo nivel.
Los dialogos o mejor dicho monólogos del ladrón son dignos de escuchar.
La forma en que usa los colores en cada habitación, la indumentaria que cambia de color, los guiños a la pintura y a la escultura, al teatro... todo merece la mayor atención.
No apta para estomagos sensibles.