arrow
Haz click aquí para copiar la URL

Los agentes del destino

6,1
21.489
votos
Sinopsis
El día de las elecciones al Senado, el joven y carismático político David Norris (Matt Damon) conoce a Elise Sellas (Emily Blunt), una guapa bailarina de ballet que altera completamente su vida. Cuando Norris empieza a sospechar que ciertas fuerzas sobrenaturales intentan separarlos, tratará de averiguar las causas. Debut en la dirección del guionista de "El ultimatum de Bourne". (FILMAFFINITY)
Críticas ordenadas por:
1 2 3 4 10 20 31 >>
5 de marzo de 2011
119 de 147 usuarios han encontrado esta crítica útil
O eso es lo que me ha parecido al menos; Un spin off de la serie Fringe, y la figura del Observador. Los que ven la serie, seguro que están leyendo esto ahora jeje.

No os asustéis, que el paralelísmo sólo es casual y la historia de amor entre Damon y Blunt (bastante creíble por cierto) hace que te olvides de la serie.

Muy entretenida, se hace corta por el ritmo que imprime Nolfi, buenas actuaciones de los 2 protagonistas (cualquier chico se enamoraría del personaje de Blunt) e ideal para pasar un buen rato sin pretensiones de ver la película del siglo.

Desaconsejable de los escépticos que se ríen de la ciencia ficción, pues la fusión de lo fantástico y lo romántico a veces chirría un poco. Al garrulo de al lado casi le pongo de sombrero las palomitas...

En cualquier caso recomendable y entretenida
¿Somos dueños de nuestro destino? ¿eh? jeje
Gracias por tu voto :)
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
JesusRRamos
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
5 de marzo de 2011
66 de 76 usuarios han encontrado esta crítica útil
La, al parecer, opera prima de Nolfi desaprovecha lo que hubiera podido ser un film de interés existencial.
Al final se conforma con realizar una mezcla de Inception (cambios de escenarios tras las puertas), Matrix (en su búsqueda por El Creador) y Sliding Doors (también conocida por Dos vidas en un instante), sin atreverse a tomar a ofrecer una lectura de la vida humana o una clara visión entre el azar y el destino. Comparada en la prensa angelina con las historia de héroes míticos, desafiantes de la voluntad divina, yo no alcanzo a ver ni siquiera una mera sombra de tales supuestos antecedentes.
Se me dirá que es una obra de fantasía. Sin embargo, incluso para la fantasía se debe proceder con coherencia. Son tantas las preguntas que quedan colgadas que en el último tramo el espectador termina tomándose la película a broma.
Discrepo, no obstante, con la afirmación de que Damon y Blunt están mal. No encuentro que el problema esté en ellos. Es más, algunos hallazgos de guión están basados en la buena actuación de ambos. La cuestión es que por mucho que enganche el pastel sentimental de ambos al comienzo, no hay modo de verle un resquicio de coherencia en el transcurso y al final. Yo acabé desenganchándome de la peli y es probable que eso mismo le pase a cualquier otro espectador.
"Destino oculto" es, pues, una peli finalmente del montón, de las que, con perdón, te bajas para verla el finde o la alquilas en el videoclub. Más divertida de lo esperado, muchos menos inteligente de lo que su historia original merecía.
Lucien
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
4 de marzo de 2011
69 de 93 usuarios han encontrado esta crítica útil
No sé como valorar esta película, porque por obra y gracia de los trailers ya sabía lo que iba a pasar. Me es imposible hacer una valoración crítica de una película de la que me han ofrecido un spoiler “completito” cada vez que he ido al cine en los últimos tres meses.

A ver si se lo hacen mirar los responsables.
Lospolloshermanos
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
15 de abril de 2011
59 de 78 usuarios han encontrado esta crítica útil
Película de ciencia ficción bastante interesante, al menos desde el punto de vista filosófico: porque hace reflexionar y mucho acerca del concepto "libre albedrío". Es decir sobre si tenemos o no libertad de elegir. Por regla general parece que todo está encausado de antemano, que todo lo que consideramos como libertad humana, en realidad es algo ya diseñado y programado de manera que cada uno de nosotros elige en la mera superficie, pero en el fondo sólo está procediendo, siguiendo unas órdenes dictadas por un plan metafísico superior a lo físico y a lo humano, ya desde el interior ya desde el exterior.

Por ejemplo: si yo elijo entre una variedad de platos con comida diferente, aparentemente puede parecer que tengo "libre albedrío" y que soy yo el que está eligiendo; pero quizás mi elección es consecuencia de la necesidad que tengo en ese momento, como organismo, de unos minerales u otros, lo cual perciben mis sentidos haciendo que me incline o decante por un tipo de alimento en lugar de por otros. Igualmente podemos decir si elijo o me enamoro de un tipo de mujer y no de otra, lo más probable es que se deba a unos factores ya congénitos que traigo grabados en mis genes y en mi mente, según los cuales me atraen o me siento inclinado más por un tipo de féminas, en lugar de por otras, que complementarían mejor el ser humano orgánico que soy. Y así con todo o casi todo lo que se supone que elegimos "libremente". Con lo cual, ¿libres lo que se dice libres?, lo somos muy poco, porque cualquier elección que aparentemente realizamos, aunque parece que es una elección propia o personal, en el fondo siempre se debe a factores determinados o predeterminados, ya biológica ya química, ya psicológica ya culturalmente, ya lo que sea, pero no algo puramente elegido por nuestro libre "YO MISMO".

Nuestra libertad de acción es más una creencia, una ilusión producto del cerebro, más que la realidad misma. No somos libres para nacer, ni para elegir la familia ni el lugar del Universo donde nacer. No somos libres para ser cristianos, para ser budistas, para ser ateos o de una secta de la Nueva Era. No somos libres para tener una ideología de derecha o de izquierda, para pertenecer a un partido, a otro o a ninguno, todo está predeterminado por cantidad de circunstancias formativas, sociales, educativas, coyunturales, convenientes a nuestro organismo, mente o química neuronal predominante a nivel de cada individuo humano.

Como dice Mark Hallett, doctor en medicina por la Universidad de Harvard y eminente neurólogo de la "Harvard Medical School": «El libre albedrío existe, pero es una percepción, no una fuerza rectora.»

... / ...
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Ehavled Jef
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
10 de abril de 2011
89 de 146 usuarios han encontrado esta crítica útil
No sé, tal vez yo sea gilipollas, pero no entiendo nada de la crítica profesional de fotogramas:

"Una historia de amor (fou) que no teme sumergirse en la cursilería ni bordear con el más puro camp" (Noel Ceballos: Fotogramas)

¿fou?
¿quiere decir FIUU FIUU como si silbase a la protagonista o a el protagonista?
¿tal vez quiere decir que la historia de amor es FOIE, como quien dice creme de la creme?
¿O se refiere (y esto lo apoyo absolutamente) a que la historia de amor es una FULL?

¿puro camp?
¿es algún tipo de género, tipo Campamento de niños atacado por pirañas?
¿quiere decir que campa a sus anchas haciendo lo que le sale de os huevos?
¿tal vez se refiere a que le falta aire puro del campo, que todo transcurre en la urbe?
No sé, se me escapa de verdad.

En fin, si ahora hay que criticar así, vamos allá:
“Una reyerta (bas) de dioses versus humanos que trata de sentar al espectador en su postura más fliz” (Sines Crupulos: Filmaffinity)


Tampoco está mal esta otra crítica:
"'The Adjustement Bureau' es una buena e inteligente película, que podría haber sido grande si hubiese sido un poco más atrevida (...) Puntuación: *** (sobre 4)" (Roger Ebert: Chicago Sun-Times)

Tildar de buena esta bazofia, o peor aún, de inteligente, supongo que puede pasarse por alto, sobre gustos y sobre neuronas hay poco escrito, pero ¿poco atrevida? Por Dios, yo pienso que hay que tenerlos muy cuadrados para hacer una peli con ángeles y dioses, a estas alturas de la evolución, que no sea una comedia (al menos que no trate de serlo)
Y ya no digo cuadrados, no, hay que tener los huevos como dos paralelepípedos para poner a los ángeles hablando por el móvil y apuntando notas en un cuaderno de anillas. Muy molón, sí, con puertas lógicas y en movimiento, pero, vamos, un puto cuaderno de anillas.

Que sí, que sí, que no es Dios, que nosotros “le hemos puesto muchos nombres” (qué asco de frase pretenciosa, infantil, estúpida, empalmada, pinochesca, mononeuronal y verdusca). En serio, un poco de dignidad. Había juego para haber hecho una buena comedia: Dan Aykroid de ángel torpe. Ese era el enfoque, sin duda.
Sines Crúpulos
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 3 4 10 20 31 >>
Preguntas más frecuentes | Política de privacidad / condiciones de uso | Configuración de privacidad | Ir a Versión MÓVIL
© 2002-2019 Filmaffinity - Movieaffinity | Filmaffinity es una página de recomendación de cine y series basada en la afinidad entre sus usuarios.
Filmaffinity es un medio independiente, y su principal prioridad es la privacidad, mantenimiento y seguridad de los datos de sus usuarios,
información que no comparte fuera de la web con ninguna entidad y/o empresa, bajo ninguna circunstancia.
All Rights Reserved - Todos los derechos reservados