Réquiem por un campesino español

El libro lo leí cuando iba al instituto ya hace años y lo volví a leer de nuevo no hace demasiado. Me parece una crónica de la Guerra Civil muy buena, ya que narra, de una forma lo más objetiva posible, lo que ocurrió en muchas zonas en los primeros compases del conflicto. La película mantiene bastante ese espíritu y eso la convierte en una buena adaptación de la obra de Ramón J. Sender. Habrá muchos que piensen que es otra película más de la Guerra Civil y que nada nuevo nos van a contar, pero la historia que aquí se narra aún no la he visto en otro sitio. La historia de un pueblo conmocionado por unos sucesos que marcaron el inicio de la guerra.
'Réquiem por un campesino español' cuenta la vida de un jóven muchacho, Paco el del molino (Antonio Banderas), muy querido por todos en su pueblo, pero que por no tener pelos en la lengua acaba en el punto de mira de algunos de los personajes más influyentes. Unos personajes que por distintos motivos (intereses, creencias...) llevan al chaval al paredón donde es fusilado (no digo nada que no se diga en el título). La historia es narrada desde la misa de réquiem por el muchacho, contando la vida de este a partir de los recuerdos que de él tiene el cura del pueblo.
Sin duda alguna una película bastante recomendable, similar a la famosa 'La lenguas de las mariposas', pero a la vez muy distinta a ella.

Yo nací estando aún vivo el dictador. Durante mi infancia, en esa modélica transición a la democracia donde las mismas familias de siempre se repartieron el país, hablar de la guerra o de la dictadura era tema tabú, al menos delante de los niños. Esa parte de la historia no aparecía en los libros de texto ni en la televisión. En mi adolescencia ya la gente hacía comentarios sin temor, pero el tema seguía sin aparecer en los libros de historia del instituto.

Lo poco que sé sobre el tema me vino contado por familiares y por un libro que se editó sobre la guerra civil en mi pueblo, que fue el que más información me dio. Esta película refleja bastante bien lo que conozco. Y conocerlo es imprescindible para entender la película y que no parezca inconexa.

Básicamente, instaurada la segunda república se propugnó una ley para que los labradores gestionaran las tierras no usadas. Los terratenientes de los pueblos usaban los cultivos como un arma para mantener su poder hegemónico. Daban trabajo a los afines, y dejaban sin trabajo a familias enteras si uno de sus miembros no era servicial y sumiso. Pagaban la jornada a su antojo. Y si había revueltas, ese año no cosechaban para que el pueblo pasara hambre y aprendiera la lección. Total, a ellos no les faltaba de nada.

El gobierno republicano quiso acabar con esa improductividad de las tierras y esa miseria sobre las gentes. Si un terrateniente dejaba tierras sin labranza, el ayuntamiento se apropiaba de ellas y daba derecho de explotación a la organización de agricultores local. Esto, por supuesto, era una gran afrenta contra las familias poderosas del pueblo. Imaginad a niveles superiores como los grandes latifundistas.

Si el cántaro da en la piedra, o la piedra da en el cántaro, mal para el cántaro. Este dicho que aparece en la película lo dice todo. Aunque la gente beneficiada por la república fuese una inmensa mayoría, la minoría pudiente es la que podía comprar voluntades, armar un ejército y tomar el poder por la fuerza.

Y eso es lo que se cuenta en la película. El asalto al poder trajo el fusilamiento de los cabecillas de ayuntamientos y organizaciones de agricultores. A veces con un tiro en la nuca en la noche, en la cuneta de un camino. A las jóvenes afines al bando republicano se las rapaba al cero para señalarlas y causarles vergüenza

Lo que no cuenta la película es que a veces las muertes eran arbitrarias y debidas simplemente a rencillas personales. Tampoco que a esas mismas jóvenes les daban un tóxico, aceite de ricino, como castigo y tortura. Ni que la iglesia estuvo de parte de los sublevados. Ni que el dictador, una vez instaurado, promulgó una falsa amnistía que fue aprovechada para matar a los que aparecían para acogerse a ella.

Miserias de la historia que nunca desaparecerán, porque siempre habrá quien está en la cúspide y quien está en la base, aunque cambien las formas de opresión. Que se lo digan a los 6 millones de parados. Que se lo digan a quien tiene trabajo en estos tiempos. Te reconocerán que si el cántaro da en la piedra, o la piedra da en el cántaro, mal para el cántaro.

Hacía mucho tiempo que quería ver esta cinta. Mi abuelo, republicano purgado, fue a verla tres años antes de su muerte y lloró en el cine, y creo recordar que no le convenció.
Muchos hablan del tópico del cine español y la guerra civil, pero les recordaría que muchas más películas se hacen en USA sobre el Vietnam, en Alemania sobre el Reich, en Francia sobre la ocupación nazi, etc, etc...Si tenemos un pasado traumático y además sin resolver, es normal que el cine, tan unido a la sociedad, se ocupe de él, y creo sinceramente que no se han hecho tantas pelis sobre nuestro mayor conflicto, y pocas buenas. Esta de la que nos ocupamos es una de ellas, de las buenas quiero decir.
La hora y media trata desde el nacimiento de Paco hasta su cobarde asesinato a manos de los sublevados. Refleja muy bien la situación de un pueblo de España antes del advenimiento de la República, con el poder de la Iglesia y los caciques, la sumisión de mucha gente y la rebeldía de otros. Pero la evolución ideológica del personaje está sólo trazada, a medias, en poco metraje y de manera muy superficial, y ahí la cinta cojea bastante. No recuerdo nada de la novela de Sender pues la leí de niño, pero supongo que es algo más profunda, aunque puede que no pues es muy breve .Pese a este gran demérito, es una de las pelis más dignas que he visto sobre nuestro pasado traumático, sin dogmatismos, con un enorme Antonio Ferrandis, que lleva él solo la película, con ayuda de muy buenos secundarios y sin atreverme a juzgar a un imberbe Banderas pues su papel tampoco da para mucho, aunque es un actor que nunca me ha convencido. Una cinta muy recomendable, toda una sorpresa..

Breve relato, fiel, conciso y dramático del trasfondo social y político de una época; magistralmente escrito por Ramón J. Sender en su novela homónima, y perfectamente adaptada en esta película. En ella se relata las miserias, costumbres e injusticias que se vivieron en España antes, durante, y tras la Guerra Civil.
Reparto de lujo.
Película de obligada reproducción en cualquier clase de historia. Dice mucho más que lo que cualquier erudito te pueda explicar.

Tan fiel, que muchas veces la película, la sigue palabra por palabra.
Si algún defecto le encuentro, es dar por supuesto, que la generaciones llegadas y por llegar, puedan seguir sin perderse, el orden cronológico de los hechos históricos sucedidos en la narración.
Me parece la mejor película española que he visto, sobre la España rural en los años 30 y el golpe de estado fascista de 1936, que sufrimos y aun nos pesa.