Festín diabólico

¿Cómo es posible renunciar a la herramienta màs caracterìstica del cine (el montaje) y obtener una obra profundamente cinematográfica?

Mediante el encuadre activo. No es una imagen mostrada, sino incisiva. No es un ojo objetivo, sino perverso.

Cuando se trabaja así, la composición desaparece. Y la imagen se vuelve enferma.

Una de las películas más intensas de la historia del cine.

Primer film realizado en color por Hitchcock. Escrito por Hume Cronyn, adapta la obra de teatro "The Rope's End" (1929), de Arthur Laurents, inspirada en el caso real de Nathan F. Leopold y Richard A. Loeb, de 1924. Se rueda en los Warner Studios (Burbank, CA), con un presupuesto de 1,5 M dólares. Producido por Hitchcock (acreditado como tal por primera vez), se estrena el 23-VIII-1948 (Canadá).

La acción tiene lugar en un apartamento de NYC, de amplias perspectivas, a lo largo de una hora y media de la tarde/noche de un día de junio/julio de 1947/48. Brandon Shaw (John Dall) y Phillips Morgan (Farley Granger), estudiantes brillantes, tras la graduación celebran una cena a la que invitan a sus compañeros David Kentley (Dick Hogan) y Kenneth Lawrence (Douglas Dick), a la novia (Joan Chandler) y al padre de David y al profesor Rupert Cadell (James Stewart), con el que mantienen algunas diferencias de opinión.

El film desarrolla un drama criminal y un thriller con elementos de horror. El espectador conoce desde el inicio los hechos criminales y su autoría, mientras los ignoran los protagonistas. A partir de esta situación se crea una atmósfera tensa e inquietante de suspense, que gira en torno a una cuestión clara y bien definida. El film es una obra de actores que permite el lucimiento de la brillante interpretación de Stewart y la convincente de Dall. Está rodado en 10 tomas de unos 8 minutos cada una, que se enlazan mediante suturas poco visibles, de modo que conforman un plano secuencia practicamente único, de espectacular virtuosismo. Los temas de discusión vienen dados por los conceptos tomados de los textos de Nietzsche sobre las personas superiores (superhombre) y las mediocres, la posibilidad de un crimen perfecto y el alcance general o parcial de las normas éticas y morales. El realizador mantiene al espectador en el interior del apartamento desde el inicio del relato hasta el final, de modo similar al de "La ventana indiscreta" (1954). Hace uso de objetos iconográficos, como la soga, el arcón, las velas, el mantel de ganchillo y otros. Dota al relato de una gran cantidad de humor negro. Desarrolla un subtexto homosexual y homoerótico, más sutil y menos explícito que el de la obra de teatro. El nombre de David evoca al pueblo judío.

La música, de Leo F. Forbstein ("Juana de Arco", Fleming, 1948), es escasa y descriptiva. Acompaña y refuerza las incidencias que crean tensión y suspense. Se añade un fragmento de "Movimiento perpetuo nº 1", de Poulenc. La fotografía, de Joseph Valentine ("Sabotaje", 1942), se apoya en una sola cámara, que realiza un muy notable trabajo, con un total de unos 300 movimientos en el interior de un escenario único y limitado. Pone de manifiesto la importancia que para Hitchcock tiene la forma en relación al fondo.

Película notable por su virtuosismo. Pese a la fría acogida que tuvo en su estreno, hoy está considerada como una de las mejores del realizador de los años 40.

A todos, por favor, escuchad los primeros cinco minutos de La Soga sin mirar hacia la pantalla. Lo que crees que está ocurriendo no tiene ni de lejos nada que ver con lo que en realidad ocurre.
Una de las genialidades de Hitchcock como lo es tambíen rodar la película entera en dos únicas escenas (sino me equivoco) y crear el mayor momento de tensión cuando la empleada doméstica recoge los platos, copas y canapés del arcón.

Una habitación, cuatro excelentes actores, teatro en estado puro y una dominación de la técnica apabullante (sólo recuerdo un fundido en una chaqueta para cambiar al segundo y último plano secuencia).

Los diálogos vivos y audaces. De esas conversaciones tan "cotidianas", personalmente extraigo
la conclusión de que Hitchcock desprecia a la mitad de la humanidad, al menos.

Es una de las pocas películas (sino la única) de Hitchcock con reparto por entero masculino (a excepción de las secundarias: la novia, la madre y la empleada). También eso me llamó la atención del director, siempre tan dependiente de sus rubias intérpretes.

Aunque, sinceramente, la historia me resulta inverosímil como también que James Stewart sea tan súper cocazo como para olerse siquiera de lejos lo que se está cociendo.
Yo, hubiese apostado por la jugada perfecta y por la impunidad, pero Hitchcock no se atrevió. Cosas de Hollywood, supongo...

Un 7, porque es buena, buena. No subo la puntuación porque Sir Alfred no se atrevió a redondear el final como la "hazaña" lo merecía... sin jamás ser abierto el maldito arcón.

"La soga" es el paradigma lo que Hitchcock podía hacer cuando aplicaba el conocido principio de crear suspense a partir de dar a conocer el elemento de tensión al público pero no a los actores: la bomba debajo de la mesa.

La cámara parece estática mientras James Stewart, John Dall y Farley Granger dan vueltas en torno a un arcón que toma la forma de revindicación, de complicidad sexual soterrada, de complejo de culpa y de piedra de toque dialéctica a medida que se desencadena ejemplarmente esta fantástica lección de cómo construir el suspense paso a paso, latido a latido, tictac a tictac, con la base más sencilla que pueda imaginarse.

"La soga" es una espléndida demostración de que Hitchcock, cuanto más sencillo, mejor funcionaba. Muy buena.

He leído casi todas las críticas aportadas. Varias hablan sobre la técnica de rodaje y montaje, que es excelente, y unas pocas hacen mención al trasfondo filosófico de esta importante obra de Hitchcock basada en un hecho real. En la triste historia reciente algunos, de manera errónea y muy interesada, mantuvieron la idea de supremacía en aquélla del superhombre de Nietzsche, entre otras. A mi modo de ver el personaje magistralmente interpretado por James Stewart podría expresar de alguna manera el espanto que hubiese sentido el propio filósofo si hubiese asistido a la espantosa crueldad en la que unos locos asesinos convirtieron algunos de sus más hondos pensamientos sobre el ser humano. Por eso esta película de Hitchcock trasciende hasta su propia genialidad como director para mostrarnos que un análisis erróneo de una idea puesto en práctica puede llevarnos al desastre, ¡ha ocurrido tantas veces a lo largo de la historia colectiva o individual!...