Hace un tiempo pude verme "Sangre en la luna", un pequeño clásico del cine del oeste de los años 40, una película que si bien no es de las cumbres de este género, es, de todas formas, una película de importancia no desdeñable, rodada en los inicios de su carrera como director (antes había trabajado varios años como montador) por Robert Wise, director todo-terreno que cultivó un amplio abanico de géneros, algo olvidado en la actualidad, no uno de los nombres mas conocidos ni fulgurantes del firmamento de grandes directores, pero que tenía un indiscutible talento a la hora de dirigir, de componer planos y de preparar tomas, y cuya perspicacia e inteligencia detrás de la cámara debería de reivindicarse con mas frecuencia.
"Sangre en la luna" es un western que en cierta manera se adelantó a su tiempo, ya que con un guión, escrito por una guionista de la época dorada de Hollywood, bien pensado y de linea argumental compleja, sobre todo en su primera mitad, pasa a hacer un retrato de los personajes otorgándoles una profundidad psicológica pocas veces vista hasta entonces y que no sería frecuente en el cine del oeste hasta unos años después. Siendo una película del oeste, con algunos de sus elementos temáticos mas reconocibles, bien es cierto que Wise le confiere, sobre todo en su primera mitad, o primer tercio, un aire de película de suspense, de intriga, mezcla de géneros que es otra curiosidad en esta obra, que en algún momento del inicio es casi asfixiante, con un tono oscuro en la atmósfera y en el argumento que se prolonga a lo largo de todo el metraje, conseguido por una puesta en escena de algunas secuencias de enorme y tempestuosa belleza.
Hay que reconocer que en la primera mitad es cuando con mas fuerza despliegan su labor tanto Wise como la guionista, y que a partir de mitad, o de poco mas de la mitad de la misma es cuando se nota un cierto bajón, Wise ya ha puesto todas las cartas sobre la mesa, ya se ha mostrado todo lo que está sucediendo y se han puesto en claro todos los interrogantes que había con ciertos personajes, y el argumento avanza ya en función y como consecuencia de lo que ya se ha visto, ya no hay espacio para la sorpresa, pero a pesar de ello, yo creo que la película no se difumina, discurre por caminos ya reconocibles y previsibles, pero aún así, sigue manteniéndose un ritmo apremiante y acuciante y la tensión que había hasta entonces, aunque baja un pistón o dos, sigue presente, continuando por trazados clásicos de la época, pero igualmente de calidad incuestionable. Robert Mitchum, protagonista indiscutible, se come la pantalla, la devora, con su carisma característico, lleva el peso de la película sin esfuerzo, sin inmutarse, y que, una vez mas, hace pensar que igual Mitchum estaba equivocado cuando se menospreciaba publicamente a si mismo como actor, y si realmente tenía mas talento natural del que el pensaba.